Не. Тут гораздо сложнее.
Ты читал 6-ти томник Александра Меня "В поисках Пути, Истины и Жизни"?
Всемирный Кризис как прелюдия к Армагеддону.
- Автор темы Маруся
- Дата начала
Ты читал 6-ти томник Александра Меня "В поисках Пути, Истины и Жизни"?
Интересно, как ты понимаешь, коли не читал?
А клоню я к тому, что автор рассматривал дохристианские религии, как этапы Откровения. Своего рода приготовление мира к наступлению Полноты Времён.
Вот в таком свете можно поговорить и про Сенеку, и про Сократу, и про Будду.
А зададим такую тему на доблестной Азбуке. Что там будет? Богомерзкие язычники, проклятущие еретики, ад по ним плачет горючими слезами.
Вот то ли дело мы! Даром, что сами за жизнь полторы книги прочитали, из них одна букварь. Но зато Алиса по запросу подберёт цитатки Сысоева, Максимова или Корефанова с проклятиями в адрес всех не православных.
К тому, что уровень аудитории не тот. Это я понимаю. Что касается про Этапы Откровения....это вряд-ли. Хотя намеки в Писании есть. Была земля одна и язык один перед строительством башни...
И чем вот эти тезисы опровергнешь?
Переход от мифа к логосу — от мифологического мышления к рациональному, философскому.
Осознание человеком бытия в целом, самого себя и своих границ. Перед человеком внезапно открывались «ужас мира и собственная беспомощность», что побуждало ставить радикальные вопросы, требовать освобождения и спасения.
Появление рационального мышления, противопоставившего себя мифу и бессознательно усваиваемой традиции.
Зарождение мировых религий (буддизма, зороастризма, конфуцианства, даосизма и др. ), которые и сегодня продолжают влиять на жизнь людей.
Формирование основ мышления, которыми человек мыслит до сих пор.
Осознание себя как разумной личности.
Первое переход от мифа к логосу. Можно сказать проще от религиозного взгляда к научному. При этом миф никуда не делся, он зацементировался ввиде резигиозных догм.. Далее, именно беспомощность человека способствовала религиозным воззрением на бытие. А наука, как раз, наоборот, выросла из осознания величия человеческого разума. У автора нет целостности обзора, как минимум. Он верно увидел волновую природу движения человечества, но попытался описать часть с претензией на цело - мудрое. А нет целостности. Есть вырванный кусок, Не хватило размаха, того самого мифотворчества, если хочешь. Это навскидку.
Видишь ли, какая загогулина получается.
Все вот эти явления шли примерно в одно и тоже время в наиболее продвинутых частях тогдашних цивилизаций.
Что как бы, намекает...
На единую волновую функцию человеческого развития...Видишь ли, какая загогулина получается.
Все вот эти явления шли примерно в одно и тоже время в наиболее продвинутых частях тогдашних цивилизаций.
Что как бы, намекает...
Пусть даже так.
Но тогда израильские пророки, греческие философы, Будда, Заратустра находятся именно что на одной волне.
А что там ответят мурзики с Азбуки? Кроме израильских пророков, остальные ничем принципиально не отличаются от людоедов Мумбо-Юмбо.
Вот о чём речь.
А ты говоришь, начинать разговор об Ипатии или Сенеке...
Всех в одну кучу. Волна идёт двумя крыльями - религиозной и научной. Говоря более современно консерваторы и прогрессисты. Вопрос понятен - является ли иудаизм исключением( а соответственно, и христианство)? Если судить по Библии, то нет. В не й есть прямые заимствования из других религий и мифов. Переработанные, но прямые. Такой вот парадокс. Т.е. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ иудаизм назвать нельзя. А особенным? Несомненно. Но при этом, все религии особенные. И тогда иудаизм одна из многих. В этом все. Я исключительный или особенный? Быть одним из многих не хотят. Наука, в этом плане, более или менее едина. Разделение по сферам, но не по принципу исключительности..
Так иудаизм тоже разный был. До эпохи пророков это было довольно жалкое зрелище.
Даже генотеизмом это можно было назвать с очень большими натяжками, судя по историческим книгам Ветхого Завета.
Равно как и Сократа с Платоном трудно назвать ревностными почитателями олимпийских богов. Там уже вовсю речь идет об Идеях. Логосах, если угодно.
Да, Очевидно, что есть точки пересечения. Так и пророков не сразу признали, пойди разбери, кто там кому что говорил. Я, конечно, беру крайности, для образности. Но интересно было бы узнать, чему египетские жрецы обучали греков, например. В общем и целом, наука - это земля изучение и познание законов временного мира, а религия - небо, познание духовного, вечного. А периоды... С 1 по 8 век создались 2 мировые религии. Ничего так
Ещё лучше.
Если на доблестной Азбуке замутить темку о смысле возникновения Ислама, боюсь, что Лёлька вылетела бы оттуда, как пробка, в течении часа.
А когда я в школе училась, литераторша нам частенько задавала темы, типа "Онегин - типичный представитель...", "Базаров - типичный представитель...".
Ну, вот у меня Азбука тоже типичный представитель.
Но вот тебе протестантский пример. Даже неопротестантский.
Одна образованная дама решила прозрить своих единоверцев, прочитав им лекцию о творчестве Достоевского.
Послушали. Вопросы есть? Есть один. Был ли Достоевский рождён свыше?
Вот так. Хоть брось, хоть затянись.
Ну видишь, что бывает когда смешивают греческое с еврейским? А если ещё и римское, то караул! Или гениальность....А когда я в школе училась, литераторша нам частенько задавала темы, типа "Онегин - типичный представитель...", "Базаров - типичный представитель...".
Ну, вот у меня Азбука тоже типичный представитель.
Но вот тебе протестантский пример. Даже неопротестантский.
Одна образованная дама решила прозрить своих единоверцев, прочитав им лекцию о тво... [сокращено]
Нет. На кресте были надписи на трёх языках. Естественно, отдельно. Но вместе. Крест один. Римская надпись физическая, греческая душевная, еврейская духовная( кто же ещё пришельцы на земле, как не духи? ) Достоевский это греческая, а был ли рожден свыше еврейская. Смесь. Несоответствие.