Разное представление о Боге вы хотите сказать
сложный вопрос...обещал-не-обещал.
Если бы не обещал ничего, то и не раскаялся бы.
В чём праведность Иосифа?
- Автор темы КтоЯ
- Дата начала
Если бы не обещал ничего, то и не раскаялся бы.
Как докладчику, желающему выступить с речью в иноязычном собрании на своём языке, необходимо позаботиться о переводчике для слушателей, так и в многоязычных собраниях первого века н.э. остро стояла необходимость донести до каждого слушателя суть сказанного. Поэтому в Библии даже написано, что в отсутствии переводчика следует воздержаться от выступления (1 Коринфянам 14:28). В современном переводе обсуждаемый стих звучит так: «Поэтому пусть тот, кто говорит на другом языке, молится о том, чтобы он мог и переводить.» (1 Коринфянам 14:13): «в собрании я лучше скажу пять понятных слов, чтобы наставить других, чем десять тысяч слов на другом языке.» (1 Коринфянам 14:19); «несведущий человек не может сказать «аминь» на твою молитву благодарности, потому что не знает, о чём ты говоришь.» (1 Коринфянам 14:16).
Мне это не кажется странным. Если Бог дал способность говорить на человеческом языке ослице Валаама, то почему он не может дать возможность своим служителям говорить на других человеческих языках? «Люди сильно удивлялись и говорили: «Все эти люди — галиле́яне. Почему же каждый из нас слышит свой родной язык? Парфя́не, мидя́не и эламитя́не, жители Месопотамии, Иудеи и Каппадо́кии, По́нта и Азии,Фри́гии и Памфи́лии, Египта и районов Ливии рядом с Кире́ной, а также те, кто пришёл из Рима, как евреи, так и прозелиты, критя́не и аравитя́не — все мы слышим, как они говорят на наших языках о великих делах Бога» (Деяния 2:7-11...). Разве всемогущий Бог, способный чудом дать служителю способность передавать свою мысль иноязычному человеку устно, не способен дать возможность предоставить эту возможность письменно? Что в этом удивительного?
А разве : «идите и во всех народах подготавливайте учеников» (Матфея 28:19) это не повеление Иисуса ученикам?
Трудно однозначно ответить на этот вопрос. Если Богу будет угодно – да, а если это бесполезно – нет. Главное чтобы мои слова не оказались «звенящим гонгом или гремящим кимвалом» (1 Коринфянам 13:1) для других.
Полагаю, что он не к месту в общении с Вами и, потому что непонятен Вам. Оставим его...
Древние еврейские мудрецы учили, что Тору понимают на четырёх уровнях – простой сюжет, намёк, трактовка, тайна. То, что мы читаем в наших переводах Священных текстов – простой сюжет. Остальные уровни – результат осмысления прочитанного с учётом уже имеющихся знаний. Мы каждый находимся на своём уровне...
Бывает очень трудно судить что компетентно, а что нет. Как в теории относительности - всё зависит от точки опоры. «если кто-то из вас считает себя мудрым в этом мире, пусть станет глупым, чтобы стать действительно мудрым. Ведь мудрость этого мира — глупость для Бога.....» (1 Коринфянам 3:18,19).
Я не стремлюсь к убеждению Вас в своей правоте, а просто делюсь своим мнением. Вы ознакомили меня со своими убеждениями. Полагаю, что мудрым будет принять с сведению мнение друг друга и идти дальше по пути познания истины....
а вот по поводу отречься от себя...то это натуральный антропоморфизм.
Чтобы человекам было понятнее.
не желает....да, не хочет.....
А ведь знает что такое добро и зло, прекрасно знает....но всегда выбирает добро,потому Он есть Любовь.
Быт 3:22
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; ......................
э
Я не вижу конкретной проблемы. Я знаю Ваше мнение, Вы знаете моё, Бог знает в чём прав, а в чём заблуждается каждый из нас и способен понятно исправить каждого... Подождём Его вразумлений....
Если человек говорит на понятном слушающим языке, зачем ему переводчик? В ситуации в день пятидесятницы апостолы не понимали, что говорили, но понимали те, кто слышали их.
Ослица потом всю оставшуюся жизнь общалась с людьми? Нет конечно, это был разовый акт чуда. Вы приводите в пример ослицу, но если апостолы вдруг выучили несколько языков, то и ослица дальше продолжала общаться с людьми.)))
А тем более вы делаете предположение, что ученики сразу научились и писать на этих языках, не приводя доказательств этой вашей версии. Где аргументы? Не предположения, а аргументы.
Это тут при чём? Мы же говорили о том, что Лука не включил в писание появившиеся способности учеников писать при сошествии Духа Святого. Вы сказали, что Бог не посчитал это нужным и позже, что Пётр же научился ходить по воде, когда я сказал, что это чудо так же записали бы. Я ответил, что это была не способность Петра, а повеление Иисуса. Теперь вы это написали и я не пойму, к чему вы это?
Не люблю, когда человек лукавит. Если вы меня спросите, умею ли я кататься на коньках, я отвечу, что да, профессионально. Потому что я знаю, что умею. А ваш ответ лукавый.
При чём тут уровни? Вы утверждаете, что в день пятидесятницы Бог дал ученикам дар умения писать на нескольких языках, но это не можете доказать. Единственное ваше доказательство, это всемогущество Бога. Я говорил вам, что Лука ничего подобного не писал. Теперь вы к чему то упоминаете разные уровни Торы.
Мы находимся на христианском форуме и мнение должно иметь подтверждение в Библии. Если это мнение просто фантазия и не подтверждается Писанием, то ни кто не примет его и не пойдёт дальше, пока вопрос не разрешится.
Акцент был на словосочетание "НЕ МОЖЕТ". Так есть что либо, чего Бог не может?
Знает. А при чём тут Его знание? Мы говорим о том, что Бог всемогущий, но есть то, чего Он не может. Я привёл вам пример, чего Бог не может. Вы к чему вот это написали?
Если Вы не понимаете или не желаете меня понимать, а я как те дети: "У кого есть уши, пусть слушает. ... „Мы играли вам на флейте, а вы не танцевали. Мы рыдали, а вы не горевали“. ...Однако мудрость подтверждается делами» - зачем продолжать нашу дискуссию?. Оставайтесь с миром....
Вы приводите стихи из Писания, а потом начинаете их опровергать вашими доводами, вы лучше знаете, или вы просто глупы? Скорее всего последнее.
С точки зрения чисто человеческого, если Иося был добр, то единственное что он мог сделать, это оставить Марию. Все другие варианты приводят к тому что Марию побивают камнями.
Очень надеюсь что ты способен это понять.
Из этого следует что Мария не была беременна.
Да был праведен. И вот исходя из этого факта и выстраивай логику. Ты же не думаешь что Иосиф просто не хотел сам участвовать в убийстве, переложив это на родителей Марии, или на общество?
В общем здесь не о чем говорить. Потому что в тексте нет ничего про беременность Марии. Вы просто не читаете что написано.
Но все же допустим что Мария беременна, и Иося ее отпускает. Куда? Какие есть варианты?
1. К маме с папой.
2. Если сиротка то отправляет ее домой.
3. К тому кто ее обрюхатил.
Не забывай что она беременна, уже явно, пузико торчит.
В первом случае по закону родители должны ее огласить и вывести к воротам дома и общество должно ее побить.
Во втором случае, вспоминаем про Магдалину. Побьет общество, причем и до Иоси доберутся, кстати и в первом случаи тоже.
в третьем случае, тот кто обрюхатил оказывается на месте Иосифа, и объявляет ее в том что она нагуляла пузо, и опять побивают камнями.
Есть еще варианты?
В Писании написано, что он «хотел тайно отпустить Ее», а какая разница какие варианты?
Куда? В тайгу что ли?
Выкинь религиозный мусор из головы, что она была брюхатая, и прочитай вдумчиво еще раз. И еще и еще, пока не дойдет.
Допустим ее таки не побьют камнями, но ребенка то надо поднимать, она одна это будет делать? при всеобщем позоре при этом?
Крч не несите пургу.