Аргумент. Существование зла = отсутствие Бога?

Ольга Ко

Старожил
14.04.2023
1 065
238
63
Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?
 
Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?
Ему нужно, сначала, понять, что (кто) есть Бог. )))
Он рассуждает о том, чего, по его понятиям нет. )))

Добро и зло для Бога - это предмет рассмотрения. Он-то сам по себе един.
Он цельный и не состоит из частей. )))
Добро и зло - это дихотомия человеческого мышления.
Целиком проблема человека.

В Бытие так и написано - ПОЗНАНИЕ добра и зла. )))

Ну вот смотришь на конфетку - вкусная - добро.
Потолстею, - зло.
А реально?

А реально - углеводы. )))
 
  • Плюс
Реакции: Гостья
Ваши мысли это не Мои мысли...
И далее по тексту.
Вы привели текст из Исайя 55:8. Он скорее полезен тому, кто не понимает сути ответных действий и намерений Бога. А вопрос темы состоял в том, чтобы показать, что существование зла не может быть доказательством что Бога нет. Но стих полезный, нужно подумать как его применить... Спасибо.
 
Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?
Просто этот человек не встречал настоящих добрый людей, настоящих христиан. Потому что их мало на земле по сравнению с большинством.

Иисус говорил, что большинство идут широкой дорого в погибель. А ко спасению идет мало людей, т.к. там дорога узкая и тернистая.
 
Вы привели текст из Исайя 55:8. Он скорее полезен тому, кто не понимает сути ответных действий и намерений Бога. А вопрос темы состоял в том, чтобы показать, что существование зла не может быть доказательством что Бога нет. Но стих полезный, нужно подумать как его применить... Спасибо.
На форуме "богословие" пару лет назад я открывала тему "Теодицея". На удивление она там даже зашла, и была довольно неплохая дискуссия по ней.
Не хочу повторять оттуда, можно просто её там открыть и прочитать.
 
  • Плюс
Реакции: Ольга Ко
Ему нужно, сначала, понять, что (кто) есть Бог. )))
Он рассуждает о том, чего, по его понятиям нет. )))
Предлагаете начать с вопроса по точке зрения - "что (кто) есть Бог" по мнению этого человека? Это хорошее начало дискуссии...
 
Предлагаете начать с вопроса по точке зрения - "что (кто) есть Бог" по мнению этого человека? Это хорошее начало дискуссии...
Да, но это опасно. Люди не хотят выглядеть дураками. А рассуждать о том, чего, с его точки зрения нет - это глупо.
Таким вопросом атеиста только разозлить можно, они агрессоры по природе своей.
Лучше всего спросить, тихо, - "а Кто такой Бог для тебя".
Выслушать ответ.
И не спорить. )))
 
  • Плюс
Реакции: Ольга Ко
Просто этот человек не встречал настоящих добрый людей, настоящих христиан. Потому что их мало на земле по сравнению с большинством.

Иисус говорил, что большинство идут широкой дорого в погибель. А ко спасению идет мало людей, т.к. там дорога узкая и тернистая.
Конечно, я могу ошибаться, но человек возможно имел в виду то, что если бы Бог существовал и был Всемогущим, то мгновенно бы навёл порядок на земле уничтожив зло.
 
Конечно, я могу ошибаться, но человек возможно имел в виду то, что если бы Бог существовал и был Всемогущим, то мгновенно бы навёл порядок на земле уничтожив зло.
Так Бог людям дал свободу выбирать между добром и злом. И многие выбирают зло. Потому что зло легче творить, чем добро. Быть добрым труднее. Но это того стоит!!!
 
На форуме "богословие" пару лет назад я открывала тему "Теодицея". На удивление она там даже зашла, и была довольно неплохая дискуссия по ней.
Не хочу повторять оттуда, можно просто её там открыть и прочитать.
Нашла и ознакомилась с материалами темы "Теодицея" на форуме " Богословие" - действительно много полезных мыслей.... Спасибо за ссылку.
 
  • Плюс
Реакции: Лёля
Так Бог людям дал свободу выбирать между добром и злом. И многие выбирают зло.
То, что для русского хорошо, для немца - смерть. (с)

Дерево познания разместил в ЦЕНТРЕ Рая сам Бог.
И запретил употреблять плоды.
 
Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?
У меня был период зла и страданий, но во мне всегда сидела мысль, что плохое рано или поздно заканчивается, так у меня и случилось. Все наладилось после того, как я покаялась и пришла к Господу Богу.
Есть причина, по которой Господь Бог допускает зло и страдания - это, например, идолопоклонство, оккультизм, делать намеренное зло другому человеку и т. д.
Или другой случай, как у Иова, когда Господь Бог допустил зло и страдания в его жизни, чтобы проверить, а верен ли ему Иов или нет, потом Господь Бог восполнил ему утерянное все в десятки раз больше того, что он имело до страданий.
 
Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?
Это называется теодицея (от теос - Бог и дике (дице) - справедливость). Существует много теодицей, защищающих Бога от обвинений в несправедливости мира. Например, теодицея Лейбница.
Лейбниц считал, что существующий мир, несмотря на недостатки, есть лучший из всех возможных, и всё совершающееся в нём направлено на осуществление блага. Зло в мире, по его мнению, с необходимостью вытекает из самого существования мира. Выделяются три вида зла:
  • Метафизическое — проявляется в несовершенстве мира.
  • Физическое — видимое в страданиях.
  • Нравственное — состоит из греха.
Лейбниц утверждал, что если бы зла и страданий не было, то мир не достиг бы наивысшего блага — максимальной степени совершенства.
Некоторые аргументы Лейбница:
  • Закон достаточного основания. Бог, делая наш мир действительным, должен был руководствоваться определённым основанием, и этим основанием могло быть лишь то, что наш мир — лучший из всех остальных возможных миров.
  • Целесообразность зла. Бог Сам никогда не совершает зло, но попускает ему быть в Своём творении, чтобы оказалось возможным ещё большее добро. В мире зла любовь, милосердие, мужество, верность имеют ещё большую возможность самораскрытия, нежели при отсутствии зла.
  • Ограниченность познавательных возможностей человека. Человеку недоступно знание всех возможных следствий даже минимальных изменений в мире, и ему недоступно восприятие мира во всей его целостности. Из этого Лейбниц делает вывод о том, что при устранении тех явлений, которые, по мысли человека, являются злом, мир в своей целостности стал бы хуже.
 
  • Плюс
Реакции: Гостья
Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?

Можете привести хоть один аргумент из Учения Христа , что Бог Дух сотворил это самое зло и страдания ?
И сама суть зла в чём ?
 
Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?
Безполезно что-то формулировать тому, кто не верит во Христа. Для этого нужно сердце, где хоть немного есть доброй почвы, а не сплошные дорога, камень и тернии. Ведь слово Божие принимается верою в сердце, после чего уже будет исправляться лукавый разум наш. При лукавом же сердце разум и будет оставаться лукавым, и какие бы аргументы и формулировки вы не приводили неверующему, пытаясь достучаться через его разум, он просто будет слушать, но не будет разуметь; ведь чтобы разуметь умом, нужно вместить и уразуметь, прежде всего, сердцем, что возможным становится лишь при наличии хоть какой-то веры. И иудейские фарисеи, первосвященники, книжники и законники тому наглядный пример.

Тем же, кто знает Бога во Христе, знает и то, что наличие жизни - это свидетельство Бога, а наличие зла и смерти - это следствие греха и лжи, исходящих от диавола.
 
Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?
Бог сотворил мир и человека "хорошими весьма". Человек от Бога отпал. Довольно очевидно, что в создании того мира, что существует вокруг нас, человек, ну, хотя бы принимает участие. Поэтому довольно странно предъявлять Богу претензии в том, что этот мир несовершенен.

Можно, конечно, сказать, что Бог мог бы пересотворить мир так, чтобы зла в нем не было. Но если поместить туда человека как он есть - тот быстренько переделает его опять под себя, отпавшего.

Со страданиями сложнее объяснять.
 
Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?
это конечно не аргумент. Если Творец был злом, то вряд ли бы Он дал нам видеть все в цветном виде; распозновать вкус пищи; разнообразии животного мира ( с юмором созданы); а как создан человек, просто завараживает; поцмотрите на звезды, на ночное небо, на пейзажи. Разве все это говорит о зле? То что происходит на земле, это действие Сатаны и его поспешников лждей,которые алчные к деньгам. Бог не правит зелей в данный момент. Так конечно продолжаться не будет долго. О своих намерениях относительно земли , человека,а также освящения Своего имени,которое оскверняется ежедневно и было предоставлена человеку Библия.