Ему нужно, сначала, понять, что (кто) есть Бог. )))Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?
Ваши мысли это не Мои мысли...Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?
Вы привели текст из Исайя 55:8. Он скорее полезен тому, кто не понимает сути ответных действий и намерений Бога. А вопрос темы состоял в том, чтобы показать, что существование зла не может быть доказательством что Бога нет. Но стих полезный, нужно подумать как его применить... Спасибо.Ваши мысли это не Мои мысли...
И далее по тексту.
Просто этот человек не встречал настоящих добрый людей, настоящих христиан. Потому что их мало на земле по сравнению с большинством.Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?
На форуме "богословие" пару лет назад я открывала тему "Теодицея". На удивление она там даже зашла, и была довольно неплохая дискуссия по ней.Вы привели текст из Исайя 55:8. Он скорее полезен тому, кто не понимает сути ответных действий и намерений Бога. А вопрос темы состоял в том, чтобы показать, что существование зла не может быть доказательством что Бога нет. Но стих полезный, нужно подумать как его применить... Спасибо.
Предлагаете начать с вопроса по точке зрения - "что (кто) есть Бог" по мнению этого человека? Это хорошее начало дискуссии...Ему нужно, сначала, понять, что (кто) есть Бог. )))
Он рассуждает о том, чего, по его понятиям нет. )))
Да, но это опасно. Люди не хотят выглядеть дураками. А рассуждать о том, чего, с его точки зрения нет - это глупо.Предлагаете начать с вопроса по точке зрения - "что (кто) есть Бог" по мнению этого человека? Это хорошее начало дискуссии...
Конечно, я могу ошибаться, но человек возможно имел в виду то, что если бы Бог существовал и был Всемогущим, то мгновенно бы навёл порядок на земле уничтожив зло.Просто этот человек не встречал настоящих добрый людей, настоящих христиан. Потому что их мало на земле по сравнению с большинством.
Иисус говорил, что большинство идут широкой дорого в погибель. А ко спасению идет мало людей, т.к. там дорога узкая и тернистая.
Так Бог людям дал свободу выбирать между добром и злом. И многие выбирают зло. Потому что зло легче творить, чем добро. Быть добрым труднее. Но это того стоит!!!Конечно, я могу ошибаться, но человек возможно имел в виду то, что если бы Бог существовал и был Всемогущим, то мгновенно бы навёл порядок на земле уничтожив зло.
Нашла и ознакомилась с материалами темы "Теодицея" на форуме " Богословие" - действительно много полезных мыслей.... Спасибо за ссылку.На форуме "богословие" пару лет назад я открывала тему "Теодицея". На удивление она там даже зашла, и была довольно неплохая дискуссия по ней.
Не хочу повторять оттуда, можно просто её там открыть и прочитать.
То, что для русского хорошо, для немца - смерть. (с)Так Бог людям дал свободу выбирать между добром и злом. И многие выбирают зло.
У меня был период зла и страданий, но во мне всегда сидела мысль, что плохое рано или поздно заканчивается, так у меня и случилось. Все наладилось после того, как я покаялась и пришла к Господу Богу.Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?
Это называется теодицея (от теос - Бог и дике (дице) - справедливость). Существует много теодицей, защищающих Бога от обвинений в несправедливости мира. Например, теодицея Лейбница.Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?
Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?
Безполезно что-то формулировать тому, кто не верит во Христа. Для этого нужно сердце, где хоть немного есть доброй почвы, а не сплошные дорога, камень и тернии. Ведь слово Божие принимается верою в сердце, после чего уже будет исправляться лукавый разум наш. При лукавом же сердце разум и будет оставаться лукавым, и какие бы аргументы и формулировки вы не приводили неверующему, пытаясь достучаться через его разум, он просто будет слушать, но не будет разуметь; ведь чтобы разуметь умом, нужно вместить и уразуметь, прежде всего, сердцем, что возможным становится лишь при наличии хоть какой-то веры. И иудейские фарисеи, первосвященники, книжники и законники тому наглядный пример.Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?
Бог сотворил мир и человека "хорошими весьма". Человек от Бога отпал. Довольно очевидно, что в создании того мира, что существует вокруг нас, человек, ну, хотя бы принимает участие. Поэтому довольно странно предъявлять Богу претензии в том, что этот мир несовершенен.Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?
это конечно не аргумент. Если Творец был злом, то вряд ли бы Он дал нам видеть все в цветном виде; распозновать вкус пищи; разнообразии животного мира ( с юмором созданы); а как создан человек, просто завараживает; поцмотрите на звезды, на ночное небо, на пейзажи. Разве все это говорит о зле? То что происходит на земле, это действие Сатаны и его поспешников лждей,которые алчные к деньгам. Бог не правит зелей в данный момент. Так конечно продолжаться не будет долго. О своих намерениях относительно земли , человека,а также освящения Своего имени,которое оскверняется ежедневно и было предоставлена человеку Библия.Как бы вы сформировали ответ человеку, утверждающему что существование зла и страданий является аргументом что Бога нет?