Рубрика "Чудеса перевода"

Психолог

Завсегдатай
12.10.2023
812
87
28
Сюда буду складывать.

Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаём из того, что последнее время.
(1Иоан.2:18)

Каламбур. Что из чего мы познаем - пфф. Не правильно построенное предложение, ни по смыслу ни по грамматике.

пара.PNG

Все встает на место.
 
  • Реакция
Реакции: Марфуша
В подстроенном переводе действительно ЭТО написано

Малахия 2:16

¹⁶ Если ты ненавидишь ее, отпусти, говорит Господь Бог Израилев;Малахия 2:16
© Библия Онлайн, 2003-2024.

 
Думаю, чудеса глупости больше подходит. Кто хочет заходи и пей из этой лужи даром. Иванушка, ты что, не пей, видишь в луже копытце отпечаталось, козленочком станешь.... ме, ме, ме. Не послушался Иванушка, потому: «отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов... И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф.25:32, 46).
 
Думаю, чудеса глупости больше подходит. Кто хочет заходи и пей из этой лужи даром. Иванушка, ты что, не пей, видишь в луже копытце отпечаталось, козленочком станешь.... ме, ме, ме. Не послушался Иванушка, потому: «отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов... И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф.25:32, 46).

Я тоже раньше думал что синодальный перевод норм, и что его достаточно чтобы все понять. И даже ругался с несогласными с такой точкой зрения. А потом когда начал готовить темы и возникла необходимость точно подавать инфу, пришлось глубоко копать, и обнаружилось что если строго придерживать буквы перевода, то многие места понять невозможно вообще, а в некоторых случаях суть перевернута на 180 градусов, что в итоге приводит к тому что ты просто сдохнешь, и все.

Так что советую не упираться рогом. А прислушиваться к тому что говорят умные люди.
 
Я тоже раньше думал что синодальный перевод норм, и что его достаточно чтобы все понять. И даже ругался с несогласными с такой точкой зрения. А потом когда начал готовить темы и возникла необходимость точно подавать инфу, пришлось глубоко копать, и обнаружилось что если строго придерживать буквы перевода, то многие места понять невозможно вообще, а в некоторых случаях суть перевернута на 180 градусов, что в итоге приводит к тому что ты просто сдохнешь, и все.

Так что советую не упираться рогом. А прислушиваться к тому что говорят умные люди.
А как вам теперь поможет то, что вы выливаете свои нечистоты теперь? Никак, только хуже. Поэтому не надо оправдываться, все понятно, мотив понятен, ведь как обычно говорят, ищи кому выгодно. А это выгодно Христу? Вы же об этом не думаете вообще, потому что плоть не может так думать. Поэтому «кто не собирает со Мною, тот расточает» (Мф.12:30). Вот вы сейчас знаете якобы правильный перевод, даже можете сослаться на первоисточник на Греческом или Иврите, и что? Умным стали? По своему, может быть, но ум то должен быть Христов, а вот его то и не видно. Поэтому если это не намеренно специально, то, как обычно говорят "полезные идиоты": «Ибо многие, о которых я часто говорил вам, а теперь даже со слезами говорю, поступают как враги креста Христова. Их конец - погибель, их бог - чрево, и слава их - в сраме, они мыслят о земном» (Фил.3:18-19). Враги креста Христова - это тоже Христиане, только плотские, которые не распяли свою плоть на кресте Христовом, поэтому, хотя у них есть дух Божий, но он настолько слаб и где-то на задворках, что он ничем не управляет, ибо его не кормят и не поят Словом Божиим (чистой и живой водой), а кормят и поят плоть (из всяких луж), поэтому плоть растолстела и усилилась и всем по прежнему и управляет. Погибель здесь противопоставляется не потере жизни, а потере славы, конечно, но жить в сраме (позоре), тоже так себе перспектива, но это вот ваша награда, видимо, будет по делам, которую вы зарабатываете. Вот вам и умные по своему люди вспомнятся, которые мыслят о земном, которые ну, очень умные, но о земном.
 
Это как...? Что это значит, "иметь ум Христов"?
А вы что не знаете, или забыли? Ум Христов - это любовь к Богу и ближнему. Если спросите кто мой ближний? То самым ближним нам, оказывается, Христос, который и искупил нас как Родственник-Искупитель, и в Нем также открывается Бог, чтобы не было противоречий как любить Бога и ближнего, то есть через Христа, поэтому сказано: «Ибо в вас должны быть те же чувствования (Греч. помышления, то же слово, что и в Фил.3:19 в противоположность: "они мыслят о земном"), какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» (Фил.2:5-11).

По-моему уже не первый раз вы меня об этом спрашиваете, и не первый раз я вам примерно одно и то же отвечаю. Вы никак не поймете? Или у вас один вопрос: "скоро будет Дед Мороз раздавать подарки?".
 
А в чём разница?

Тоже с русским плохо?)

По переводу следует что мы узнаем что появилось много антихристов из того что последнее время. Бред. Хотя и прочитать можно двояко, ибо грамматически не верное предложение - это вызывает вопросы о психическом здоровье переводчика.

А в оригинале, мы узнаем что последнее время из того что появились антихристы.
 
Тоже с русским плохо?)
По переводу следует что мы узнаем что появилось много антихристов из того что последнее время. Бред. Хотя и прочитать можно двояко, ибо грамматически не верное предложение - это вызывает вопросы о психическом здоровье переводчика.
А в оригинале, мы узнаем что последнее время из того что появились антихристы.
Вот, оно как оказывается. Пенять на ошибки все горазды, а как только просишь объяснить, вот оно и пожалуйста, я тоже не понял, где тут сказано, что появилось много антихристов из того, что последнее время? «И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаём ИЗ ТОГО, что последнее время» (1 Ин.2:18). Это наверное Англоговорящие там не поняли в чем дело, а вы сюда этот бред несете, прокольчик вышел однако.
 
Qwerti сказал(а):
Это как...? Что это значит, "иметь ум Христов"?

Ум Христов - это любовь к Богу и ближнему.
То есть любовь и ум Христов это одно и тоже?
Если спросите кто мой ближний?
Только к ближнему любовь? А к врагу?
в Нем также открывается Бог, чтобы не было противоречий как любить Бога и ближнего, то есть через Христа,
Любить Бога через Христа, это как?

По-моему уже не первый раз вы меня об этом спрашиваете, и не первый раз я вам примерно одно и то же отвечаю.
Что-то не помню такого... напомните, где вы мне это писали?
 
Тоже с русским плохо?)

По переводу следует что мы узнаем что появилось много антихристов из того что последнее время. Бред. Хотя и прочитать можно двояко, ибо грамматически не верное предложение - это вызывает вопросы о психическом здоровье переводчика.

А в оригинале, мы узнаем что последнее время из того что появились антихристы.
Я конечно, не особый знаток русского языка, но я всегда именно так и понимал Синодальный перевод; что не так-то конкретно?

Ровно эта мысль и высказана: появилось много антихристов и понимаем из этого, что последние времена. Русский язык вполне позволяет сказать и "я сложил две палочки и ещё две, и понял из этого, что их стало четыре", и можно сказать "я сложил две палочки и ещё две, и понял из того, что их стало четыре". Это просто старославянский речевой оборот, в старину именно так чаще говорили, а теперь мы говорим немного по другому, но и то и то вполне допустимо и правильно, по правилам русского языка.
Что вы тут крамольного усмотрели? Типа непривычно...? :)
 
То есть любовь и ум Христов это одно и тоже?
Только к ближнему любовь? А к врагу?
Любить Бога через Христа, это как?
Да, любовь - это ум, а ум - это дух, а дух это слово, а Слово - это Христос. Любовь к врагу это тот же вопрос о том, кто мой ближний, и иногда враг может быть ближним (или ближний врагом), как сказано: «Итак, если враг твой голоден, накорми его; если жаждет, напой его: ибо, делая сие, ты соберешь ему на голову горящие уголья. Не будь побежден злом, но побеждай зло добром» (Рим.12:19-20). Любить Бога через Христа - это значит, если хотите, любить сердцем, которое в Писании связано с умом, помышлениями «ибо из сердца исходят злые помыслы» (Мф.15:19), только сердце должно быть новое, а ум Христов, который есть дух, а дух - это Слово.
Что-то не помню такого... напомните, где вы мне это писали?
Тогда извиняюсь, значит не вам. Но, а вообще зачем вы спросили?
 
Да, любовь - это ум, а ум - это дух, а дух это слово, а Слово - это Христос.
То есть любовь, ум, дух, слово - это всё одно и тоже? А зачем тогда слова разные?

Любовь к врагу это тот же вопрос о том, кто мой ближний, и иногда враг может быть ближним (или ближний врагом),

То есть врагов нужно не всех любить? Только ближних врагов нужно любить?

Любить Бога через Христа - это значит, если хотите, любить сердцем,
Причём тут любить сердцем или как-то по-другому? Вы объясните, что значит любить Бога, через Иисуса Христа?

которое в Писании связано с умом, помышлениями «ибо из сердца исходят злые помыслы» (Мф.15:19),
У вас разве сердце думает или может какой-то другой орган? Как может сердце думать? Это что значит?
 
То есть любовь, ум, дух, слово - это всё одно и тоже? А зачем тогда слова разные?
То есть врагов нужно не всех любить? Только ближних врагов нужно любить?
Причём тут любить сердцем или как-то по-другому? Вы объясните, что значит любить Бога, через Иисуса Христа?
У вас разве сердце думает или может какой-то другой орган? Как может сердце думать? Это что значит?
Зачем спрашиваете то?
 
Вот, это был прямой вопрос: «Павел Андреевич, вы шпион? Видишь ли Юра…». Понятно, каждый сам себе на уме, шифруется, а где же ум Христов? Ибо тест то не пройден. Я понимаю, вопросы, вопросы, вопросы, а зачем нужны ответы если нет ума? Я имею ввиду Христова. Ответ, кажется, должен быть в том, чтобы все было во славу Господа, как сказано: «И всё, что вы делаете, словом или делом, всё [делайте] во имя Господа Иисуса Христа, благодаря через Него Бога и Отца» (Кол.3:17), но эгоистичный ум не может это сделать, просто потому, что он так не думает. Поэтому и сказано, «что все ищут своего, а не того, что [угодно] Иисусу Христу» (Фил.2:21). Впрочем, «Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить; если же вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет» (Фил.3:15).
 
Ну как за чем? Вы зачем пишите тут? Я прочитал, возникли вопросы, вот и спрашиваю. Что-то не так?
Хорошо, спасибо, что, наконец, обратили внимание на мой вопрос. Я все делаю во славу Господа, по крайне мере стараюсь. Все так, кроме того, что я хочу таким образом вас вернуть в рамки моего контекста. Вернее даже не моего, а контекста послания к Филиппийцам, где помышления Христа (Фил.2:5-11) противопоставляются мыслям о земном. Именно этот ум Христов я и имел в виду, который разумеется имеет в себе основу любовь, и отрывается через Христа. Поэтому, думаю, в рамках этого контекста я уже давно ответил на вопрос. Что касается других вопросов, ну, опять же, они к чему, или в каком контексте, я не понимаю? Поэтому обо всем про все я тоже не могу отвечать. Ну, вот, например, ум, дух и слово не одно и тоже, но проявление одного - воли Божией, поэтому и слова разные, но когда я говорю, что дух - это ум, дух - это слово, то это не обязательно надо понимать буквально, потому что это метафоры, то есть у этих вещей есть некоторые определенные сходства, не одно есть другое, а это язык образов. Я не знаю это надо было объяснять? Хотя, видимо, надо, при том есть разные виды метафор, сравнений, и огромное количество образов речи в Писании - это, кажется, почти наука, и это язык Писания, чтобы объяснить нам духовное и невидимое. Поэтому я также пользуюсь этим языком, и рассчитываю на понимание.

Что, касается, врага, то ли ближнего врага, то ли просто врага. Тут, наверное, надо по продку. В контексте любви к ближнему, я вам сказал. Что касается в контексте просто любви, ну, например, так сказано: «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей» (1 Ин.2:15). Или так сказано: «никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками. Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми» (Рим.12:17-18). Быть в мире - это проявление любви? Ну, видимо, в какой-то мере. То есть любовь должна быть ко всем, конечно, просто есть разная ее мера, так видимо. Ведь и в жизни так, мы не можем, например, одинаково любить маму и тётю, или жену и ее сестру, например - это нормально.

По поводу любить Бога через Христа, ну, тут, как бы очевидно, это значит любить через дух, который должен быть внутри, который и есть любовь, или более конкретно, через Слово, которое воспринимается или вселяется, как сказано: «Слово Христово да вселяется в вас обильно, со всякою премудростью» (Кол.3:16). Вопрос про то, как сердце думает - это опять же язык образов Писания, поэтому просто надеюсь на понимание.
 
контекста послания к Филиппийцам, где помышления Христа (Фил.2:5-11) противопоставляются мыслям о земном. Именно этот ум Христов я и имел в виду, который разумеется имеет в себе основу любовь, и отрывается через Христа. Поэтому, думаю, в рамках этого контекста я уже давно ответил на вопрос.
Извиняюсь, но вот нет, вопрос остался прежним: чем отличается ум Христов, от ума земного? И что значит "имеет в себе основу любовь"? Что такое вообще - любовь?

Ну, вот, например, ум, дух и слово не одно и тоже, но проявление одного - воли Божией, поэтому и слова разные, но когда я говорю, что дух - это ум, дух - это слово, то это не обязательно надо понимать буквально, потому что это метафоры, то есть у этих вещей есть некоторые определенные сходства, не одно есть другое, а это язык образов. Я не знаю это надо было объяснять? Хотя, видимо, надо, при том есть разные виды метафор, сравнений, и огромное количество образов речи в Писании - это, кажется, почти наука, и это язык Писания, чтобы объяснить нам духовное и невидимое. Поэтому я также пользуюсь этим языком, и рассчитываю на понимание.
Так... что-то вы меня запутали... . То есть "дух, слово, любовь" это не одно и тоже, но вы как-то метафорично, это решили объединить в одно значение. Так? А зачем?
Я понимаю метафоры Христа. Например притча о Сеятеле: он говорит мол упавшее при дороге зерно, это люди которые слышат слово, но приходит сатана и похищает слово, упавшее в каменистую почву, это те, кто не могут выдержать трудностей и сдаются, как только они начинаются, упавшее в тернии, это те, кто всё понимают, но заботы века сего заглушают эти ростки зёрен и так далее. То есть в метафорах Иисуса есть смысл, логика, объяснение и оно прям красиво и ровно ложится на его метафоры. А вы что хотели сказать, когда сказали, что разные слова имеют одно значение, хотя как бы с ваших слов, не совсем одно. Что за метафора, какое тут иносказание, какая логика и объяснение? Что вы хотели сказать этим?

Что, касается, врага, то ли ближнего врага, то ли просто врага. Тут, наверное, надо по продку. В контексте любви к ближнему, я вам сказал.
С врагами непонятно опять; каких всё таки врагов нужно любить? Ближних врагов или дальних? И вообще, как можно врагов любить? Что это значит? Тут сначала думаю нужно разобраться со словом любовь?
«Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей» (1 Ин.2:15).
Какой мир ненужно любить? Мироздание; звёзды, реки, поля и горы или о каком мире идёт речь? И что такое "не любить" и "любить"? Это как "не любить"? Что конкретно надо дела, что не любить? Что-то вопросов становится только больше... .

По поводу любить Бога через Христа, ну, тут, как бы очевидно, это значит любить через дух,
Так... что очевидно? Сначала было "любить Бога через Христа", и мы до сих пор, не разобрались, как это? Теперь вы говорите, что это означает "любить через дух". А это как? Что такое дух? Где-то такое написано или это вы уже свои мысли высказываете? И вопрос теперь возникает, а это как любить Бога через дух, которые есть Иисус? Правильно я пишу?
Кстати, а почему вы считаете, что Иисус есть дух? Вроде сказано, что Бог есть дух?
"Бог есть дух"
Евангелие от Иоанна 4:24 — Ин 4:24: Евангелие от Иоанна 4:24 — Ин 4:24
через дух, который должен быть внутри, который и есть любовь, или более конкретно, через Слово,
А почему дух должен быть? Он откуда внутри должен взяться?

И вы опять объединяете понятия дух, слово и любовь. Это одно и тоже или нет? И если это опять метафора, то какой смысл в вашей метафоре и зачем вы объединяете эти понятия, если они как бы разные? Вы как-то это можете разъяснить?
Вопрос про то, как сердце думает - это опять же язык образов Писания, поэтому просто надеюсь на понимание.
Мне тоже хотелось бы понимать: если "сердце думает"- это метафора, то метафора на что? Какой смысл в этой метафоре?
 
Извиняюсь, но вот нет, вопрос остался прежним: чем отличается ум Христов, от ума земного? И что значит "имеет в себе основу любовь"? Что такое вообще - любовь?
Потому что ум Христов мыслит по воле Божией, которая в любви, а любовь - это Бог.
Так... что-то вы меня запутали... . То есть "дух, слово, любовь" это не одно и тоже, но вы как-то метафорично, это решили объединить в одно значение. Так? А зачем?
Я понимаю метафоры Христа. Например притча о Сеятеле: он говорит мол упавшее при дороге зерно, это люди которые слышат слово, но приходит сатана и похищает слово, упавшее в каменистую почву, это те, кто не могут выдержать трудностей и сдаются, как только они начинаются, упавшее в тернии, это те, кто всё понимают, но заботы века сего заглушают эти ростки зёрен и так далее. То есть в метафорах Иисуса есть смысл, логика, объяснение и оно прям красиво и ровно ложится на его метафоры. А вы что хотели сказать, когда сказали, что разные слова имеют одно значение, хотя как бы с ваших слов, не совсем одно. Что за метафора, какое тут иносказание, какая логика и объяснение? Что вы хотели сказать этим?
Ровно затем, зачем вы спрашиваете, чтобы объяснить вам одно через другое. Как например сказано: «сие есть Тело Мое», «сия чаша есть новый завет», «Я есмь дверь». И я уже объяснил, что логика здесь такая, что не одно есть другое, а есть воображаемое сходство.
С врагами непонятно опять; каких всё таки врагов нужно любить? Ближних врагов или дальних? И вообще, как можно врагов любить? Что это значит? Тут сначала думаю нужно разобраться со словом любовь?
Так же как любит всех Бог, потому что Он есть любовь.
Какой мир ненужно любить? Мироздание; звёзды, реки, поля и горы или о каком мире идёт речь? И что такое "не любить" и "любить"? Это как "не любить"? Что конкретно надо дела, что не любить? Что-то вопросов становится только больше... .
Правильно, вопросы множатся почему? Потому что все должно пониматься в контексте, также слово "мир" в послании Иоанна, а не в вольно. Но даже это, то есть разбирать все послание здесь невозможно, поэтому многие вопросы вы должны были бы заранее решить сами.
Так... что очевидно? Сначала было "любить Бога через Христа", и мы до сих пор, не разобрались, как это? Теперь вы говорите, что это означает "любить через дух". А это как? Что такое дух? Где-то такое написано или это вы уже свои мысли высказываете? И вопрос теперь возникает, а это как любить Бога через дух, которые есть Иисус? Правильно я пишу?
Кстати, а почему вы считаете, что Иисус есть дух? Вроде сказано, что Бог есть дух?
"Бог есть дух"
Евангелие от Иоанна 4:24 — Ин 4:24: Евангелие от Иоанна 4:24 — Ин 4:24
А почему дух должен быть? Он откуда внутри должен взяться?
И вы опять объединяете понятия дух, слово и любовь. Это одно и тоже или нет? И если это опять метафора, то какой смысл в вашей метафоре и зачем вы объединяете эти понятия, если они как бы разные? Вы как-то это можете разъяснить?
Мне тоже хотелось бы понимать: если "сердце думает"- это метафора, то метафора на что? Какой смысл в этой метафоре?
Сказано: «Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?» (1 Кор.6:19-20). Вы не знаете? А теперь верите Слову? И все остальное также можно найти в Слове, надо просто изучать и главное верить, и по вере получать. Я же не могу за вас верить и изучить, а потом вам передавать, все это индивидуально.