Как это знать Христа по плоти?
- Автор темы Лёля
- Дата начала
Вот так например
У вас нет разрешения на просмотр ссылки.
Вход или Регистрация
И безо всякой библеистикиТолько это?
Ответ-то ведь очень простой, просто надо знать немножко, какие проблемы вызывала миссия Павла.
Ну вообще этого достаточно. Это из текста главы следует. Все умрут и оживут, а потому бессмысленно знать всех по плоти. Даже про Христа это бессмысленно говорить, потому, что плоть Его уже не страдает.
Я упрощаю.
А что ещё?
У меня Апостол Павел никаких ппоблем не вызывает.
А вот что. После Христа в Иерусалиме среди Его последователей всем рулила сплочённая группа Его последователей (апостолов), которые Христа лично видели и слышали.
И вдруг через несколько лет объявляется человек, который с Христом не был, но претендует на то же самое апостольское достоинство.
Почти самозванец. Да и проповедь его мало монтировалась с проповедью группы Иакова.
Начинается соперничество. Вплоть до того доходит, что по следам Павла иерусалимские стали посылать свои контр-миссии.
И что Павлу делать? Вот он и не устаёт подчеркивать, что личное знание Христа это дело прошлое, имеет на текущий момент мало значения.
Какое отношение это имеет к значению того, что написано в пятой главе?
Оно не зависит от того, знал ап. Павел Христа лично (спойлер - знал). Христос во плоти вообще в тексте упоминается потому, что он в этом отношении не такой, как другие.
Вы рассматриваете первых христиан как политическую партию.
Они Ленина знали и за руку с ним здоровались, а вы,товарищ Павел,только слышали о нашем Ильиче.
На самом деле чудо случившееся в Павлом имело много свидетелей и Апостолы приняли Павла как Богоизбранного.
А сможешь найти место в Библии, где кто-либо, кроме самого Павла, именует Павла апостолом?Вы рассматриваете первых христиан как политическую партию.
Они Ленина знали и за руку с ним здоровались, а вы,товарищ Павел,только слышали о нашем Ильиче.
На самом деле чудо случившееся в Павлом имело много свидетелей и Апостолы приняли Павла как Богоизбранного.
Дур-дом.......следствие проводишь или викторину "что-где-когда "?
Ну так сама бы потрудилась,взяла симфонию Библии,набрала слово Апостолы и вперед.....
14. Но Апостолы Варнава и Павел, услышав о сём, разодрали свои одежды и, бросившись в народ, громогласно говорили:
Деяния апостолов 14 глава — Библия:
У вас нет разрешения на просмотр ссылки.
Вход или Регистрация
У вас нет разрешения на просмотр ссылки.
Вход или Регистрация
Ну, это светская трактовка, которая не лишена загадки. Но я бы не стал забывать, что из одного текста можно извлечь много смыслов. Например контекст указывает на то, что Павел говорит о новом рождение, о котором говорил Иисус Никодиму (Иоан.3:4).
Новое рождение, делает человека новым существом об этом говорит Павел в следующем стихе, так же предполагаем, что Иисус и есть новое существо:
Иисус сын человеческий, но не простой, а в новом теле (1Кор.15:44)
о котором Павел упоминал выше в этой же главе:
Слова Павла пропитаны учением об Иисусе. Который являет собой нерукотворенный храм, сшедший с небес на Землю (Иоан.3:13) для спасения человечества от смерти и имеющим сам в себе вечную жизнь:
С моей точки зрения, есть второй вариант ответа на вопрос Вашей темы: раньше все знали Христа по плоти, как еврея рождённого от еврейки. Но теперь они узнали его настоящее происхождение, как сына Божьего. То есть "новую тварь" "сходящего с небес", имеющего в самом себе жизнь вечную и дающего её кому пожелает.
Плоть и кровь Иисуса несёт спасение и жизнь. Это не сложно понять вспомнив биологию, что человек в принципе способен жить вечно, если внести некоторые коррективы.
Новая "плоть и кровь" важны для человечества. В учение этот вопрос касается и обрезания, если "новая тварь" то и обрезание теряет силу. Потому что обрезывали старых людей, а новые должны жить по новым правилам.
В общем читая приведённый Вами текст может возникнуть множество ассоциаций. И каждый может, что то своё найти в нём, полезное для поддержания какой либо идеи.
Вы считаете, что Павел был тщеславен, считаете, что его могли задеть незаслуженные оскорбления, обвинения, унижения? Он жизнь свою отдал Богу, положил всего себя на жертвенный алтарь, но немного оставил?
Значит Павел учил не подставлять щёку, не отдавать рубашку, воздавать злом за зло? Значит Павел учил биться за славу, соперничать, заниматься междоусобицами, конкурировать, идти по головам? Хотите сказать, он совсем не понял учение Христа?
Так учит библеистика?
Возлюбленный брат это одно дело.
А апостол по тогдашним понятиям это можно сказать должность. А получение этой должности обуславливалось личным общением со Христом во время Его жизни. Дескать, чтобы правильно передавать слова Христа, то надо было сперва их лично от Христа услышать.
Павел говорил о своём личном откровении, но эти слова принимались далеко не всеми.
Ну и как в любые времена, самый главный вопрос. А кто будет главнее, в случае разногласий?
Мне не надо ничего считать, можно просто перечесть 11 главу упомянутого письма.
Пётр говорит о Павле: дана ему премудрость, во всех посланиях которые он пишет:
"по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное" (2Пет.3:14-16)
Если бы Пётр не считал его апостолом, но самозванцем, стал бы он называть его братом и рекомендовать его послания? Нет конечно. Это скажем так обычная логика.
Но если изучить текст Павла, то станет ясно, что Павел говорит о учение Христа. Просто Ваше понимание Библии поверхностное и не имеет глубокого погружения в тему.