Начну с парадокса: дискриминация мужчин начинается с закона о равенстве родителей.Казалось бы, какая тут может быть дискриминация, если в законе говорится о равенстве родителей? Но давайте разберёмся в сути! Если женщина рожает, то она является родителем по факту, а если мужчина не рожает, то он… по факту родителем не является. Так можно ли называть мужчину родителем по факту? – Нет, конечно! Мужчина не является родителем, потому что не рожает. Но в нашем несовершенном обществе государство мужчину определяет как родителя, и накладывает на него родительские обязанности.
В дикой живой природе среди млекопитающих (а человек – млекопитающее) только самки содержат и воспитывают своих детёнышей, и прекрасно с этим справляются. Самцы, за исключением редких случаев, никаких родительских обязанностей не исполняют.
Итак, закон о равенстве родителей не ведёт мужчин и женщин к равноправию, а дискриминирует мужчин, потому что этот закон накладывает на мужчин обязанности, которые он по факту не должен исполнять. Попробуйте заставить женщину содержать детей, которых она не рожала! Да она покроет вас трёхэтажным матом, послав по известному адресу, и правильно сделает! Так почему же в нашем обществе мужчин заставляют содержать детей, которых они не рожали по факту? И мужчины содержат, являясь по сути рабами у женщин и у государства. Лев в сутки отдыхает 20 часов, а сколько времени отдыхает мужчина? Это сравнение не в пользу мужчины. Получается, что мужчины живут в худших, в более рабских условиях, чем львы.
Я предельно убедительно показал, что в нашем обществе существует дискриминация мужчин. Она привела к тому, что мужчины отказываются жениться, а если всё-таки женились, то не соглашаются на рождение нескольких детей. Это приводит к демографическому спаду. И если государство хочет, чтобы рождаемость росла, то необходимо защитить мужчин от дискриминации.
Какие действия должно принять государство?
Во-первых, необходимо упразднить закон о равенстве родителей и принять новый закон о преимущественном праве женщины на своих детей. Этот закон при разводе с мужем должен давать женщинам гарантированное право оставлять детей у себя. Собственно, по факту сейчас так и происходит: при разводе супругов суды почти всегда определяют место жительства ребёнка (детей) с матерью.
Во-вторых, необходимо принять закон, при котором мужчина получал бы родительские права и обязанности при условии, если он даёт согласие на рождение ребёнка (детей). Такое согласие должно автоматически фиксироваться при заключении брачного союза в ЗАГСе, или фиксироваться у нотариуса, если мужчина живёт с женщиной без регистрации брака и хочет, чтобы она родила ему ребёнка. Если женщина родила ребёнка вне брака и без согласия мужчины, зафиксированного у нотариуса, то эта женщина не должна иметь право требовать от биологического отца ребёнка исполнения родительских обязанностей и материальной поддержки.
А то, что же происходит сейчас?! Я часто смотрю телепередачу «Тест на отцовство» на канале «Домашний». И вот что привлекает моё внимание. Женщина подаёт иск в суд на признание отцовства к мужчине, с которым она переспала один-три-пять раз в условиях типа курортного романа. А потом они разбежались, и мужчина забыл о ней. И вновь встречаются они только в суде, в котором мужчина в статусе ответчика заявляет суду: «Да, была с ней связь, но я тщательно предохранялся, поэтому истица не могла от меня зачать». А истица открыто заявляет суду, что она пошла на хитрость и иголкой проколола презерватив, и при связи с мужчиной зачатие произошло. Тест на отцовство в суде показывает, что ответчик действительно является биологическим отцом ребёнка женщины-истицы. И суд выносит решение, обязывая биологического отца выплачивать алименты на содержание ребёнка истицы до его 18-тилетнего возраста.
И таких примеров, когда баба хитростью и коварством добивается своей цели, - множество. При этом страдают мужчины, которые ни в чём не виноваты. Это разве нормально с точки зрения морали? Аморальная и беспринципная баба обманом и хитростью делает мужчину рабом на 18 лет! И государство защищает таких аморальных и беспринципных баб, а из мужчин делает рабов для этих баб. Такую безнравственность нужно прекращать, и государство должно принять закон о согласии мужчин на рождение ребёнка (детей). Этот закон защитит мужчин от аморальных и беспринципных баб, которые привыкли паразитировать за счёт мужчин.
И на контрасте добавлю, что проститутку нельзя назвать аморальной женщиной, если она выполняет сексуальные услуги честно, не нарушая условия договора с мужчиной. Даже Христос проповедует: «…мытари и блудницы вперёд вас идут в Царство Божие» (Мат. ,21:31). Не зря Христос ставит проституток («блудниц») в один ряд со сборщиками налогов («мытарями»), потому что и те и другие приносят пользу обществу. Проститутки утоляют сексуальный голод мужчин, в результате чего мужчины становятся менее агрессивными, и преступность в обществе снижается. Поэтому государству необходимо проституцию сделать легальной. Заповедь «не прелюбодействуй» не имеет никакого отношения к проституции.
Закон о согласии мужчины на рождение ребёнка приведёт к тому, что женщины будут стараться выходить замуж и рожать в законном браке. А те женщины, которые не хотят жить с мужем, но хотят рожать для себя, смогут это легко сделать с любым понравившимся мужчиной, не претендуя на помощь с его стороны. Желающих мужчин оплодотворить таких женщин найдётся великое множество.
В-третьих, так как женщина должна иметь больше прав на своих детей, то мужчина должен иметь меньше прав на «своих детей» (рождённых с согласия мужчины)… и, как следствие, должен иметь меньше родительских обязанностей в случае, если женщина разводится с ним. Поэтому сумму алиментов с мужчин нужно минимизировать: 10% на каждого ребёнка, но не более одного прожиточного минимума на каждого ребёнка. При разводе женщина должна терять существенную материальную поддержку от мужа, и это будет способствовать тому, что женщины будут стараться сохранять свои семьи.
Психологический климат в семьях будет улучшаться. Сейчас же женщины получают после развода большие суммы алиментов, на которые они могут жить с ребёнком (детьми), не работая. Это приводит к тому, что сами женщины разрушают семьи: инициаторами разводов в 80% случаев являются именно женщины. Сейчас среди женщин существует определённая тенденция: как бы выйти замуж так, чтобы выгодно развестись! В нормальном обществе такого не должно быть. Невыгодность развода для обоих супругов будет способствовать укреплению семей.
Психологический климат в семьях зависит от умения сторон договариваться в условиях равноправия! Но равноправия в семьях нет по причине дискриминации мужчин, о которой я упомянул выше. А если нет равноправия в семье, то и договориться мужу-рабу с женой-госпожой чрезвычайно трудно, а то и невозможно! Отсюда конфликты и разводы. Чтобы читатель меня хорошо понял, прошу его посмотреть американский фильм «Унесённые» с Мадонной в главной роли. В этом фильме женщина, находясь в обществе, в котором дискриминируют мужчин, ведёт себя с мужчинами по-хамски, как госпожа с рабами. Но вот она попадает с мужчиной, которого ранее унижала, на необитаемый остров в условия равноправия, и поведение женщины кардинально меняется. Фильм здесь:
Если государство примет законы согласно моим предложениям и выводам, то дискриминация мужчин исчезнет, рождаемость будет расти, семьи будут укрепляться, психологический климат в семьях будет улучшаться, преступность будет снижаться.
Но и тем и другим надо уметь думать головой, а не другим местом, даже в молодости.