Почти любая дискуссии рано или поздно упирается в «а докажи». Давайте разберёмся, что же это за зверь такой эти «доказательства». И существует ли этот зверь в принципе.
Вы скажете «конечно существует». Все мы учились в школе, и доказывали теорему Пифагора и прочее. Так то оно так, только есть нюанс. Теоремы могут быть доказаны не «в вакууме». А только при наличии некоего недоказуемого базиса. Этот базис называется «аксиома».
Та же самая теорема Пифагора опирается на аксиомы Евклидовой геометрии. Без этих аксиом доказать её невозможно! Более того, эта теорема не будет работая в геометрии Лобачевского, или на сфере. Кому интересно - можете погуглить самостоятельно, суть не в этом.
Суть в том, что даже в точных науках доказательства становятся невозможны без наличия некоего набора аксиом. Что такое аксиома? Это утверждение, не требующее доказательств. То есть, утверждение, которое принимается на веру.
Подчеркну – даже в точных науках доказательств по сути не существует. Вы не сможете ничего доказать вашему собеседнику, потому что он всегда может сказать «не верю», когда вы в процессе доказательства сошлётесь на какую либо аксиому. А доказать аксиому невозможно.
В конечном счёте всё упирается в веру – во что человек верит. Из этого фундамента веры можно уже «плясать», т.е. выводить более сложные концепции.
Что уж говорить об «обычной жизни», а не о точных науках. Здесь использовать термин «доказательства» – это форменный абсурд.
Взгляните на политику. Все страны постоянно грызутся между собой. И все приводят «доказательства», что это якобы они правы, а другая сторона – злодей. Но разве эти доказательства когда либо кому либо что либо доказывали? Нет! Никогда и никому!
Даже когда идёт какое судебное заседание или трибунал, разве там что либо доказывается? Нет конечно! Там используется «право сильного». Мы победили в войне, значит мы вас судим, а вы соглашаетесь с нашим судом, потому что у вас выбора нету. А если бы победила другая сторона, то именно она выступала бы в качестве «судьи». И решения были бы диаметральными, и «доказательства» – ровно обратными. Всё относительно. «Закон – дышло, как повернул, так и вышло».
Или возьмите форумные дискуссии. Почему в иных темах сотни страниц? Неужто «доказательство» так затянулось? Иногда читаешь, и видишь, что собеседники пишут фактически одно и то же буквально по десять раз. Растягивая «доказательство» на дни, недели, месяцы. Чуть разными словами передавая одну и ту же мысль. Это какое то странное «доказательство» получается. Я что-то не припомню, чтобы теорему Пифагора доказывали на 100 страницах, десятки раз повторяя одно и то же.
Итак, мы подходим к сути. Чтобы вы могли «доказать» что либо своему собеседнику, необходимо выполнение одного важного условия. У вас с собеседником должен быть одинаковый «набор аксиом». То есть утверждений, которые вы принимаете на веру, с которыми вы согласны без доказательств.
Разумеется, в практической жизни это невозможно. Нету двух людей, у которых вера абсолютно идентична. Тут под «верой» подразумевается не только и не столько вера в Бога (вера Богу), но вера в широком смысле. Вера охватывающая вообще все аспекты жизни. У всех людей такая вера разная. Набор аксиом разный.
Конечно есть люди, у которых «набор аксиом» будет похожий, близкий друг к другу. Например, это члены одной семьи, одной политической партии, одна компания друзей, или члены одной конфессии. Их веры будут ближе, чем веры двух «случайных людей».
Но всё равно, этот набор аксиом не будет совпадать на 100%. Будут какие то расхождения во взглядах. И вот когда, в процессе какой то дискуссии, выявится это расхождение – так сразу появится вот это вот «а докажи». А не получится доказать то. Потому что в этом конкретном аспекте два человека опираются на разные «аксиомы», верят по разному. И убедить друг дружку «доказательствами» они не смогут. Чтобы они сошлись, нужно чтобы либо один принял аксиому другого, либо наоборот. Иначе никак. Хоть тыщу форумных страниц испишите – толку не будет. Доказательства никому ничего не докажут. Такой вот каламбур.
Чтобы два человека абсолютно полно сошлись во всём, требуется, чтобы их «набор аксиом» совпал на 100%. Это возможно лишь в одном случае – оба достигли совершенства. То есть, внутри только Слово Божие, и более ничего. Никакой отсебятины, никаких «левых аксиом». Абсолютное единство возможно только во Христе. Как и сказано: все вы одно во Христе
Галатам 3:28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
И вот тогда, когда они «одно» - тогда никаких доказательств уже и не требуется.
Вы скажете «конечно существует». Все мы учились в школе, и доказывали теорему Пифагора и прочее. Так то оно так, только есть нюанс. Теоремы могут быть доказаны не «в вакууме». А только при наличии некоего недоказуемого базиса. Этот базис называется «аксиома».
Та же самая теорема Пифагора опирается на аксиомы Евклидовой геометрии. Без этих аксиом доказать её невозможно! Более того, эта теорема не будет работая в геометрии Лобачевского, или на сфере. Кому интересно - можете погуглить самостоятельно, суть не в этом.
Суть в том, что даже в точных науках доказательства становятся невозможны без наличия некоего набора аксиом. Что такое аксиома? Это утверждение, не требующее доказательств. То есть, утверждение, которое принимается на веру.
Подчеркну – даже в точных науках доказательств по сути не существует. Вы не сможете ничего доказать вашему собеседнику, потому что он всегда может сказать «не верю», когда вы в процессе доказательства сошлётесь на какую либо аксиому. А доказать аксиому невозможно.
В конечном счёте всё упирается в веру – во что человек верит. Из этого фундамента веры можно уже «плясать», т.е. выводить более сложные концепции.
Что уж говорить об «обычной жизни», а не о точных науках. Здесь использовать термин «доказательства» – это форменный абсурд.
Взгляните на политику. Все страны постоянно грызутся между собой. И все приводят «доказательства», что это якобы они правы, а другая сторона – злодей. Но разве эти доказательства когда либо кому либо что либо доказывали? Нет! Никогда и никому!
Даже когда идёт какое судебное заседание или трибунал, разве там что либо доказывается? Нет конечно! Там используется «право сильного». Мы победили в войне, значит мы вас судим, а вы соглашаетесь с нашим судом, потому что у вас выбора нету. А если бы победила другая сторона, то именно она выступала бы в качестве «судьи». И решения были бы диаметральными, и «доказательства» – ровно обратными. Всё относительно. «Закон – дышло, как повернул, так и вышло».
Или возьмите форумные дискуссии. Почему в иных темах сотни страниц? Неужто «доказательство» так затянулось? Иногда читаешь, и видишь, что собеседники пишут фактически одно и то же буквально по десять раз. Растягивая «доказательство» на дни, недели, месяцы. Чуть разными словами передавая одну и ту же мысль. Это какое то странное «доказательство» получается. Я что-то не припомню, чтобы теорему Пифагора доказывали на 100 страницах, десятки раз повторяя одно и то же.
Итак, мы подходим к сути. Чтобы вы могли «доказать» что либо своему собеседнику, необходимо выполнение одного важного условия. У вас с собеседником должен быть одинаковый «набор аксиом». То есть утверждений, которые вы принимаете на веру, с которыми вы согласны без доказательств.
Разумеется, в практической жизни это невозможно. Нету двух людей, у которых вера абсолютно идентична. Тут под «верой» подразумевается не только и не столько вера в Бога (вера Богу), но вера в широком смысле. Вера охватывающая вообще все аспекты жизни. У всех людей такая вера разная. Набор аксиом разный.
Конечно есть люди, у которых «набор аксиом» будет похожий, близкий друг к другу. Например, это члены одной семьи, одной политической партии, одна компания друзей, или члены одной конфессии. Их веры будут ближе, чем веры двух «случайных людей».
Но всё равно, этот набор аксиом не будет совпадать на 100%. Будут какие то расхождения во взглядах. И вот когда, в процессе какой то дискуссии, выявится это расхождение – так сразу появится вот это вот «а докажи». А не получится доказать то. Потому что в этом конкретном аспекте два человека опираются на разные «аксиомы», верят по разному. И убедить друг дружку «доказательствами» они не смогут. Чтобы они сошлись, нужно чтобы либо один принял аксиому другого, либо наоборот. Иначе никак. Хоть тыщу форумных страниц испишите – толку не будет. Доказательства никому ничего не докажут. Такой вот каламбур.
Чтобы два человека абсолютно полно сошлись во всём, требуется, чтобы их «набор аксиом» совпал на 100%. Это возможно лишь в одном случае – оба достигли совершенства. То есть, внутри только Слово Божие, и более ничего. Никакой отсебятины, никаких «левых аксиом». Абсолютное единство возможно только во Христе. Как и сказано: все вы одно во Христе
Цитата из Библии
Галатам 3:28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
И вот тогда, когда они «одно» - тогда никаких доказательств уже и не требуется.
