Мне представлялось, что ранее я уже сказал всё, что хотел сказать на эту тему (начало тут).
Однако сейчас, при чтении третьей главы от Иоанна, на ум пришла хорошая аналогия непонимания что же такое «хлеб небесный». Читаем:
Что мы тут видим? Мы видим, как Иисус сообщает фундаментальный принцип спасения, да и всего учения в целом – рождение свыше. А что же Никодим? Никодим буквально ничегошеньки не понимает. Ему говорят про Фому, а он слышит про Ерёму. Никодим слышит только слово «родиться», а слово «свыше» он пропускает мимо ушей. И очевидно, связывает услышанное с утробой матери, т.к. иного рождения он не знает.
При этом, Никодим – это не «человек с улицы», а учитель Израилев (Иоанна 3:10) и начальник Иудейский (Иоанна 3:1). И вот такой человек, «светило», не понял, о чём ему говорит Иисус. А примерял эти слова исключительно к плотским вещам.
Ровно то же самое делают члены популярных деноминаций. Они, как Никодимы, слышат только слово «хлеб», а слово «небесный» - мимо ушей. То есть плотской человек из учения Христа может взять только плотское – то, что он привык делать в повседневной жизни. А «небесное» или «духовное» - это он делать не привык, и он не понимает что это вообще такое.
Поэтому подобно Никодиму, в голове у него возникает вопрос «а как это – есть хлеб небесный? Это что с неба буханка будет на меня падать? А это бесплатно?» Вот примерно так. И чтобы от всего этого не свихнуться, эти Никодимы просто условились, что «небесный хлеб» им будут выдавать в специальных местах, специально обученные люди. Им так проще.
Хлеб от Бога – это как? Им не понятно. А хлеб от попов – доступно.
Хлеб небесный – это какой? Опять загадки. А хлеб из булочной – что может быть проще.
Никодимы не ищут ответы на вопросы. Они идут широко проторенной дорогой, и видят, что по этой дороге идёт тьма тьмущая людей. Значит точно идём верно. Правильно же?
Вот если бы не было в Евангелии от Иоанна этой третьей главы, а после второй сразу шла бы четвёртая, Никодимы и про рождение свыше думали бы примерно как про хлеб небесный. Мол каким то образом нужно второй раз к мамке в живот. И нельзя исключить, что они каким то образом двигались бы в этом направлении.
И если у Никодима реального есть какое то оправдание, т.к. на тот момент это было новое учение, и люди слышали это впервые, то у современных «никодимов» оправдания нету. Учению уже две тысячи лет, кто хотел услышать – тот услышал. А кто выбрал бабьи басни, что с него взять?
Однако сейчас, при чтении третьей главы от Иоанна, на ум пришла хорошая аналогия непонимания что же такое «хлеб небесный». Читаем:
Цитата из Библии
От Иоанна 3
3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
4 Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
3 Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
4 Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?
5 Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.
Что мы тут видим? Мы видим, как Иисус сообщает фундаментальный принцип спасения, да и всего учения в целом – рождение свыше. А что же Никодим? Никодим буквально ничегошеньки не понимает. Ему говорят про Фому, а он слышит про Ерёму. Никодим слышит только слово «родиться», а слово «свыше» он пропускает мимо ушей. И очевидно, связывает услышанное с утробой матери, т.к. иного рождения он не знает.
При этом, Никодим – это не «человек с улицы», а учитель Израилев (Иоанна 3:10) и начальник Иудейский (Иоанна 3:1). И вот такой человек, «светило», не понял, о чём ему говорит Иисус. А примерял эти слова исключительно к плотским вещам.
Ровно то же самое делают члены популярных деноминаций. Они, как Никодимы, слышат только слово «хлеб», а слово «небесный» - мимо ушей. То есть плотской человек из учения Христа может взять только плотское – то, что он привык делать в повседневной жизни. А «небесное» или «духовное» - это он делать не привык, и он не понимает что это вообще такое.
Поэтому подобно Никодиму, в голове у него возникает вопрос «а как это – есть хлеб небесный? Это что с неба буханка будет на меня падать? А это бесплатно?» Вот примерно так. И чтобы от всего этого не свихнуться, эти Никодимы просто условились, что «небесный хлеб» им будут выдавать в специальных местах, специально обученные люди. Им так проще.
Хлеб от Бога – это как? Им не понятно. А хлеб от попов – доступно.
Хлеб небесный – это какой? Опять загадки. А хлеб из булочной – что может быть проще.
Никодимы не ищут ответы на вопросы. Они идут широко проторенной дорогой, и видят, что по этой дороге идёт тьма тьмущая людей. Значит точно идём верно. Правильно же?
Вот если бы не было в Евангелии от Иоанна этой третьей главы, а после второй сразу шла бы четвёртая, Никодимы и про рождение свыше думали бы примерно как про хлеб небесный. Мол каким то образом нужно второй раз к мамке в живот. И нельзя исключить, что они каким то образом двигались бы в этом направлении.
И если у Никодима реального есть какое то оправдание, т.к. на тот момент это было новое учение, и люди слышали это впервые, то у современных «никодимов» оправдания нету. Учению уже две тысячи лет, кто хотел услышать – тот услышал. А кто выбрал бабьи басни, что с него взять?
