Именно, именно. Там ему самое место. Жаль только, что извлечь его с тех мест, где он сейчас пребывает, нет никакой возможности!
Библия и философия
- Автор темы shlahani
- Дата начала
Ну да. Мы взываем духом к Богу "авва, отче". То есть по плоти мы не можем назвать Бога отцом. Только дух свидетельствует нам, что мы усыновлены во Христе и Бог, таким образом, является нам отцом.
Философы-идеалисты обращаются к духу и считают материю (плоть, собственно) вторичной. При этом у идеалистов плоть не распята и идеалисты игнорируют кровь Иисуса, которой он искупил и их, в том числе.
Павел рассказывает нам, что он распят плотью для мира, что он ежедневно умирает и что ангел сатаны удручает его, чтобы Павел не превозносился чрезвычайностью откровений.
Кант, кстати, назвал своё сочинение "Критика чистого разума". Это их внутрифилософские разборки, конечно, и нам это непонятно.
Тем не менее, речь у Канта идёт о некоем ограничении чистого идеализма, так сказать, которое надо бы как-то преодолеть. То есть умные люди всегда чувствовали недостаточность и идеализма, и материализма.
Маркс, скажем, взял у идеалиста Гегеля диалектику, то есть чисто идеалистическую конструкцию, и "перевернул её с головы на ноги": сделал её материалистической, применил к материализму. Теперь в материалистическом марксизме есть диалектический материализм. То есть Маркс тоже понимал, что отдельно идеализм и отдельно материализм - это не совсем верно.
Фигня это всё. Философия вообще разделяется не по этой линии.
Куда ты отнесёшь экзистенциализм? Или солипсизм?
Такова воля Отца, что через Сына, а точнее, не минуя Сына мы усыновлены Отцу. Бог все творит для Себя. Человек создан для Бога. Мы не можем знать, что значит Сын Бога совечный Отцу, но нам известно, что у Бога есть Сын. Человек, до сотворения мира, подобно Сыну единородному, усыновлен Отцу. Конечно, по вере в Сына. Христос воссел одесную Отца телесно. Мы тоже получим тела при воскресении, чтобы быть с Богом. Потому, тело нельзя отбрасывать как помеху. Неверный в малом, неверен во многом. Если к телу земному пренебрежение, то и в вечности кто доверит небесное?
"Всё в мире фигня, кроме пчёл. Впрочем, и пчёлы фигня", сказал пасечник.
А по какой линии разделяется философия, по Вашему мнению?
А, или мы на "ты" уже? Я запутался.
Я примерно так же думаю. Если дух не исповедует Христа, пришедшего по плоти, то это антихрист.
Ведь когда Иисус ещё не явился, иудеи знали и о Боге, и о Христе - но не видели.
А когда Иисус явился - вот, пожалуйста, иудеи и видели сына Божиего, и слышали, и осязали, и вино из его рук пили и хлеб из его рук ели, и исцелялись.
А мы узнали о явлении сына Божиего от Павла, которого Иисус специально послал к нам, к народам.
Конечно. Почему то, многие тут считают, что тело Христа истребилось на атомы, а явился чистый дух. Как правило это одиночки такие. Внеконфессионники. У них все в дух ушло. Даже не могут объяснить зачем.
Я со всем на "ты". Официоз терпеть ненавижу.
А разделяется по направлением. Скажем, гносеология. Как мы познаём? Какие виды познания?
Причём, тут какой-то материализм?
А вот, как. А они не против? Тоже на "ты" с Вами?
Ну, я попробую в дальнейшем, может, тоже буду на "ты" с Вами.
Мне кажется, я Вас не очень понял. Есть традиционное понятие в философии: основной вопрос философии.
Основной вопрос философии - это отношение к духу и к материи.
Соответственно философия разделяется на две части: материализм и идеализм.
Вы какого-то альтернативного взгляда придерживаетесь? Вы верующая?
Я - богопротивная еретичка.
А по теме это всего лишь слова Энгельса. Так себе философа.
Не все философские традиции признают этот вопрос главным:
- Альбер Камю считал основной проблемой вопрос о самоубийстве: «Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы её прожить, — значит ответить на фундаментальный вопрос философии».
- Мартин Хайдеггер и другие мыслители ставили во главу угла вопрос: «Почему существует что‑то, а не ничто? »
- Многие школы (особенно вне марксистской традиции) не выделяют какого‑либо вопроса как основного, считая философию совокупностью равноправных проблем.
Я тоже имел дело с внеконфессионалами, которые не воспринимают объяснение Павла о том, что церковь - это тело Христа. Соответственно каждый верующий является органом в этом теле (рука или нога или глаз или ухо). И все органы вместе составляют тело Христа, а сам Христос - голова этого тела.
Неплохой список Вы привели. Однако все эти философы творили уже после Маркса, который объявил о конце немецкой классической философии.
Это значит, что после Маркса на философию уже смотрят немного по-другому.
Ведь это именно Маркс отчебучил такое вот: взял часть из идеализма и приспособил эту часть для материализма. Что-то непривычное для философии.
Конечно, после него уже проще такие вещи проделывать, отчего идеализм и материализм ну как бы расплываться стали отчасти. Но Маркс был первым.
А Вы прямо не верите, что Иисус - это Христос?
Да не фига!
- Дуализм (Декарт):
- Признаёт равноправие материи и духа как двух независимых субстанций.
- В человеке соединяются обе стороны: тело (материальное) и душа (духовное).
- Деизм (французские просветители XVIII века):
- Бог создал мир, но не вмешивается в его развитие.
- Материя одухотворена, противопоставление материи и духа снимается.
Христос тут не при чём. Я Его теперешних последователей плохо воспринимаю. Я им правду-матку рублю, а они меня за это банят.
Теперешних последователей ясно. А самого Иисуса Вы воспринимаете каким-то образом?
Дело в том, что критика атеистов в адрес церкви попадает не совсем в цель. Атеисты типа Докинза критикуют в церкви то, что христиане и сами в церкви критикуют - а именно отступление от учения Иисуса.
Что касается философии. Я там вначале сослался на предупреждение Павла о том, что не следует увлекаться философией. И если я сейчас с Вами стану обсуждать Декарта и Вольтера, то предстану перед братьями во Христе немного непоследовательным, мягко говоря.
Все Евангелия - это философия+психология+обществоведение того века. На уровне того развития общества.
Нормально.
Я не атеистка. Я бью фарисеев их же оружием. Христианскими текстами.
А этого они вынести не могут. Чтобы глупая баба была грамотнее их.
А что в теме о философии надо обсуждать няшных котиков?
Так заранее нужно предупреждать Я бы и не парилась.