Что исторически первично: Тора или пророки?
- Автор темы Лёля
- Дата начала
Ты серьёзно полагаешь, что я скажу авторитетней учёных?
Да у меня и десятой доли их знаний нет.
Ну не хотите читать, так не читайте. Я же не настаиваю.
В тексте Торы наряду с явными анахронизмами исследователи обнаруживали нарушения логики повествования.
Ну вот тут сразу нет. Т.е. для меня этот человек вообще не в курсе, не в теме и понятия не имеет о том, что логика вечного Бога не соответствует логике ограниченного челоека. Так для ребенка поведение взрослого очень часто не логично. У кого есть маленькие дети, с этим сталкивается. Помню как мой пацае, ему было года 4 наверное, спросил - а почему тетя продает пирожные, она уже наелась, у нее лишние? Он не мог понять, что тетя продавец возможно не может себе позволить даже одно пирожное каждый день. Что это вообще всё не её. Для него это было не логично. Когда человек читает Писание, он часто как тот ребенок не понимает логики Бога. Видит противоречия там где их нет, а пророчества считает за анахронизмы.
Ну вот тут сразу нет. Т.е. для меня этот человек вообще не в курсе, не в теме и понятия не имеет о том, что логика вечного Бога не соответствует логике ограниченного челоека. Так для ребенка поведение взрослого очень часто не логично. У кого есть маленькие дети, с этим сталкивается. Помню как мой пацае, ему было года 4 наверное, спросил - а почему тетя продает пирожные, она уже наелась, у нее лишние? Он не мог понять, что тетя продавец возможно не может себе позволить даже одно пирожное каждый день. Что это вообще всё не её. Для него это было не логично. Когда человек читает Писание, он часто как тот ребенок не понимает логики Бога. Видит противоречия там где их нет, а пророчества считает за анахронизмы.
Ну так вот и разница между нами.Эмммм.... подпись Патриарха еще не говорит о его редакции.Когда муж пишет статью, он в соавторы включает своего завлаба и директора НИИ, Так принято. При этом они могут его статью даже не прочитать.
Для тебя высший авторитет твой пастор, который дай Бог, какую-нибудь провинциальную семинарию закончил.
А для меня ученые.
Собственно, разговор по библеистике можно заканчивать. Подходы диаметрально противоположны.
Ну просто , повторюсь, для меня ученый не авторитет. Я там слишком долго варилась. А муж, кстати, кандидат, до сих пор варится. Есть "ученые" которые на голубом глазу, с формулами, доказывают что земля плосмкая и Австралии не существует. Последнее мне очень нравится, я их доказательства пересылаю своему однокурснику. который как раз в этой самой Австралии живет.
В общем Лёля, на заборах много чего пишут, не всему можно верить. Даже если внизу приведен огромный список использованнной литературы. 
Обобщу. Такая позиция имеет своё название.
Фундаментали́зм
Фундаментали́зм в библеистике. Термином Фундаментализм принято обозначать воззрения ряда протестантских деноминаций, которые стремятся противопоставить всем видам модернизма и идеям *либерально-протестантской школы экзегезы верность основным догматам христианства. Начало Фундаментализму было положено в США в 1895, когда на библейской конференции в Найагаре было сформулировано 5 «фундаментальных принципов», которые были признаны обязательными для христианского правоверия.1) Библия – источник *Откровения, непогрешимый по сути и по форме;
2) Христос родился от Девы;
3) Его смерть имеет искупительное значение;
4) Его Воскресение было реальным, во плоти;
5) Христос явится в конце истории для Суда над миром.
Комментарии к этим пунктам были изложены Р.Торри и Л.Диксоном в 12-томном сборнике статей «Основы» («The Fundamentals», 1909–1915), а затем распространены в сокращенном виде. Учение, выраженное в п. 2–5, вполне соответствует православному Символу веры. Дискуссионной же остается проблема п.1. В фундаменталистской интерпретации земной, человеческий аспект Писания полностью поглощается его Божественным аспектом. В этом отношении Фундаментализм оказывается в противоречии со святоотеческим понятием о *богочеловеческой природе Священного Писания, принятым в православной и католической библеистике. Проповедуя крайний *фидеизм, Фундаментализм создает тормоз для углубления богословских исследований Слова Божьего в его историческом выражении. Фундаменталистский *вербализм ставит читателя Библии перед многочисленными трудностями и соблазнами, поскольку игнорирует «земную плоть» Писания. В 70–80 гг. 20 в. Фундаментализм стал в США девизом политического консерватизма.
● *Барр Д., Фундаменталистское толкование Библии, «Символ», 1981, №6; Яковлев Н.Н., Религия в Америке 80-х, М.,1987 (там же указана библиография); *Gore Ch., The Doctrine of the Infallible Book, L.,1924; *Richardson A., The Rise of Modern Biblical Schdarship and Recent Dissension of the Authority of the Bible, in: Cambridge History of the Bible, Camb., 1963; NCE, v.6, p.224.
но ведь есть Святоотеческие традиции основанные на знаниях и опыте.
Святоотеческая традиция считает, что книга Иова — самая древняя из библейских книг, что она старше Пятикнижия Моисеева.
Такой точки зрения придерживался Ориген.
И вообще Вы далеко ушли от открытой Вами темы.
Давайте вернемся.
ВСЕ пророки писали о Законе,след. Тора существовала до пророков.
Да и Иисус это подтвердил.
Ты ошибаешься. Мой пастор для меня не авторитет в плане библеистики. Авторитет только Бог. Вот Ему я доверяю. И, повторюсь, мне в принципе все равно кто что написал. Я знаю Автора. Этого мне достаточно. А какой инструмент Он использовал, это дело десятое. Кстати, мой пастор семинариев не оканчивал.
Не библеист ни разу. Но он, так же как и я когда то, сначала прочитал Библию самостоятельно и только потом пошел в церковь. Он тоже не хотел что бы ему навязывали чужое мнение. Потому и сам никому ничего не навязывает.
С пунктом 1, естественно.
Пункты 2-5 посвящены богословским вопросам, я их не касаюсь вообще, это дело церковного начальства.
А вот пункт 1 достоин исследования. А с принятием его сама возможность исследования обрубается начисто.
Я верю, что он рожден свыше. Ты хочешь сказать, что он не верит, что Писание это слово Божье? Считает его сборником человеческих мифов?
Откровения для кого? Для меня лично - да. Мне Бог открывается в Библии. В этом смысле Библия источник откровения Бога о себе. Я других истинных источников не знаю .
Так ты его книги почитай. По Ветхому Завету он считает, что чистый монотеизм Моисея жрецы извратили в храмовую "народную" религию. Ровно так же, как потом извратили чистый монотеизм Мухаммеда.Я верю, что он рожден свыше. Ты хочешь сказать, что он не верит, что Писание это слово Божье? Считает его сборником человеческих мифов?
Да ты лучше у него спроси, вы же на одном форуме. Я детали могу и напутать.
Ну, вот все эти люди, которые Библию писали, они же делали это не от себя. И Библии у них не было. И Вы это знаете, из Библии же. А Откровение было у них. Значит, говорить, что не знаете других истинных источников - по крайней мере странно.
Прежде чем молиться, откуда Вы узнали о Боге? И о том на какие молитвы Он будет отвечать?