Божественное происхождение власти.
- Автор темы вадим
- Дата начала
Да какая там часть. В книге Иова прямо сказано, что Сыны Божьи это ангелы, а люди это рабы Божьи. Чей дух это говорит? Павел говорит наоборот - они служебные духи. Так и есть. Испытывать сына на предмет верности и любви таким образом ни один любящий отец не будет. Раба - можно, но не в случае Бога.
Я не хочу с Вами спорить. Вы уверены, что видите. Имеете право на свою уверенность. Я знаю, что это частичное видение.
Почему те, кто при Иове назван Сынами, уже в Новом Завете не Сыны?
Т.е., человек, родившийся, например в 1900 году должен благодарить Бога и за власть Николая и за власть Ленина?
А, родившийся году в 1975, за власть и Горбачёва и Ельцына?
И я никого не убеждаю. Хочу показать разницу между верой и логичной, умственной верой. И по логике я прав. А по вере - нет. Насчёт сынов это к Павлу. Ангел хранитель для нас, а не мы для ангела хранителя.
Иов во время испытания перенес то, что мало кто переносит, но благодаря этому стал одним из самых больших праведников до Христа.
Должен ли Иов благодарить Бога за то, что Бог удостоил Иова быть таким великим праведником?
А ведь стать таким без испытания, которое невероятно тяжелое не возможно.
Что было бы с Павлом, если бы он написал:,, Не подчиняйтесь сатанинской власти "? . В принципе, так написано в Откровении, только иносказательно. Может быть поэтому Откровение не присутствует, за некоторым исключением, на Литургии?
Предупредить
Не всё подряд нужно потреблять, что нам подсовывают в качестве непреложной истины. Но различать, чтобы не принять отраву лжи и не приобщиться к её источнику - лжецу и отцу лжи (диаволу).
"Несть бо власть, аще не от Бога" - так звучит это на старославянском языке. Что дословно означает: не есть власть, если не от Бога. А теперь сравните это с синодальной переделкой, совершенно меняющей и извращающей смысл. Если в первом случае говорится о том, что если не от Бога, то и не власть. То в синодальной переделке всякая власть, в том числе и антихристова, признаётся, как Божия.
Не всё подряд нужно потреблять, что нам подсовывают в качестве непреложной истины. Но различать, чтобы не принять отраву лжи и не приобщиться к её источнику - лжецу и отцу лжи (диаволу).
Забавно с какой легкостью вы дописываете судьбу святого апостола?
Так дуализм Добра и Зла свойственен именно манихейству, в наиболее разработанном виде.
Как я знаю, у Павла на пути было много лжеучителей. И гностики были в зародыше, видимо. Особенно, в Колоссах. Ничего. Успел погибнуть верным Христу.
Никто в этом не сомневается. Про власти он мог писать, чтобы косвенно указать - христиане подчиняются властям. Отдай кесарю кесарево. Это, кстати, может косвенно указать на время написания. Но это не по теме.
Бандитский беспредел и есть власть, в чистом виде. Потому, что противоположность власти минимальна.
Но в стартовом сообщение противоположность власти вообще не рассматривается.
Почему так остро стоит вопрос о власти ВНИЗУ? Потому, что очевидно, существует нечто иное,
что внизу даже не формулируют.
И Павел об этом не пишет в том тексте, откуда цитата.
А не пишет, потому, что не ЗНАЛ эту противоположность?
Это принципиально не так. Любой вменяемый "крёстный отец" (или "вор в законе") самым первым делом безжалостно уничтожает беспредельщиков. Почитай классику жанра. Марио Пьюзо.
Власть это естественное положение вещей в обществе. Всегда будут люди с лидерской харизмой. И людей надо удерживать в норме закона страны. Иначе, анархия и беспредел. Апостол, говоря о власти, хотел предостеречь своих учеников и последователей Христа от политики. Он не раз подчеркивал, что и над рабом и над господином есть один Господь. Каждый и оставайся на своем месте, потому как дадут ответ своему Господу равно.