Заблуждения и их влияние на нашу жизнь

[Ольга Ко]

Есть убеждения, которые не имеют достоверных данных. Они балансируют на грани заблуждений. Но так как в них верит большинство, люди считают их приемлимыми. У Вас нет таких сомнительных убеждений?

Есть убеждения, которые не имеют достоверных данных. Они балансируют на грани заблуждений.

Насколько я понимаю убеждение основывается на достоверных данных. То что не основано на достоверных данных является легковерием. Легковерие действительно может быть результатом заблуждения – особенно если у человека есть привычка следовать за большинством.

У Вас нет таких сомнительных убеждений?

Не могу это гарантировать. Я всю поступающую информацию делю на категории. Убеждения – основанные на фактах (достоверных данных); ложь – информация имеющая опровержения; предположения – информация которая не подтверждена фактами и не имеющая опровержений. Соответственно я и отношусь к этим категориям. Убеждениями руководствуюсь, ложь отвергаю, а предположения выдерживаю на карантине до прояснения их принадлежности. Конечно я могу ошибаться в этом случае приходится проводить коррекцию.

 

[Субстрат]

Есть убеждения, которые не имеют достоверных данных. Они балансируют на грани заблуждений.

Насколько я понимаю убеждение основывается на достоверных данных.

В мире кривых зеркал, полно достоверных данных, которые являются лживыми. Потому весь мир и во тьме.

То что не основано на достоверных данных является легковерием. Легковерие действительно может быть результатом заблуждения – особенно если у человека есть привычка следовать за большинством.

Это не мешает всем без исключения, дружно следовать за большинством.

У Вас нет таких сомнительных убеждений?

Убеждениями руководствуюсь, ложь отвергаю, а предположения выдерживаю на карантине до прояснения их принадлежности. Конечно я могу ошибаться в этом случае приходится проводить коррекцию.

Человек видит только то, что способен понять и принять его разум. Также человек более склонен видеть то, что ему приятно и удобно, при этом в упор не замечать то, что не приятно и не удобно. Так и рождается коллективная ложь, которую люди назвали истиной. И все в неё верят. А противоречиям всегда можно подобрать разумное оправдание, ведь цель оправдывает средства.

Следовательно люди склонны отвергать именно истину, при этом неистово ища удобную ложь. Ведь ложь прекрасна и удобна во всех смыслах. А истина отвратительна. Её всегда изгоняют, распинают и отвергают при первой возможности. При этом люди никогда не признаются, что отвергают истину. Наоборот, будут утверждать что любят её всем сердцем, при этом уверенно следуя лжи.

 

[Unmasker1]

..ложь отвергаю, а предположения выдерживаю на карантине до прояснения их принадлежности.

Это похвальная точка зрения. Но порой людям трудно отказаться от привычек. И эти привычки влияют на точку зрения. Например теория эволюции. Есть факты, как за так и против, и как взвесить их достоверность или убедительность?

 

[Ольга Ко]

Это похвальная точка зрения. Но порой людям трудно отказаться от привычек. И эти привычки влияют на точку зрения. Например теория эволюции. Есть факты, как за так и против, и как взвесить их достоверность или убедительность?

Это похвальная точка зрения. Но порой людям трудно отказаться от привычек. И эти привычки влияют на точку зрения. Например теория эволюции.

Теория эволюции всегда вызывает множество споров и разных мнений. Её лучше обсуждать в отдельной теме. При её обсуждении один из комментаторов другого форума высказал мысль которая может помочь размышляющему человеку. Эта мысль понравилась мне краткостью и заключалась в следующем. Изменчивость (как возможность появления новых видов) состоит из двух составляющих - генотипической и фенотипической. Генотипическая составляющая характеризуется постоянством и получаемые искусственно мутанты или не способны к размножению или маложизнеспособны. Фенотипическая составляющая весьма разнообразна, способна улучшать или ухудшать характеристики существа, но не может приводить к возникновению новых видов. Тем не менее эта составляющая так наглядна, что многие принимают её за аргумент в пользу теории Дарвина...

Есть факты, как за так и против, и как взвесить их достоверность или убедительность?

Я не ставлю перед собой такой задачи, а тому кто захочет её решить придётся внимательно и детально изучить и теорию происхождения видов Дарвина и работы её оппонентов, а для верующего человека бывает достаточно его веры Слову Бога. Обратите внимание. Когда обучают эксперта по выявлению фальшивых денег ему предоставляют оригинальную купюру и её отличительные особенности. Все остальные фальшивые купюры этот эксперт может опознать путём сравнения особенностей истинной от этих фальшивок. И для этого эксперта не имеет значения кто, когда и как подделывал эту купюру – это дело следователей а сам эксперт выносит вердикт о изъятии её из оборота денежных средств...

 

[Субстрат]

Это похвальная точка зрения. Но порой людям трудно отказаться от привычек. И эти привычки влияют на точку зрения. Например теория эволюции.

Теория эволюции всегда вызывает множество споров и разных мнений. Её лучше обсуждать в отдельной теме. При её обсуждении один из комментаторов другого форума высказал мысль которая может помочь размышляющему человеку. Эта мысль понравилась мне краткостью и заключалась в следующем. Изменчивость (как возможность появления новых видов) состоит из двух составляющих - генотипической и фенотипической. Генотипическая составляющая характеризуется постоянством и получаемые искусственно мутанты или не способны к размножению или маложизнеспособны. Фенотипическая составляющая весьма разнообразна, способна улучшать или ухудшать характеристики существа, но не может приводить к возникновению новых видов. Тем не менее эта составляющая так наглядна, что многие принимают её за аргумент в пользу теории Дарвина...

Есть факты, как за так и против, и как взвесить их достоверность или убедительность?

Я не ставлю перед собой такой задачи, а тому кто захочет её решить придётся внимательно и детально изучить и теорию происхождения видов Дарвина и работы её оппонентов, а для верующего человека бывает достаточно его веры Слову Бога. Обратите внимание. Когда обучают эксперта по выявлению фальшивых денег ему предоставляют оригинальную купюру и её отличительные особенности. Все остальные фальшивые купюры этот эксперт может опознать путём сравнения особенностей истинной от этих фальшивок. И для этого эксперта не имеет значения кто, когда и как подделывал эту купюру – это дело следователей а сам эксперт выносит вердикт о изъятии её из оборота денежных средств...

Есть неоспоримый факт - сегодня нет более обманутых, зомбированных и зашоренных людей, чем верующие. Религия способна внушить что угодно, отключить у человека критическое мышление и запереть человека в узкие рамки обособленного мирка. При этом всякий обманутый религией человек, именно себя считает просветленным, а всех остальных обманутыми. И из этой ямы почти невозможно выбраться, т.к. религия способна поработить ум человека ровно таким образом, каким евреи однажды были пленены Вавилоном.

Поэтому у верующих существуют говорящие змеи, деревья дающие жизни и смерть, драконы летящие по небу и звери выходящие из моря. Объяснять им что-то бесполезно. Ещё бесполезней, чем доказывать плоскоземельщикам, что земля круглая. Ведь ум верующих в плену, а на глазах повязка. Вы думаете, что их надо спасать от заблуждения, а они думают, что от заблуждения спасать надо всех остальных. Вот такая реальность, заблудившиеся в которой уже не могут выбраться никак.

 

[Unmasker1]

Поэтому у верующих существуют говорящие змеи, деревья дающие жизни и смерть, драконы летящие по небу и звери выходящие из моря.

Крик души

А для Вас Библия сказка, что тоже не комильфо.

 

[Субстрат]

А для Вас Библия сказка, что тоже не комильфо.

Сказка и притча, это не одно и тоже. Одно, это фольклор, другое, скрытая мудрость.

 

[Unmasker1]

Генотипическая составляющая. Фенотипическая составляющая.

Это Вы как бы пытаетесь себя убедить, что Эволюции не было?

Когда обучают эксперта по выявлению фальшивых денег ему предоставляют оригинальную купюру и её отличительные особенности.

Под оригинальной купюрой Вы имеете ввиду Библию? Но если бы в ней не было столько спорных мест, то её можно было бы считать эталоном.

Но когда мы говорим о Библии, как об эталоне, возникает но. Почему верующие по разному её понимают? Не могут же все они быть правы. Значит прав только один, или может даже все ошибаются, а правды то и нет.

То есть Библия не является бесспорным образчиком, взглянув на который можно со 100% вероятностью отличить фальшивое учение от настоящего. Эксперт должен сначала сам разобраться в учениях, что бы пользоваться эталоном.

Я лет 10 пытаюсь выявить эталонное учение и это похоже на бег белки в колесе. Этим занимаются люди столетиями, если не тысячелетия. Но что можно сказать, или точней, чем опасна конфессиональная среда, они перестали этим заниматься. Перестали искать эталон, думая что уже обрели его.

 

[Ольга Ко]

Это Вы как бы пытаетесь себя убедить, что Эволюции не было?


Под оригинальной купюрой Вы имеете ввиду Библию? Но если бы в ней не было столько спорных мест, то её можно было бы считать эталоном.

Но когда мы говорим о Библии, как об эталоне, возникает но. Почему верующие по разному её понимают? Не могут же все они быть правы. Значит прав только один, или может даже все ошибаются, а правды то и нет.

То есть Библия не является бесспорным образчиком, взглянув на который можно со 100% вероятностью отличить фальшивое учение от настоящего. Эксперт должен сначала сам разобраться в учениях, что бы пользоваться эталоном.

Я лет 10 пытаюсь выявить эталонное учение и это похоже на бег белки в колесе. Этим занимаются люди столетиями, если не тысячелетия. Но что можно сказать, или точней, чем опасна конфессиональная среда, они перестали этим заниматься. Перестали искать эталон, думая что уже обрели его.

Это Вы как бы пытаетесь себя убедить, что Эволюции не было?

Мне нет необходимости себя в этом убеждать.

Эксперт должен сначала сам разобраться в учениях, что бы пользоваться эталоном. ... Этим занимаются люди столетиями, если не тысячелетия. Но что можно сказать, или точней, чем опасна конфессиональная среда, они перестали этим заниматься. Перестали искать эталон, думая что уже обрели его.

Это правда - «Эксперт должен сначала сам разобраться в учениях, что бы пользоваться эталоном.». Высшие учебные заведения выпускают тысячи учеников, но истинными экспертами становятся единицы, да и то не универсальными, а узко специализированными. В Библии примером таких специалистов можно считать апостола Павла, который был лучшим учеником выдающегося по тем временам учителя Закона – Гамалиила. Он был абсолютно уверен, что обрёл эталон (стал экспертом Закона Бога) и искать ему больше нечего.... Так было пока Иисус не призвал его... Возможно, Богу угодно чтобы мы упорно, как войны Гедеона, поддерживали свою боеготовность в мирное время чтобы призыв нашего Господина не застал нас врасплох.

В отношении Вас не берусь судить или утверждать, но мы иногда не подозреваем, что уже выполняем поручение от Господа...

 

[Субстрат]

Мне нет необходимости себя в этом убеждать.

Иисус сказал, что Бог питает птиц. Матф.6:26 Лук.12:24

Скажите пожалуйста: Так Бог питает птиц, или птицы питаются сами? И если птицы массово гибнут от голода, значит Бог решил их не кормить?

 

[Unmasker1]

Мне нет необходимости себя в этом убеждать.

Ну как, если человек не найдет убедительных объяснений, тогда останется место для сомнений.

Возможно, Богу угодно чтобы мы упорно, как войны Гедеона, поддерживали свою боеготовность в мирное время чтобы призыв нашего Господина не застал нас врасплох.

А Вы слышали учение о призыве? Что ученики должны будут призвать господина, что бы он пришел?

Готовность характеризуется осознанием, кого они должны призвать.

Не достаточно просто сказать "Господь приди". А нужно понимать кто должен придти.

 

[Unmasker1]

И если птицы массово гибнут от голода, значит Бог решил их не кормить?

На планете нет утопии. Птицы живут, умирают и кормят других животных. Даже массовый падеж птиц когото накормит и тот кто насытися будет благодарен Богу. Тут важен баланс, воля Бога не однозначна.

 

[Субстрат]

На планете нет утопии.

Как это, а псевдохристианство?

Птицы живут, умирают и кормят других животных. Даже массовый падеж птиц когото накормит и тот кто насытися будет благодарен Богу. Тут важен баланс, воля Бога не однозначна.

Иисус сказал, что Бог питает птиц. Так Бог питает птиц или птицы кормятся сами? Какой вариант утопия?

 

[Unmasker1]

Так Бог питает птиц или птицы кормятся сами?

Как бы птицы выжили, если бы Бог их не питал? Но питание не означает, что не одна из них не умрет от голода. Например Бог накормил стаю птиц, но 10 птиц умерли от голода, потому что в их районе засуха. Так Бог питал птиц или нет?

 

[Субстрат]

Как бы птицы выжили, если бы Бог их не питал?

Просто, питались бы сами. Вот выглядываю в окно, и вижу как скворцы дружно скачут по грядкам и клюют всяких вредителей жучков. И мне хорошо и им.

Ну хорошо, а как быть с лилиями, их ведь тоже Бог одевает. Видимо Он встаёт пораньше, сначала все лилии оденет, потом идёт кормить птиц. Так? Или другая последовательность?

 

[Unmasker1]

Просто, питались бы сами.

Ни кто не может питаться сам, если Бог не создаст условия. Конечно в рот еду Вы сами себе кладёте и птицы сами ищут пищу и клюют. Но почему есть пища? Потому что есть дождь, есть благоприятные условия. Если не будет условий, не будет и пищи. А порой условия появляются чудесным образом. Я уверен, если бы Бог не следил за нашей планетой, пищи бы здесь давно уже не было.

 

[Субстрат]

Ни кто не может питаться сам, если Бог не создаст условия.

Так Бог и не создаёт условий. Он их однажды создал и почил от дел Своих.

Конечно в рот еду Вы сами себе кладёте и птицы сами ищут пищу и клюют.

Вот именно. Глупо думать, что Бог бегает за каждой птицей, чтобы покормить. И глупо думать, что Бог бросит все дела и сначала покормит жучков-паразитов, чтобы потом этими жучками покормить птиц. Также глупо думать, что Бог создавая жизнь, не использовал такой инструмент как эволюция. Но мы любим решать всё за Бога и что-то придумывать.

 

[Ольга Ко]

Ну как, если человек не найдет убедительных объяснений, тогда останется место для сомнений.

А Вы слышали учение о призыве? Что ученики должны будут призвать господина, что бы он пришел?

Готовность характеризуется осознанием, кого они должны призвать.

Не достаточно просто сказать "Господь приди". А нужно понимать кто должен придти.

Ну как, если человек не найдет убедительных объяснений, тогда останется место для сомнений.

У меня есть знакомый, который любит обсуждать волнующие его вопросы с другими. При этом в обсуждении использует критический настрой ко мнению собеседника. В результате он часто получает полезную для себя информацию, но при этом, зачастую формирует в сознании собеседника камни преткновения. Получается своеобразный духовный вампиризм. Большинство его собеседников постепенно понимают вред этой практики и ограничивают общение с токсичным знакомым... (без намёков!).
Есть вопросы, по которым человек выносит решение по совокупности обстоятельств (общаться или не общаться с кем-то, верить или не верить в какую-то теорию, принять или отклонить приглашение...). Библия содержит описание сотворения земли... Тот, кто верит, что автор Библии Бог - не подвергает сомнению это описание. Тот же кто не имеет веру в Бога склонен постоянно сомневаться, требовать знамений для укрепления своих убеждений. Такому человеку стоит укрепить свою веру «ведь сомневающийся подобен морской волне, которую ветер гонит и кидает то в одну, то в другую сторону. Пусть такой человек даже не думает получить что-нибудь от Господа. Он нерешительный, непостоянный во всём, что делает.» (Иакова 1:6-8). На одно и то же событие или явление верующий и сомневающийся смотрят по-разному – верующий замечает все детали, которые укрепляют его веру, а сомневающийся – все детали разрушающие её... «без веры угодить Богу невозможно, ведь тот, кто хочет приблизиться к Богу, должен верить, что он существует и что он вознаграждает тех, кто настойчиво ищет его.» (Евреям 11:6).

А Вы слышали учение о призыве? Что ученики должны будут призвать господина, что бы он пришел? Готовность характеризуется осознанием, кого они должны призвать. Не достаточно просто сказать "Господь приди". А нужно понимать кто должен прийти.

Если я Вас правильно поняла, этот призыв мы произносим читая молитву Отче наш: «Пусть придёт твоё Царство» (Матфея 6:10). Иисус Христос, как Царь этого Царства придёт на землю чтобы очистить её от зла. Согласна с Вами в том, что читающий эту молитву должен понимать значение произносимых слов. И тот кто понимает их значение - осознаёт так же и свою ответственность. Поясню. Мы, приглашая кого-то в гости, можем сказать или «Заходи как-нибудь...» или «приходи завтра вечером – я буду ждать...». Второй тип приглашения подразумевает личную заинтересованность в визите приглашаемого и подготовку к этому визиту, а первый – просто дань вежливости ни к чему не обязывающий... Аналогично, рутинное чтение молитвы «Отче наш» будет отличаться от осмысленной молитвы...

 

[Unmasker1]

Если я Вас правильно поняла, этот призыв мы произносим читая молитву Отче наш: «Пусть придёт твоё Царство» (Матфея 6:10).

А слова откровения Вы читали?

Библия: И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди! Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром. (Откр.22:17)

Слова Петра, косвенно указывают на зависимость прихода царства небесного, от готовности учеников:

Библия: Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию. (2Пет.3:9)

 

[Ольга Ко]

А слова откровения Вы читали?

Слова Петра, косвенно указывают на зависимость прихода царства небесного, от готовности учеников:

А слова откровения Вы читали? Библия: “И Дух и невеста говорят: прииди! И слышавший да скажет прииди! Жаждущий пусть приходит, и желающий пусть берет воду жизни даром. (Откр.22:17)

Да, я знаю эти слова. Позволю объяснить почему я в своём комментарии использовала призыв из молитвы Отче наш, а не их. Вы ведь спросили: «Вы слышали учение о призыве? Что ученики должны будут призвать господина, что бы он пришел? ». Один и тот же призыв: «Приди!» звучит с земли от людей Богу и Христу и от Бога и Христа людям. Вы спросили о призыве учеников (людей) – поэтому я и привела как пример в своём комментарии слова молитвы «Отче наш». Согласна с тем, что ученики говорят «Приди!» не только Царству Бога и Иисусу, но и призывают людей этим призывом встать на сторону Бога. Не думаю, что у нас с Вами в этом вопросе есть разногласия...

Слова Петра, косвенно указывают на зависимость прихода царства небесного, от готовности учеников (2Пет.3:9)

Я бы отметила, что все события бытия человечества развиваются по плану который предначертал Бог. Он заранее установил даты и сроки, и произойдут эти события в том порядке в котором предписано пророчествами и в установленные сроки вне зависимости от степени готовности меня. «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, Дабы они искали Бога, не ощутят ли Его, и не найдут ли, хотя Он и не далеко от каждого из нас» (Деяния 17:26,27). Буду я к этому готова или нет – значение имеет только для меня лично... Возможно, Павел словами из 2 Петра 3:9 хотел дать мне понять, что вместо того чтобы сокрушаться что ждать обещанного приходится так долго, следует использовать время ожидания для спасения себя и близких.