Как выглядел лукавый до первого греха человека?

[Cdznjq]

В Быт.3 повествуется о соблазне жены древним змеем.
.....Все картинки этого события показывают лукавого в образе змеи. Этот образ соответствует Писаниям(?):
из наказания Богом Адама, Евы и самого змея ясно, что сатана превратился в змею ПОСЛЕ соблазнения жены. А как считаете Вы? и чем можно подтвердить Ваше мнение Канонической Библией.

 

[Субстрат]

В Быт.3 повествуется о соблазне жены древним змеем.
.....Все картинки этого события показывают лукавого в образе змеи. Этот образ соответствует Писаниям(?):
из наказания Богом Адама, Евы и самого змея ясно, что сатана превратился в змею ПОСЛЕ соблазнения жены. А как считаете Вы? и чем можно подтвердить Ваше мнение Канонической Библией.

Не было никогда буквально никаких деревьев в саду, ни говорящего змея, ни жены, ни её семени. Это только аллегоричные образы, которые способен понять только духовный человек, т.к. Библия написана исключительно для него. Если же плотской человек читает то, что ему не предназначено, вот и возникают религиозные байки и басни, про некоего правителя загробного мира, с рогами и хвостом, который всех толкает в грех. А сами они так и не причём.

 

[Cdznjq]

Не было никогда буквально никаких деревьев в саду, ни говорящего змея, ни жены, ни её семени. Это только аллегоричные образы, которые способен понять только духовный человек, т.к. Библия написана исключительно для него. Если же плотской человек читает то, что ему не предназначено, вот и возникают религиозные байки и басни, про некоего правителя загробного мира, с рогами и хвостом, который всех толкает в грех. А сами они так и не причём.

.....Такое понимание Писаний, как "аллегорические образы" неизбежно приводят к еретическому "пониманию" и фактическому отрицанию Господа как Сыну Человеческому, о котором сказано: "...как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах" - Ин.3,13.
.....Все ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ, изложенные в Писании, - суть обьективные, правдивые факты БЫТИЯ Вселенной.
.....Касательно Вашего утверждения, что "Не было никогда...ни жены, ни её семени" сказано в Писании вполне определённо: "...и семени твоему, которое есть Христос".

 

[Субстрат]

.....Такое понимание Писаний, как "аллегорические образы" неизбежно приводят к еретическому "пониманию"

Как Вам будет угодно.

Для имеющих ухо скажу, что "говорящий змей" образно олицетворяет человеческое своеволие. Это и есть тот "сатана", который живёт в каждом человеке. Победить этого "сатану" можно только одним способом. И этот способ Своим примером показал Христос. А именно, Христос отверг своеволие и полностью покорился воле Божьей.

Следовательно, победить сатану, дьявола, змея в себе, можно только изгнав его, т.е. отвергнув своеволие и сделаться храмом Бога, став послушным Его Духу во всём. Имеющий Бога в себе не грешит и даже не может грешить, т.к. отверг своеволие (сатану, змея искусителя).

Всё остальное, это притворство и религиозно-фарисейские игры в христианство.

 

[Cdznjq]

Бред сивой кобылы!
.....Относительно греха ВСЕХ истинных христиан: "Ибо все мы много согрешаем" - Иак.3,2!
.....Все буквально что Вы пишете - внушено Вам самим лукавым сатаной. И я уже это показал Писанием: и про семя жены, которое есть не аллегория, а Иисус Христос;
и про грехи ВСЕХ христиан, которые ВСЕ и ВСЕГДА грешат сами ВНЕШНИМ человеком (2Кор.4,26.Иак.3,2).
.....Попробуйте вешать лапшу на уши тем "христианам", которые никогда не рождались свыше (Деян.3,38.39), тем более, что таковых на этом форуме ПРЕДОСТАТОЧНО.

 

[Unmasker1]

В Быт.3 повествуется о соблазне жены древним змеем. А как считаете Вы? и чем можно подтвердить Ваше мнение Канонической Библией.

Я считаю, что животные которые окружают человека, могут отражать реально существующих существ в космосе. Например обезьяна символизирует человека. Змея, какое то другое змеевидное существо, которое и восстало против Бога и представлено в Библии змеем. Это перекликается с теориями заговора, в которых пришельцы представлены рептилоидами.

Как Библия может подтверждать эту гипотезу? В откровение некоторые ангелы представлены в виде животных, как есть и человекоподобные. Плюс наблюдение, есть обезьяна, которая представляет образ человека.

На каноничность я не претендую, это просто рабочая модель. У меня есть много разных моделей, которые не всегда стыкуются.

 

[Unmasker1]

Для имеющих ухо скажу, что "говорящий змей" образно олицетворяет человеческое своеволие.

Я за то что бы трактовать Библию буквально, там где это возможно. Поэтому для имеющих ухо, выскажу свою теорию.

Иисус говорил, что фарисеи имеют отца, дьявола. То есть люди могут отражать разные качества, присущие Богу или сатане, или змею. Сатана реально существует, это часть небесных существ, которые в состояние войны с другими ангелами. Между ними очень серьёзные разногласия.

И глядя на людей, мы можем изучать злокачества этих "падших" ангелов.

 

[Субстрат]

.....Относительно греха ВСЕХ истинных христиан: "Ибо все мы много согрешаем" - Иак.3,2!

Не выдумывайте, не писали такого апостолы. Они жили свято, праведно и безукоризненно.1Фесс.2:10

В отличии от сегодняшних, так называемых "верующих", не известно во что.

 

[Субстрат]

Я за то что бы трактовать Библию буквально, там где это возможно. Поэтому для имеющих ухо, выскажу свою теорию.

Для имеющих ухо скажу, что Библия преимущественно говорит духовно и иносказательно. Она говорит образами, аллегориями и притчами. В противном случае, её давно бы уничтожили или переписали. Но её не переписали и не исказили по одной простой причине - её не поняли, т.к. она написана духовным языком.

 

[Unmasker1]

Она говорит образами, аллегориями и притчами.

Библия написана загадочным языком, но персонажи все реальны

 

[Человек]

т.к. она написана духовным языком.

Ну, знаете ли, Библия это собрание книг. Вот вы к примеру сами к этому как пришли? Каким способом толкования владеете, буквальным, аллегорическим, иносказательным или духовным?

 

[Человек]

Библия написана загадочным языком, но персонажи все реальны

А, что на самом деле есть реальность по вашему? Если Бог Един, Един Посредник, то и всё человечество едино в Одном Теле. Ну или хотя бы Путь к совершенству один для всех желающих идти Оным? А если так, то возможно Аврама Бог соделал Авраамом не просто так?

 

[Субстрат]

Ну, знаете ли, Библия это собрание книг.

И что???

Вот вы к примеру сами к этому как пришли?

Это что-то меняет?

Каким способом толкования владеете, буквальным, аллегорическим, иносказательным или духовным?

Просто понимаю. Потому мне очевидно, что Библию не понимает никто и нисколько. Причем не понимает, даже если подсказывать открытым текстом.

Значит никто и не хочет понимать. Ведь пребывать в заблуждении выгодней, чем следовать тернистым и тесным путём.

 

[Человек]

И что???

Эти книги писали люди разного уровня.

Это что-то меняет?

Это может помочь вашему собеседнику лучше вас понять.

Просто понимаю. Потому мне очевидно, что Библию не понимает никто и нисколько. Причем не понимает, даже если подсказывать открытым текстом.

Всему своё время. Каждый понимает как может.

Значит никто и не хочет понимать. Ведь пребывать в заблуждении выгодней, чем следовать тернистым и тесным путём.

Просто все думают, что уже и так всё понимают как им должно понимать.

 

[Субстрат]

Эти книги писали люди разного уровня.

Какое отличие уровня первой книги Библии от последней?

Всему своё время. Каждый понимает как может.

Нет, если человек изначально не любит истину, то не поймёт никогда. 2Фесс.2:10

Как правило человек не любит истину, т.к. она неудобна. Людям нравится то, что удобно и выгодно, т.е. ложь.

Просто все думают, что уже и так всё понимают как им должно понимать.

Никакое понимание не должно противоречить истине. А если понимание противоречит, то это ложь, а не истина. Но это ни одна конфессия признать не может, т.к. она за счёт лжи и существует.

 

[Человек]

Нет, если человек изначально не любит истину, то не поймёт никогда. 2Фесс.2:10

Как правило человек не любит истину, т.к. она неудобна. Людям нравится то, что удобно и выгодно, т.е. ложь.

Не духовное (истина) прежде. Прежде именно душевное. А как известно душевному человеку духовные истины кажутся безумными. Потому изначально все не любят. Не по душе так сказать.

Никакое понимание не должно противоречить истине. А если понимание противоречит, то это ложь, а не истина. Но это ни одна конфессия признать не может, т.к. она за счёт лжи и существует.

Вспомните притчу о сеятеле. Иисус сначала рассказал буквально, потом иносказательно пояснил. Вот пример двух толкований непротиворечащих друг другу,

 

[Субстрат]

Вспомните притчу о сеятеле. Иисус сначала рассказал буквально, потом иносказательно пояснил. Вот пример двух толкований непротиворечащих друг другу,

Притча, это изначально иносказание, она не может быть буквальной иначе это не притча. В каждой притче есть смысл (буквальный).

Потому двух толкований, как Вы говорите, не может быть. Толкование притчи только одно. Если у притчи появляется два толкования, то одно из них просто ложь.

 

[Человек]

Какое отличие уровня первой книги Библии от последней?

Порой как заповедь "ненавидь врага твоего" и заповедь "любите врагов ваших," Однако Бытие как и Евангелие написаны в вышей степени сокровенным языком. Сюда можно отнести пророчество Даниила, Захарию и тд...

 

[Человек]

Потому двух толкований, как Вы говорите, не может быть.

А как же обрезание?

 

[Субстрат]

Порой как заповедь "ненавидь врага твоего" и заповедь "любите врагов ваших,"

Одна заповедь для ветхого творения, другая для нового.

Однако Бытие как и Евангелие написаны в вышей степени сокровенным языком. Сюда можно отнести пророчество Даниила, Захарию и тд...

Все книги Библии написаны одним языком. И если в первой книге речь идёт о змее, жене и её семени, то и в последней говорится о них же. просто в первой книге говорится о том, как змей овладевает людьми, а в последней о том, как он будет связан и выброшен вон.

Вот и ответьте, сегодняшние христиане находятся в рабстве змея или связали его и выбросили?