Думаешь, я не смотрел на текст? Я 29 лет на него смотрю. Есть книги, которые чуть не включили в канон. А есть те, которые вошли в него запрыгнув на последнюю ступеньку уходящего вагона. Основания для принятия в канон четырёх евангелий очень странный. Причина "Это четыре ветра и четыре края земли". Я не отрицаю центральной истины Библии, Мессию. На этом и зиждится вера. А остальное - это приходящее и уходящее, которое при тщательном разборе отбрасывается как ненужное и приписанное человеком ради своих амбиций.
Когда распяли Иисуса?
- Автор темы КтоЯ
- Дата начала
А Вы знаете книги достойные канона, из не вошедших в канон? Подскажите пожалуйста какие.
Библия, это всего навсего набор книг, признанных каноническими. Причём набор составленный человеками. Вполне возможно есть или были книги не менее достойные канона. Но до нас дошло только то, что есть. И это называется "промысел". Уцелело лишь то, что явно не несло угрозы дракону и блуднице. Но по иронии, именно блудница с драконом, составили и сохранили канон.
Вы ставите под сомнение саму основу благодати - Слово.
Из чего следует вывод, что никакого спасения нет. Если нет учебника, нет и ученика.
Мы читаем набор несвязанных меж собой сочинений на тему? Зачем читаем тогда, давайте будем есть и пить, ибо завтра умрем.
Я не читал эти книги. Но читал учёных, которые говорят об этих книгах Есть евангелие от Иуды, Фомы. Вы можете в википедии найти эти книги, вернее информацию о них.
Я не ставлю под сомнение благодать. Есть точно доказанные учёными книги, принадлежащие тому, кому их приписывают. Это 7 посланий Павла. Римлянам, 1 и 2 Коринфянам, 1 Фессалоникийцам, Галатам, Филипийцам и Филимону. В них достаточно того, что связано с благодатью, о которой проповедует Павел. И как он говорит, что от самого Господа принял. Я ещё раз говорю, что не перечёркиваю Библию, но есть нюансы, которые необходимо исследовать. Такие, как например непорочное зачатие, когда Матфей притягивает за уши пророчество Исаии о зачатии девы, в то время, когда контекст у Исаии говорит совсем о другом.
Мы же разобрались с этим вопросом. Христа зачать может только дева, и родить может только она.
Лично я разделяю написанное слово, на букву и дух. Т.к. одно убивает, другое животворит.
Глядя на бесчисленное число конфессий и церквей, на то как они перессорились и переругались, а так же на то, что они сегодня из себя представляют, вывод напрашивается сам собой. Учебник есть, но никто в нём ничего не понял. Поняли бы, были бы Едино, как Отец и Сын.
Что Вас удивляет? Собрались люди, из нескольких книг составили сборник, и назвали его Библия. Что Вас возмущает, не пойму?
Теперь нам не надо искать где-то отдельные книги, т.к. они собраны в одном месте. Ведь Библия, это просто набор книг. Причём набор, составленный людьми. И лично я не знаю, какая из этого набора книга чужеродная. И я не знаю, какая из книг ошибочно не включена в канон. Изучал все доступные книги. Но ни одна не заслуживает включения в канон.
Не в этом дело. Важно другое, эти книги содержат дух послания Бога человекам. Но написаны они, в основном, особым духовным языком, непонятным большинству людей. Именно поэтому необходим Наставник, который наставляет на всякую истину. А если Наставника нет, то человек "наставляется" лукавыми людьми, которые из всего готовы извлекать личную выгоду. Отсюда и выходит, Библия одна, Слово одно, а конфессий и пониманий Библии не счесть.
Эти "евангелия", есть бред наркомана или шизанутого. Даже близко не похожи на канон.
Так ни кто и не ставит под сомнение девственность Марии. Я говорю о неверной интерпретации Матфеем пророчества из Исаии.
Пишет, что ошибка сервера. Сайт называется теолог.клуб, только английскими буквами. Тема:
Противоречия в Библии или придумать объяснения.
Скажу честно, не читал ещё, только собираюсь. Но думаю, что мы привыкли к существующим текстам библии, поэтому странным кажутся не вошедшие в канон. Спорить не буду.
Вы так и не ответили и не доказали, что это ошибочное сравнение. Как и частенько вы делаете, просто игнорируете вопрос.
Дык, думаешь Исаия истории писал? Думаю нет, думаю все это прообразы.
И на самом деле, зачем нам истории, не имеющие к нам никакого отношения? И зачем Исаия бы понимая это писал бы их?
так вам надо прочитать внимательно Исаия 7 и 8 главы, и вы поймёте всё. Кратко поясню суть.
На Иерусалим пришли завоёвывать его два царя, Сирийский и Израильский. Исаия с сыном по повелению Бога пришли на встречу с царём Ахазом и предложили просить знамения об этих двух царях, что Бог поможет ему. Он отказался. Тогда Исаия произнёс эту знаменитую фразу о рождении Еммануила. Далее он продолжил, что перед тем, как этот Еммануил научится отвергать худое и избирать доброе, эти два царя уйдут с этой земли. Далее идёт упрёк народа и предсказание о нашествии царя Ассирийского. Ну и дальше по тексту.
Так что пророчество относилось примерно к ближайшим 2 годам примерно. Но ни как не к рождению Иисуса, иначе те два царя так бы и должны были быть у Иерусалима сотни лет, пока бы не родился Иисус и не подрос немного.
Описывал и просто историю и события. Некоторые, но не все, имеют скрытый подтекст, некоторые прообразы. В данном случае, думаю, просто житейская история, без подтекста, относящегося к Христу.
Вы по своему обыкновению обвините человека, но доказательств не предоставите, или не опровергаете доводы. Зачем тогда пишите всякую ерунду?