Человек изначально задумывался, как образ и подобие Божье:
Но получилось только по образу, на подобие Адам не дотягивал:
Это связано с тем, что Бог не хотел из праха земного создавать себе подобие. Ну вы понимаете, прах не может быть подобием Божьим:
Образ - об рез. Просто ведь. Из образ ежине - рисунок образа. Внешняя форма. И ее рисунок.
Подобие - под обие, под образом. Внутреннее содержание - суть, понятие, дух.
Слова сами за себя говорят в этом случае.
Буква - образ звука. Звук обозначает (как и буква) что-то. опасность например. Опасность имеет содержание - рядом хищник.
Просто ведь все на самом деле.
Первый Адам - обезьяна из земли перстная. Животное. Бессловесное, не разумное. Образ.
Последний Адам - Господь с неба, разумный, Подобие.
Сначала животное, потом наполнение разумом.
Подобие - под обие, под образом. Внутреннее содержание - суть, понятие, дух.
Слова сами за себя говорят в этом случае.
Буква - образ звука. Звук обозначает (как и буква) что-то. опасность например. Опасность имеет содержание - рядом хищник.
Просто ведь все на самом деле.
Первый Адам - обезьяна из земли перстная. Животное. Бессловесное, не разумное. Образ.
Последний Адам - Господь с неба, разумный, Подобие.
Сначала животное, потом наполнение разумом.
Согласен. Только Адам не совсем был обезьяной
Мы как бы тоже носим образ Адама. Как то не удобно с обезьяной вышло, но красноречиво!
Ты не расстраивайся. Главное сохранять веру. А верующему всё возможно. Вопрос так или иначе решится.
Qwerty в кустах сидит, и не отсвечивает. Qwerty, эти слова не синонимы.
Образ это материальная оболочка, не обязательно в смысле внешнего вида. А подобие - это смысл и суть существования этой оболочки.
Это как буква и дух закона.
Это буква.
А это дух.
Образ это материальная оболочка, не обязательно в смысле внешнего вида. А подобие - это смысл и суть существования этой оболочки.
Это как буква и дух закона.
Это буква.
А это дух.
Да он просто трусишка. Боится всего, что может поколебать его заблудшую душу.
Однако, сказано, что человек все же создан и по подобию Божию: «Им благословляем Бога и Отца, и им проклинаем человеков, сотворенных по подобию Божию» (Иак.3:9), Это же слово используется в Септуагинте в Быт.1:26.
Шо это було?
У Иакова не "созданных" а "родившихся". То есть речь о родившихся во Христе, посредством крови Которого и обретается подобие. Речь не о внешних, там только образ.
Очень все логично. Четко.
А Бытие это план. А по факту тогда только по образу, а подобие уже во Христе обретается.
Не обращал внимание, теперь и это вошло в гармоничную картину.
Вложения
Допустим, у Иакова речь о родившихся во Христе, но подтверждается ли это учение в общем Писанием, что подобие обретается во Христе? Есть положительное подтверждение? Вот есть отрицательное: «Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его» (Быт.5:1).
Еще одно в копилку убеждения что специально извратили перевод. Ибо по другому это не объяснить.
Вот прямым текстом:
Еще:
Оборот "подобие образу" конечно требует дополнительного осмысления. Христос образ Бога невидимого - проявление в образе. Отец не видим - ибо Он суть.
При всем уважении к Септуагинте, все же это также только перевод, а не Богодухновенный язык оригинала. А на иврите стоит слово demuth (подобие) как и в Быт.1:26. Кстати, добавлю, если Септуагинта переводит на иврите слово "подобие" словом "образ", значит это может говорить о том, что нет существенной разницы.
В 1 Ин.3:2,3 явно обращаются к детям Божиим, то есть к уже рожденным во Христе, а по вашему учению они уже должны быть подобными, а не стать подобными, поэтому это, видимо, о другом.
Другой стих Рим.8:29. Согласен, оборот "подобие образу Сына" требует дополнительного осмысления, ибо здесь слово подобие - это другое слово, в другом месте переведенное "сообразное" Фил.3:21, таким образом перевод может быть "сообразно образу Сына", таким образом, здесь говорится о соответствии образу. И правильно, Христос есть Образ Бога, ибо Он был этим Образом изначально как сказано: «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба» (Фил.2:6-7), то есть Он был Образом Бога от начала, когда Отца еще не было, и когда Он принял образ раба, тогда появился Отец, поэтому Отец - это также Образ Бога, а не суть как вы говорите, ибо про суть нам вообще неизвестно, Писание говорит только о Боге явленном в Слове=Образе от начала.
Термины «образ» и «подобие» настолько близки по смыслу, что часто представляются синонимами, но различие между ними всё же усматривается.
Под словом «подобие» принято понимать тождество формы при различии величины (или в отношении конкретного признака). Термин «подобие» подчёркивает отсутствие абсолютного равенства. «Ибо кто на небесах сравнится с Господом?» (Псалом 88:7).
Образ – воспроизведение объекта, информации о нем и его описание, структурно подобное, но не совпадающее с ним. Подразумевает появление объекта в результате создания по уже имеющемуся образцу. «сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему...» (Бытие 1:26). «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари» (Колоссянам 1:15).
Получается, что «подобие» подразумевает проявление схожести качеств не всегда имеющее закономерный характер, а образ – наличие качеств намеренно заложенное при сотворении объекта.
Так Иисус Христос был «образом» Бога (Колоссянам 1:15) т.к. Сам Бог создал его по своему образу (заложил соответствующие качества), и «подобием» т.к. осознанно отражал в жизни качества своего Отца. «будучи ... образ ипостаси Его» (Евреям 1:3). В отличие от Иисуса, человек, будучи созданным также по образу Бога, осознанно утратил способность должным образом отражать качества Бога т.е. «подобие».
Маладес. Только утратил, или никогда не имел, с точки зрения филогенеза? С точки зрения онтогенеза да, может человек терять подобие: