Руфь 4:1-6
- Автор темы Ольга Ко
- Дата начала
Что я получу если буду знать ответ на этот вопрос? Какой смысл об этом рассуждать?
Ну там первое поле (или часть поля) нужно было выкупить у Неомини. Но по законодательству Моисеева закона, это поле нельзя было купить навсегда. Максимально длинный срок, это сорок девять лет, а в пятидесятый год поле возвращалось хозяину. Они считали сколько лет остаётся до этого пятидесятого года, и соответственно платили нужную сумму. Это по современному законодательству не продажа, а аренда. И тот кто покупал\брал в аренду это поле мог им пользоваться, что-то сажать и получать прибыль. Но в пятидесятый год оно обязательно возвращалось.
23 Никакую землю продавать навсегда нельзя ... вы должны обеспечить право ее выкупа.
28 Если же не смог он найти нужную сумму для выкупа, то проданное останется в руках купившего до юбилейного года. В юбилейный год оно опять перейдет в собственность первого владельца, и тот сможет вернуться и жить на своей земле.
Левит 25 глава — Библия — Библия в переводе Кулаковых: Левит 25 глава — Библия
Вот по-видимому родственник готов был взять в аренду поле Неомини, но после того, как Вооз сказал что нужно ещё купить и поле(часть поля) которая принадлежала Руфи и женится на ней, то это уже по видимому была слишком большая нагрузка на его семейный бюджет. Возможно он понимал, что не сможет обработать такое количество земли, чтоб продать урожай и вернуть вложенные деньги, может у него не было достаточного количества волов, или сыновей и слуг, чтоб обработать поля, а может просто не хватало денег на такую покупку. Но дело тут не в Руфи было, а в возможностях родственника.
6 И сказал тот родственник: не могу я взять её себе, чтобы не расстроить своего удела
Руфь 4 глава — Библия: Руфь 4 глава — Библия
И тут ещё один не маловажный момент: если умирал один брат, то другой должен был женится на его жене, но первенец записывался в родословную умершего брата, как его сын, и соответственно вступал в наследство всеми полями и имением. А у родственника возможно были свои дети, и он наверно хотел оставить им наследство, а с такой финансовой нагрузкой, ему это было сложно сделать, вот он и передал право выкупа полей Воозу.
Теоретически можно предположить, что женитьба на Руфи могла, не понравится его существующей жене/жёнам, но это только как дополнительный фактор, а основной это всё таки финансы и возможности.
Ну там первое поле (или часть поля) нужно было выкупить у Неомини. Но по законодательству Моисеева закона, это поле нельзя было купить навсегда. Максимально длинный срок, это сорок девять лет, а в пятидесятый год поле возвращалось хозяину. Они считали сколько лет остаётся до этого пятидесятого года, и соответственно платили нужную сумму. Это по современному законодательству не продажа, а аренда. И тот кто покупал\брал в аренду это поле мог им пользоваться, что-то сажать и получать прибыль. Но в пятидесятый год оно обязательно возвращалось.
Однажды мне следующим образом объясняли сказанное Вами. Мужчина имел в собственности грузовой автомобиль (фуру). Заболел, потребовалась дорогостоящая операция и длительная реабилитация. За аренду машины на длительный срок взял деньги у брата на лечение. Условием досрочного расторжения договора аренды была возможность прекращения его оговоренной денежной выплатой. В случае отсутствия средств - машина эксплуатируется братом до конца срока договора... От подобного договора выигрывали обе стороны. Один - за аренду получал деньги, а второй – доход за эксплуатацию машины.
Вот по-видимому родственник готов был взять в аренду поле Неомини, но после того, как Вооз сказал что нужно ещё купить и поле(часть поля) которая принадлежала Руфи и женится на ней, то это уже по видимому была слишком большая нагрузка на его семейный бюджет.
Действительно, в этом случае он должен будет обеспечивать и и Ноеминь и Руфь...
И тут ещё один не маловажный момент: если умирал один брат, то другой должен был женится на его жене, но первенец записывался в родословную умершего брата, как его сын, и соответственно вступал в наследство всеми полями и имением.
Первый сын Руфи становился наследником не буквального отца, а первого мужа Руфи.
у родственника возможно были свои дети, и он наверно хотел оставить им наследство, а с такой финансовой нагрузкой, ему это было сложно сделать
Первый сын Руфи не делил бы наследство с детьми второго мужа своей матери (своего биологического отца). Но Руфь могла родить Воозу и других детей – вот они могли составить конкуренцию уже имеющимся детям мужчины. И, как Вы верно заметили, это могло вызвать недовольство законной жены мужчины.
Ещё сложнее было бы если у мужчины не было детей. В таком случае сын от Руфи получил бы право наследовать не только землю Элимелеха, но и его землю. Тогда после его смерти земля перешла бы ребёнку, который носил бы имя Элимелеха, а не его. А Вооз согласился, потому что хотел «сохранить имя умершего в его наследстве» (Руфь 4:10). Поэтому мы сегодня знаем имя Вооза (которое вошло в родословную Иисуса), но имя родственника отказавшегося от левиратного брака стёрто из памяти поколений.
При одном условии: если у эксплуатирующей стороны есть возможность эксплуатировать автомобиль, и есть подряды, на которых этот автомобиль можно задействовать и получить прибыль. Если этого нет, то это чистой воды финансовые потери. А это, как вы понимаете - невыгодно.
Но первое поле родственник готов был купить, а это поле Ноемини. Так? И разве он должен был бы обеспечивать после этого Ноеминь? Нет, она сама продолжила бы жить. А вот Руфь, если он на ней женился бы, то конечно.
Ну да... это я и написал.
Конечно нет. Но у родственника могли быть свои дети. Я об этом говорил. И вот этим детям, он должен был оставить наследство. А какое наследство, если он все бабки ахнул на поля Ноемини и Руфи? А первый сын Руфи, всё это заберёт себе. Вот и дилемма... : его дети уже родились, а ребёнок Руфи ещё нет. И сделать выбор в пользу не рождённого, пренебрегши уже существующими, не так то и просто... .
Ну это уже конечно домыслы, но как вариант и некий довесок ко всему остальному. могло быть... .
Нет, такого не могло быть, по закону Бога: не допускалась передача земли другому роду. И именно поэтому родственник не мог завладеть землёй Элимелеха. И если у него не было бы детей, то ситуация повторилась бы с точностью до наоборот, но уже с его женой или дочерью.
Да, в этом конечно есть иносказание: мол ребята, делайте правильно, независимо от сложившейся, сиюминутной ситуации, потому что в будущем это всё равно будет воздано со стороны Всевышнего, и вы потеряв сейчас, получите потом. И ведь Вооз получил гораздо большее: потратился деньгами, а получил сокровище на небесах. И теперь про его поступок будут помнить в вечности, а материальное потеряет свою ценность. Вот так бывает... . Но не думаю, что Вооз прям рассчитывал на это, просто сделал, что должен был сделать порядочный человек. чтущий законы Бога.
Но первое поле родственник готов был купить, а это поле Ноемини. Так?
Так.
И разве он должен был бы обеспечивать после этого Ноеминь?
В Израиле женщины могли наследовать землю только за отцом и если у него не было сыновей. Жена не наследовала за мужем землю. Под полем Ноемини подразумевалась земля её мужа Элимелеха, которая состояла в т.ч. из наследства умершего мужа Руфи. Слово «выкуп» означало право утративших обладание ей, после выкупа, опять владеть этим имуществом или жить за счёт его. В обсуждаемом случае это были вместе Ноеминь и Руфь.
А вот Руфь, если он на ней женился бы, то конечно.
И это верно.
Первый сын Руфи не делил бы наследство с детьми второго мужа своей матери (своего биологического отца). - Конечно нет. Но у родственника могли быть свои дети. Я об этом говорил. И вот этим детям, он должен был оставить наследство..
Ему первый сын Руфи не мешал это сделать... Но я согласна с Вами в том, что было над чем подумать...
«...Тогда после его смерти земля перешла бы ребёнку, который носил бы имя Элимелеха, а не его.»... Нет, такого не могло быть, по закону Бога: не допускалась передача земли другому роду.
Но право выкупа имели только те, кто принадлежал к одному роду с утратившим право на землю.
не думаю, что Вооз прям рассчитывал на это, просто сделал, что должен был сделать порядочный человек. чтущий законы Бога.
Согласна с Вами – красивый вывод!
Но первое поле родственник готов был купить, а это поле Ноемини. Так?
Так.
И разве он должен был бы обеспечивать после этого Ноеминь?
В Израиле женщины могли наследовать землю только за отцом и если у него не было сыновей. Жена не наследовала за мужем землю. Под полем Ноемини подразумевалась земля её мужа Элимелеха, которая состояла в т.ч. из наследства умершего мужа Руфи. Слово «выкуп» означало право утративших обладание ей, после выкупа, опять владеть этим имуществом или жить за счёт его. В обсуждаемом случае это были вместе Ноеминь и Руфь.
А вот Руфь, если он на ней женился бы, то конечно.
И это верно.
Первый сын Руфи не делил бы наследство с детьми второго мужа своей матери (своего биологического отца). - Конечно нет. Но у родственника могли быть свои дети. Я об этом говорил. И вот этим детям, он должен был оставить наследство..
Ему первый сын Руфи не мешал это сделать... Но я согласна с Вами в том, что было над чем подумать...
«...Тогда после его смерти земля перешла бы ребёнку, который носил бы имя Элимелеха, а не его.»... Нет, такого не могло быть, по закону Бога: не допускалась передача земли другому роду.
Но право выкупа имели только те, кто принадлежал к одному роду с утратившим право на землю.
не думаю, что Вооз прям рассчитывал на это, просто сделал, что должен был сделать порядочный человек. чтущий законы Бога.
Согласна с Вами – красивый вывод!
Так.
И разве он должен был бы обеспечивать после этого Ноеминь?
В Израиле женщины могли наследовать землю только за отцом и если у него не было сыновей. Жена не наследовала за мужем землю. Под полем Ноемини подразумевалась земля её мужа Элимелеха, которая состояла в т.ч. из наследства умершего мужа Руфи. Слово «выкуп» означало право утративших обладание ей, после выкупа, опять владеть этим имуществом или жить за счёт его. В обсуждаемом случае это были вместе Ноеминь и Руфь.
А вот Руфь, если он на ней женился бы, то конечно.
И это верно.
Первый сын Руфи не делил бы наследство с детьми второго мужа своей матери (своего биологического отца). - Конечно нет. Но у родственника могли быть свои дети. Я об этом говорил. И вот этим детям, он должен был оставить наследство..
Ему первый сын Руфи не мешал это сделать... Но я согласна с Вами в том, что было над чем подумать...
«...Тогда после его смерти земля перешла бы ребёнку, который носил бы имя Элимелеха, а не его.»... Нет, такого не могло быть, по закону Бога: не допускалась передача земли другому роду.
Но право выкупа имели только те, кто принадлежал к одному роду с утратившим право на землю.
не думаю, что Вооз прям рассчитывал на это, просто сделал, что должен был сделать порядочный человек. чтущий законы Бога.
Согласна с Вами – красивый вывод!
Ну жена как не наследовала: она конечно не могла передать землю детям другого мужа, если скажем вышла бы замуж повторно. Земля перешла бы после её смерти, детям первого мужа. В этом контексте да, женщина не наследовала, но до того момента пока она жива, распоряжаться частью земли, принадлежащей её мужу, она могла до смерти. И сама земля делилась по такому же принципу, как квартира сейчас: родители (муж и жена) получают свою часть и дети тоже имеют право на свою часть жилплощади. Единственное сейчас квартиру можно продать кому хочешь, а у Евреев она должна была оставаться внутри рода, при любых обстоятельствах. Поэтому женщина, выходя замуж переходила в другой род, а там соответственно другая земля во владении имеется. И таким образом, земля всегда оставалась в одном роду. Но если муж умирал, то жена продолжала пользоваться своей (бывшей с мужем) частью земли до смерти. Никто её не лишал этой земли, и никуда не выгонял с поля. Именно по этому Вооз и говорит о двух полях: Ноемини и Руфи. Ноеминь была правообладателем части земли принадлежащей её мужу, а Руфь соответственно части земли, которая принадлежала сыну Ноемини и Элимелеха:
5 Вооз сказал: когда ты купишь поле у Ноемини, то должен купить и у Руфи Моавитянки,
Руфь 4 глава — Библия: Руфь 4 глава — Библия
Не мешал, но деньги то пришлось бы потратить на покупку этих полей, на их благоустройство и т.д. А сколько у этого родственника было денег? Мы же не знаем. Хватило бы ему на то и на другое? Чтоб и обеспечить Руфи и её сына и своим оставить наследство? Это же не просто поля, там нужно; и телеги, и лошадей, и волов чтоб пахать, нужны молотилки, нужны либо рабы, либо наёмные люди, либо большое количество сыновей своих, чтоб всё это обрабатывать и содержать. Нужен плуг, вся эта утварь типа седла, ярма и т.д. Нужны амбары для хранения урожая, конюшни и т.д.
Родственник потянул бы две семьи? Мы не знаем, но сам он сказал что нет, не получится у него. Тут варианта два: либо у него реально было такое положение, что он не справился бы, либо он не захотел, прикинув все за и против, мол зачем мне это надо, всё равно не моё будет, а наследует сын Руфи, а у меня тут свои дети уже есть, мол чего жилы рвать и ещё одного рожать...? Но это конечно уже предположения и домыслы (будет суд, там узнаем), но мы знаем точно одно, родственник не взял эти поля и Руфь в жёны, а передал это право Воозу.
Да, Бог понимал же, что родственники будут больше склонны помочь родне, чем посторонние люди. Вероятность положительного исхода значительно выше будет.
Ну жена как не наследовала: она конечно не могла передать землю детям другого мужа, если скажем вышла бы замуж повторно. Земля перешла бы после её смерти, детям первого мужа. В этом контексте да, женщина не наследовала, но до того момента пока она жива, распоряжаться частью земли, принадлежащей её мужу, она могла до смерти.
В этом утверждении я не готова Вас поддержать. Проживание и обеспечение бездетной вдовы после смерти мужа в семье умершего было возможно только по доброй воле этой семьи, но не обязанностью. Она не могла распоряжаться собственностью бывшего мужа. Его собственность возвращалась в семью. Это мы можем видеть из примера Фамари: "Иуда сказал своей невестке Фама́ри: «Поживи как вдова в доме своего отца, пока не вырастет мой сын Ше́ла», потому что сказал про себя: «Вдруг и он умрёт, как его братья». И Фама́рь пошла и стала жить в доме своего отца."(Бытие 38:11). Семья Иуды была обеспеченной, но не захотела содержать Фамарь. Единственно, что получала вдова это денежное годовое содержание (или чуть больше), предусмотренное ктубой (брачным договором). Мы помним, что Шела не умер, но и не стал мужем Фамари. Чтобы вернуться в дом Иуды и получить право на обеспечение от имущества бывших мужей, она должна была пойти на хитрость и родить наследника от свёкра.
Да, Бог понимал же, что родственники будут больше склонны помочь родне, чем посторонние люди. Вероятность положительного исхода значительно выше будет.
Это не единственная причина потому что мы знаем множество случаев, когда при дележе наследства близкие становились друг другу злейшими врагами, а не "склонными помогать родне". Своим Законом о праве колен на землю Бог пресёк склонность людей к спекуляциям землёй и возможность фатального обнищания и уничтожения целых колен.
В этом утверждении я не готова Вас поддержать. Проживание и обеспечение бездетной вдовы после смерти мужа в семье умершего было возможно только по доброй воле этой семьи, но не обязанностью. Она не могла распоряжаться собственностью бывшего мужа. Его собственность возвращалась в семью. Это мы можем видеть из примера Фамари: "Иуда сказал своей невестке Фама́ри: «Поживи как вдова в доме своего отца, пока не вырастет мой сын Ше́ла», потому что сказал про себя: «Вдруг и он умрёт, как его братья». И Фама́рь пошла и стала жить в доме своего отца."(Бытие 38:11). Семья Иуды была обеспеченной, но не захотела содержать Фамарь. Единственно, что получала вдова это денежное годовое содержание (или чуть больше), предусмотренное ктубой (брачным договором). Мы помним, что Шела не умер, но и не стал мужем Фамари. Чтобы вернуться в дом Иуды и получить право на обеспечение от имущества бывших мужей, она должна была пойти на хитрость и родить наследника от свёкра.
Да, Бог понимал же, что родственники будут больше склонны помочь родне, чем посторонние люди. Вероятность положительного исхода значительно выше будет.
Это не единственная причина потому что мы знаем множество случаев, когда при дележе наследства близкие становились друг другу злейшими врагами, а не "склонными помогать родне". Своим Законом о праве колен на землю Бог пресёк склонность людей к спекуляциям землёй и возможность фатального обнищания и уничтожения целых колен.
В данном случае речь идёт о нарушении заповеди Бога, а не о исполнении. И странно это приводить в доказательство того, что существовал какой-то обратный закон, способный лишить права на землю женщин. Это как сказать; мол раз воры существуют, значит есть какой-то закон разрешающий им воровать... .
Прямым же тестом сказано, что Иуда пошёл на нарушение закона, потому что опасался за жизнь младшего сына Шелы. Поэтому он слукавил, и под различными предлогами отправил Фамарь к своим родителям.Кстати, вот случай доказывающий, что права женщин вполне себе соблюдались в Еврейском обществе:
8 и сынам Израилевым объяви и скажи: если кто умрёт, не имея у себя сына, то передавайте удел его дочери его;
Числа 27 : 1-11. Числа 27 глава — Библия
И если бы Ноеминь и Руфь реши ли бы не продавать свой удел, то никаких проблем, они бы им пользовались до своей смерти.
Ну вот видите, хитрость пораждает хитрость, нарушение заповеди - нарушение заповеди. Вот давайте будем соблюдать заповеди Христа без лукавства и хитрости, и вы знаете к чему это приведёт... .
Цель Бога понятна, и конечно нарушение заповедей существует, и существовала раньше, и Израильский народ за это был неоднократно наказан. но я говорил о вероятности. Согласитесь, если уж родственники так поступают, то чужим тем более плевать... .
Прямым же тестом сказано, что Иуда пошёл на нарушение закона, потому что опасался за жизнь младшего сына Шелы.В данном случае речь идёт о нарушении заповеди Бога, а не о исполнении. И странно это приводить в доказательство того, что существовал какой-то обратный закон, способный лишить права на землю женщин. Это как сказать; мол раз воры существуют, значит есть какой-то закон разрешающий им воровать... .
Кстати, вот случай доказывающий, что права женщин вполне себе соблюдались в Еврейском обществе:
8 и сынам Израилевым объяви и скажи: если кто умрёт, не имея у себя сына, то передавайте удел его дочери его;
Числа 27 : 1-11. Числа 27 глава — Библия
И если бы Ноеминь и Руфь реши ли бы не продавать свой удел, то никаких проблем, они бы им пользовались до своей смерти.
Ну вот видите, хитрость пораждает хитрость, нарушение заповеди - нарушение заповеди. Вот давайте будем соблюдать заповеди Христа без лукавства и хитрости, и вы знаете к чему это приведёт... .
Цель Бога понятна, и конечно нарушение заповедей существует, и существовала раньше, и Израильский народ за это был неоднократно наказан. но я говорил о вероятности. Согласитесь, если уж родственники так поступают, то чужим тем более плевать... .
Он мог иметь в виду то, что пока мальчик не вырос он мог умереть вне связи брака с Руфью. Тогда всё наследственное имущество семьи (имущество первого мужа Руфи, второго мужа Руфи и Шелы) осталось бы у Иуды. Он хорошо понимал чем рискует – если бы он одобрил брак Шелы с Руфью и от этого брака родился сын, то в случае смерти Шелы этот мальчик становился владельцем всего имущества Иуды.
Поэтому он слукавил, и под различными предлогами отправил Фамарь к своим родителям.
Вы представляете сегодня женщину, которая унаследовала от мужа квартиру, дачу...? Приходит свёкр и отправляет вдову-невесту жить к её родителям... С какой стати она последует его указаниям?
Кстати, вот случай доказывающий, что права женщин вполне себе соблюдались в Еврейском обществе: и сынам Израилевым объяви и скажи: если кто умрёт, не имея у себя сына, то передавайте удел его дочери его; Числа 27 : 1-11. Числа 27 глава — Библия
В этом случае идёт речь о дочерях Салпаада, которые получили наследство от отца, не имевшего сыновей, а не от мужа. Т.е. у Салпаада не было наследников мужского пола. Этот закон имел оговорку, запрещающую брак девушек с представителями других родов (иначе они лишались права на наследство)...
И если бы Ноеминь и Руфь реши ли бы не продавать свой удел, то никаких проблем, они бы им пользовались до своей смерти.
Возможно они землю и не собирались продавать. Земля была передана в аренду Элимелехом другому человеку из-за сильного голода – поэтому семья ушла из Иудеи в Моав. Но Закон Бога предусматривал право на выкуп земли из аренды до наступления Юбилейного года вот этим-то правом и стремились воспользоваться Ноеминь и Руфь.
Ну вот видите, хитрость пораждает хитрость, нарушение заповеди - нарушение заповеди. Вот давайте будем соблюдать заповеди Христа без лукавства и хитрости, и вы знаете к чему это приведёт... .
Конечно. Но чтобы исполнять Закон или заповеди необходимо понимать их поэтому мы и обсуждаем сейчас эту тему.
я говорил о вероятности. Согласитесь, если уж родственники так поступают, то чужим тем более плевать... .
Не могу не согласиться, но и согласиться не поспешу. В ситуации с Руфью близкий родственник помочь отказался, а дальний – согласился...
Так...всё смешалось в доме Облонских... .
Какой второй муж Руфи? Причём тут Шела и Иуда...? 
А где Вооз...? Действительно, феминизм нынче расцвёл... не то что раньше... .
Кстати, вот вы себе этого представить не можете, а Иуда отправил к родителям жить невестку... . Факт остаётся фактом.Ну и...? К чему вы это написали? Мол жена не могла пользоваться полями умершего мужа или что?
Всё хорошо в вашей версии, кроме одного: это не согласуется с написанным в Библии. Там прямым текстом говорится, что продавали землю именно Ноеминь и Руфь:
3 И сказал Вооз родственнику: Ноеминь, возвратившаяся с полей Моавитских, продаёт часть поля,...
5 Вооз сказал: когда ты купишь поле у Ноемини, то должен купить и у Руфи Моавитянки,
Руфь 4 глава — Библия: Руфь 4 глава — Библия
То есть покупка, не у кого-то там другого производилась, а именно у Ноемини и Руфи.
Ну во первых Вооз всё таки родственник, поэтому закон, мол родственники должны первыми выкупать сработал, а во вторых мы и обсуждаем поступок Вооза, как пример праведности ведущей к хорошим последствиям, и как вы писали выше; про родственника никто не помнит, а поступок Вооза теперь навсегда вписан в историю. Никто же гарантию не давал, что все люди будут праведными и исполнять закон. (Кстати, мы достоверно не знаем, по какой причине родственник отказался исполнять закон?). Так что всё идёт, как идёт, и каждый получит то, к чему стремился и у всего есть свои последствия: если отказываться от стремления познать и понять правду и написанное в Библии, в пользу учений человеческих или какой-то организации, то результат спрогнозировать, не трудно - заблуждение и не понимание. Вы согласны?
Так...всё смешалось в доме Облонских... .Так...всё смешалось в доме Облонских... .
Действительно, феминизм нынче расцвёл... не то что раньше... .
Ну и...? К чему вы это написали? Мол жена не могла пользоваться полями умершего мужа или что?
Всё хорошо в вашей версии, кроме одного: это не согласуется с написанным в Библии. Там прямым текстом говорится, что продавали землю именно Ноеминь и Руфь:
3 И сказал Вооз родственнику: Ноеминь, возвратившаяся с полей Моавитских, продаёт часть поля,...
5 Вооз сказал: когда ты купишь поле у Ноемини, то должен купить и у Руфи Моавитянки,
Руфь 4 глава — Библия: Руфь 4 глава — Библия
То есть покупка, не у кого-то там другого производилась, а именно у Ноемини и Руфи.
Ну во первых Вооз всё таки родственник, поэтому закон, мол родственники должны первыми выкупать сработал, а во вторых мы и обсуждаем поступок Вооза, как пример праведности ведущей к хорошим последствиям, и как вы писали выше; про родственника никто не помнит, а поступок Вооза теперь навсегда вписан в историю. Никто же гарантию не давал, что все люди будут праведными и исполнять закон. (Кстати, мы достоверно не знаем, по какой причине родственник отказался исполнять закон?). Так что всё идёт, как идёт, и каждый получит то, к чему стремился и у всего есть свои последствия: если отказываться от стремления познать и понять правду и написанное в Библии, в пользу учений человеческих или какой-то организации, то результат спрогнозировать, не трудно - заблуждение и не понимание. Вы согласны?
Какой второй муж Руфи? Причём тут Шела и Иуда...? А где Вооз...? Простите, Вы правы, я думала о Фамари, а писала о Руфи. Спасибо за исправление.
Так...всё смешалось в доме Облонских... .Так...всё смешалось в доме Облонских... .
Действительно, феминизм нынче расцвёл... не то что раньше... .
Ну и...? К чему вы это написали? Мол жена не могла пользоваться полями умершего мужа или что?
Всё хорошо в вашей версии, кроме одного: это не согласуется с написанным в Библии. Там прямым текстом говорится, что продавали землю именно Ноеминь и Руфь:
3 И сказал Вооз родственнику: Ноеминь, возвратившаяся с полей Моавитских, продаёт часть поля,...
5 Вооз сказал: когда ты купишь поле у Ноемини, то должен купить и у Руфи Моавитянки,
Руфь 4 глава — Библия: Руфь 4 глава — Библия
То есть покупка, не у кого-то там другого производилась, а именно у Ноемини и Руфи.
Ну во первых Вооз всё таки родственник, поэтому закон, мол родственники должны первыми выкупать сработал, а во вторых мы и обсуждаем поступок Вооза, как пример праведности ведущей к хорошим последствиям, и как вы писали выше; про родственника никто не помнит, а поступок Вооза теперь навсегда вписан в историю. Никто же гарантию не давал, что все люди будут праведными и исполнять закон. (Кстати, мы достоверно не знаем, по какой причине родственник отказался исполнять закон?). Так что всё идёт, как идёт, и каждый получит то, к чему стремился и у всего есть свои последствия: если отказываться от стремления познать и понять правду и написанное в Библии, в пользу учений человеческих или какой-то организации, то результат спрогнозировать, не трудно - заблуждение и не понимание. Вы согласны?
Какой второй муж Руфи? Причём тут Шела и Иуда...? А где Вооз...? Простите, Вы правы. Я думала о Фамари, а писала о Руфи. Спасибо за исправление.
Ну и...? К чему вы это написали? Мол жена не могла пользоваться полями умершего мужа или что?
Именно это.
Всё хорошо в вашей версии, кроме одного: это не согласуется с написанным в Библии. Там прямым текстом говорится, что продавали землю именно Ноеминь и Руфь:
Написано о процедуре не купли-продажи, а о выкупе: "если хочешь выкупить, выкупай; а если не хочешь выкупить, скажи мне, и я буду знать; ибо кроме тебя некому выкупить; а по тебе я. Тот сказал: я выкупаю." (Руфь 4:4). И разговор шёл не между Ноеменью и Руфью с претендентами на выкуп, а между мужчинами имеющими на это право.
Ну во первых Вооз всё таки родственник, поэтому закон, мол родственники должны первыми выкупать сработал, а во вторых мы и обсуждаем поступок Вооза, как пример праведности ведущей к хорошим последствиям, и как вы писали выше; про родственника никто не помнит, а поступок Вооза теперь навсегда вписан в историю. Никто же гарантию не давал, что все люди будут праведными и исполнять закон. (Кстати, мы достоверно не знаем, по какой причине родственник отказался исполнять закон?). Так что всё идёт, как идёт, и каждый получит то, к чему стремился и у всего есть свои последствия: если отказываться от стремления познать и понять правду и написанное в Библии, в пользу учений человеческих или какой-то организации, то результат спрогнозировать, не трудно - заблуждение и не понимание. Вы согласны?
Конечно. Согласна поэтому и высказываю своё мнение, а не какой-то организации.
Сказано не как право, а как обязанность "должен женится", а вот право отдать в аренду или не отдавать, есть у правообладателя землёй. И именно по этому сказано что, Ноеминь продаёт землю. Она не могла бы решать, что с ней делать, не имей она на это право. Так ведь? Значит земля продавалась по воле Ноемини, и без этой воли, она не продавалась бы. Нужно на смысл происходящего смотреть. Вы пытаетесь построить версию, на современном значении слова "выкупать", но даже оно сюда подходит по смыслу, так как покупка совершается навсегда, а выкупается как бы на время. Но мы с вами уже говорили, что земля, не могла быть продана навсегда, а только на 50 лет. Поэтому тут уместно использовать такое значение. В тексте не идёт речь, о каких-то сторонних людях, участвовавших в этой сделке. И повторюсь, прямо говорится, что именно Ноеминь продавала поле.
Ноеминь, возвратившаяся с полей Моавитских, продаёт часть поля,
когда ты купишь поле у Ноемини, то должен купить и у Руфи
Руфь 4 глава — Библия: Руфь 4 глава — Библия
Иначе что получается: поле было кому-то продано, но Ноеминь и Руфь решили у этого арендатора забрать, а другому отдать? И в чём смысл? Там может что-то посажено? Есть какие-то планы. А вдруг женщинам, не понравится и новый арендатор, тогда они опять замутят торги и отдадут другому?
К чему эти бесполезные, но очень напрягающие манипуляции? В законе сказано, что правообладатель должен выкупать своё поле, если сможет, а если нет, то должен ждать пятидесятого года, чтоб вступить опять во владение. И до конца этого срока, пользоваться землёй будет тот, кто её выкупил на эти пятьдесят лет. Никаких дополнительных манипуляций в законе больше, не предусмотрено.25 Если брат твой обеднеет и продаст от владения своего, то придёт близкий его родственник и выкупит проданное братом его;
26 если же некому за него выкупить, но сам он будет иметь достаток и найдёт, сколько нужно на выкуп,
27 то пусть он расчислит годы продажи своей и возвратит остальное тому, кому он продал, и вступит опять во владение своё;
28 если же не найдёт рука его, сколько нужно возвратить ему, то проданное им останется в руках покупщика до юбилейного года, а в юбилейный год отойдёт оно, и он опять вступит во владение своё.
Левит 25 глава — Библия: Левит 25 глава — Библия
То есть по закону должен был выкупать родственник. В данном случае, мужчины умерли, и правообладателем остались женщины. А Вооз был родственником Ноемини, вот и весь ответ: Ноеминь и Руфь продавали, а родственники решали кто будет выкупать. И кстати, Руфь отдавалась, не как рабыня в придачу с землёй
, а женится на ней должен был родственник по другому закону, который уже, не касался земельного законодательства. Моисей сказал: «если кто умрёт, не имея детей, то брат его пусть возьмёт за себя жену его и восстановит семя брату своему»;
Евангелие от Матфея 22 глава — Библия: Евангелие от Матфея 22 глава — Библия
То есть в данном случае, одновременно два закона должны были исполнится, но это не говорится, а просто имеется в виду. Скорее всего автор не посчитал нужным упоминать этот закон, просто рассчитывая, что все и так понимают о чём речь.
В общем с правами женщин у Евреев было всё в порядке, но родословная велась по мужской линии, поэтому коррективы с передачей земли конечно были. Но не более того.
Согласен, нужно слушать именно Христа, а не какую-то организацию. Хотя и там конечно есть верующие; вот например Гостья, хоть и баптистка, но очень похожа на христианку ( я имею в виду настоящую христианку) 
Ну спасибо конечно, но почему "хоть и баптистка"? Как будто остальные баптисты не похожи на настоящих христиан. Ну Вы даете.
Я знал что вы отреагируете... .Ну спасибо конечно, но почему "хоть и баптистка"? Как будто остальные баптисты не похожи на настоящих христиан. Ну Вы даете.
Это был лёгкий троллинг... . Соскучился хотел пообщаться... . Но как и в любой шутке, тут тоже есть доля правды: для меня все церкви, имеющие самоназвание, отличное от церкви Христа, имеющие какие-то приставки, дополнения и т.д. это уже другие церкви, не Христовы. Собственно "почему для меня", так и есть на самом деле. Вот по этому я так и сказал. Гостья, ещё немного, и вы перестанете быть Баптисткой и станете Христианкой... . Кстати, хотел спросить: а то что в 1000-м царстве Христа люди будут в телах и жить на земле, это официальная точка зрения Баптисткой церкви или это ваше личное мнение?
Ну во первых я не держусь за баптизм. Моя точка зрения такова - христиане, настоящие, есть в любой конфессии. Как в любой конфессии есть "захожане", а есть и волки в овечье шкуре. И в разных местах в разное время настоящих христиан можно найти в разных общинах. Так получилось, что в моем месте проживания, в это самое время это оказалась община баптистов. Так сложилось.Я знал что вы отреагируете... .
Кстати, хотел спросить: а то что в 1000-м царстве Христа люди будут в телах и жить на земле, это официальная точка зрения Баптисткой церкви или это ваше личное мнение?
Официальная точка зрения ЕХБ, насколько я понимаю, что в тысячелетнем царстве будут жить и воскресшие в первое воскресение верные христиане в прославленных телах и обычные люди, скорее всего евреи в смертных телах. Именно последние и их потомки пойдут против Христа когда сатана бутет отпущен на короткое время.
Сказано не как право, а как обязанность "должен женится", а вот право отдать в аренду или не отдавать, есть у правообладателя землёй. И именно по этому сказано что, Ноеминь продаёт землю. Она не могла бы решать, что с ней делать, не имей она на это право. Так ведь? Значит земля продавалась по воле Ноемини, и без этой воли, она не продавалась бы. Нужно на смысл происходящего смотреть. Вы пытаетесь построить версию, на современном значении слова "выкупать", но даже оно сюда подходит по смыслу, так как покупка совершается навсегда, а выкупается как бы на время. Но мы с вами уже говорили, что земля, не могла быть продана навсегда, а только на 50 лет. Поэтому тут уместно использовать такое значение. В тексте не идёт речь, о каких-то сторонних людях, участвовавших в этой сделке. И повторюсь, прямо говорится, что именно Ноеминь продавала поле.
Ноеминь, возвратившаяся с полей Моавитских, продаёт часть поля,
когда ты купишь поле у Ноемини, то должен купить и у Руфи
Руфь 4 глава — Библия: Руфь 4 глава — Библия
Иначе что получается: поле было кому-то продано, но Ноеминь и Руфь решили у этого арендатора забрать, а другому отдать? И в чём смысл? Там может что-то посажено? Есть какие-то планы. А вдруг женщинам, не понравится и новый арендатор, тогда они опять замутят торги и отдадут другому?
25 Если брат твой обеднеет и продаст от владения своего, то придёт близкий его родственник и выкупит проданное братом его;
26 если же некому за него выкупить, но сам он будет иметь достаток и найдёт, сколько нужно на выкуп,
27 то пусть он расчислит годы продажи своей и возвратит остальное тому, кому он продал, и вступит опять во владение своё;
28 если же не найдёт рука его, сколько нужно возвратить ему, то проданное им останется в руках покупщика до юбилейного года, а в юбилейный год отойдёт оно, и он опять вступит во владение своё.
Левит 25 глава — Библия: Левит 25 глава — Библия
То есть по закону должен был выкупать родственник. В данном случае, мужчины умерли, и правообладателем остались женщины. А Вооз был родственником Ноемини, вот и весь ответ: Ноеминь и Руфь продавали, а родственники решали кто будет выкупать. И кстати, Руфь отдавалась, не как рабыня в придачу с землёй
Моисей сказал: «если кто умрёт, не имея детей, то брат его пусть возьмёт за себя жену его и восстановит семя брату своему»;
Евангелие от Матфея 22 глава — Библия: Евангелие от Матфея 22 глава — Библия
То есть в данном случае, одновременно два закона должны были исполнится, но это не говорится, а просто имеется в виду. Скорее всего автор не посчитал нужным упоминать этот закон, просто рассчитывая, что все и так понимают о чём речь.
В общем с правами женщин у Евреев было всё в порядке, но родословная велась по мужской линии, поэтому коррективы с передачей земли конечно были. Но не более того.
Иначе что получается: поле было кому-то продано, но Ноеминь и Руфь решили у этого арендатора забрать, а другому отдать? И в чём смысл?
Я точно утверждать не могу. В следующих стихах говорится: «если хочешь выкупить, выкупай; а если не хочешь выкупить, скажи мне, и я буду знать; ибо кроме тебя некому выкупить; а по тебе я. Тот сказал: я выкупаю.» (Руфь 4:4). Об участке также сказано, что он принадлежит не Ноемини: «часть поля, принадлежащую брату нашему Елимелеху» (Руфь 4:3). Я понимаю эту ситуацию аналогично следующей. Муж умер. Вдова не может вступить в наследство и владеть им т.к. по законам страны наследовать может только мужчина – наследник первой очереди. У наследника первой очереди есть право отказаться от наследства тогда право выкупа перейдёт наследнику второй очереди... В древнем Израиле, после смерти мужа, женщина не наследовала землю она получала только то, что оговорено в Ктубе (брачном договоре) от мужчины вступившего в наследство. В Ктубе оговаривалась сумма денег, которую она получала из имущества мужа в случае его смерти от законного наследника. Эта сумма могла быть внушительной (обычно не менее годового содержания с довеском)... Но, чтобы вдове получить эту сумму, соответствующий родственник должен был вступить в наследство и выдать Ноемени всё, что оговорено в Ктубе - получается наследство с обременением.
Я попыталась Вам объяснить свою точку зрения. Вы в праве отклонить её. Я сама сильно удивилась читая пример текста Ктубы...(если Вам любопытно могу переслать пример Ктубы для ознакомления). Если наши разногласия существенны, то Бог исправит точку зрения ошибающегося...
Это хорошая позиция.
Вот! А единственная церковь, в которой нет "захожан" и волков в овечьей шкуре, это церковь Христа - потому что этим людям там нечего делать: заходить не куда, потому что мы храм виртуальный, волкам тут ловить тоже не чего, им нужны осязаемые стены, куда можно стадо загнать и стричь, а по необходимости и грызть... . Поэтому в Храм Бога не может войти ничто нечистое, а если и войдёт то отвалится как ненужное... .
Можно, но они там явно не на своём месте, и если Бог это допускает, то только до времени, чтоб не погибли, пока не окрепнут. Ну и в пришествие Христос конечно всех своих заберёт и из Католицизма, и из СИ, и из Баптизма и т.д. Тут без вариантов - раз Бог это обещал, значит так и сделает.
Слышу в этом старый спор расколовшейся Греческой и Иерусалимской церквей, мол мы главные, а вы тут так...второй сорт. Кстати, именно так относились сами Евреи к окружающим их народам: во времена Христа они даже брезговали с ними говорить, мол мы тут Избранный народ, а вы все Гои... . )) Всё тоже самое повторяется, как писал Соломон, мол что было то и есть, то и будет... .
Вот интересный вопрос: а ведь все Апостолы и проповедник Павел - были евреи. Так? Неужели и они будут в этой среде воскрешено-униженных? Неужели те, кого выбрал сам Христос недостойны быть элитой?
Вот что Библия говорит по этому поводу (коротко): все достойные, начиная от Авеля и заканчивая последними избранными во время великой скорби и проповеди (перед пришествием Христа) будут воскрешены в первое воскрешение (там и евреи, и все подряд будут). После того, как мы воскреснем на земле, то будем подняты на облака, по воздуху, а земля будет уничтожена огнём и мы это будем видеть, земля будет гореть под нашими ногами. Но как обещал Яхве, Он больше не будет тотально уничтожать всего живого на земле, как это было в потопе, поэтому некоторое количество людей останется в живых на земле. (Из каких конкретно народов спасутся люди, неизвестно, думаю это просто случайность будет, кто выживет тот выживет...)
Потом мы заселяемся в город Бога, так называемый Иерусалим небесный, и с ним спускаемся на землю. С этого момента начинается тысячелетнее правление Христа. Мы живём в городе, остальные люди вне города по всей планете, плодятся и размножаются. В этот период, не будет уже старости, болезней и т.д. Власть соответственно у Христа и тех кто с ним живёт в Городе.
Вот если коротко смысл написанного в Библии. Если нужно, могу по каждому пункту показать места писания. Не нужно Евреев чмырить и унижать, как они когда-то относились к другим народам. Это не соответствует духу Библии и написанному там.