Согласно Библии, что можно считать церковью? Есть разные точки зрения на этот счёт. Можно ли храм с иконами и свечами, где священник проводит обряды считать церковью. Или это нечто другое?
Что такое церковь Бога?
- Автор темы Unmasker1
- Дата начала
"Согласно Библии", Церковь - это Тело Иисуса Христа, воскресшего (Эф.1,22.23) и это есть Дом Бога живого (1Тим.3,15).
.....Есть ещё одна церковь видимая, земная - Большой дом (2Тим.2,20).
Вы ходите только в большие церкви, в маленькие не ходите? Чем маленькие хуже больших?
..... Дурдом, как можно "ходить" в Церковь, которая невидимая, не находится на земле, Тело воскресения Господа???Вы ходите только в большие церкви, в маленькие не ходите? Чем маленькие хуже больших?
..... Христианин, в первую очередь, обращается к Библии. Разберите те места, что я привёл Вам, внимательно исследуйте Мф.13. 1Ин.1, 10; 3,9. 2Кор.4,16, тогда может быть Вам станет понятным утверждение Писаний, что существует Церковь, которая стобп и утверждение истины и церковь земная.
..... Но в который раз уже повторяю: не рождённый свыше не способен понимать Писания!!! - 1Кор.2,14.
Я способен понять духовные мысли, надо только объяснить, построив логическую цепочку, которая будет приемлема для разума.
В Библии сказано, что церковь – это собрание верующих, которые признают Иисуса Христа своим господом и спасителем. Но тем не менее верующие строят храмы и здания, в которых совершают службы.
Вы к каким христианам себя относите, какой веры?
..... Я являюсь Христианином и состою своим внутренним человеком (2Кор.4,16) в Церкви Господа.
..... В Канонической Библии НЕТ и не может быть ни иной ВЕРЫ и ни иной истинной Церкви. Вера ОДНА и Церковь-Божий дом - ОДНА. Точно так же как Бог ОДИН. Всё остальное от лукавого.
..... Невозможно "построить логическую цепочку", как и невозможно неверующему понять или осмыслить разумом Слово Бога (1Кор.2,14). Для этого нужно родиться свыше от Бога (Ин.3. Деян.2,38.39).
.....Поэтому не пыжтесь и не умничаете - выше головы не прыгнешь. Покайтесь и веруйте в Евангелие - Мк.1,15.
С этим трудно не согласиться. Библия говорит, что церковь – это тело Христово (Еф. 1:22-23). А Христос один. Но тело его состоит из многих членов. И здесь возникает вопрос, кто они, многие?
Я понимаю это так, что тело Христово – это группа людей, которые верят в Иисуса Христа и следуют за ним (Еф. 4:4-6). Это как семья, где каждый член семьи играет свою роль и помогает друг другу.
..... "Многие" - это те, которые следуют всем словам Господа, в том числе и Отк.18,4.
Здание или Храм - это образ Церкви, также Тело, например: «Который есть Глава Христос, из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви» Еф.4:15,16), и «имея Самого Иисуса Христа краеугольным [камнем], на котором все здание, слагаясь стройно, возрастает в святый храм в Господе, на котором и вы устрояетесь в жилище Божие Духом» (Еф.2:20-22). Сама же Церковь, по Гречески ekklesia, где ek, «из», и kaleo «призывать», таким образом это означает, что Церковь - это собрание призванных или избранных
от мира к Богу. «Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира; они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое» (Ин.17:6), «Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира» (Ин.17:14).
При том это избрание не обязательно физическое отделение, как это было в отношении Израиля, которого Бог отделил на своей земле, но более всего духовное, через духовное рождение: «всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже В МИРЕ. Дети! вы от Бога, и победили их; ибо Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире. Они от мира, потому и говорят по - мирски, и мир слушает их. Мы от Бога; знающий Бога слушает нас; кто не от Бога, тот не слушает нас. По сему - то узнаём духа истины и духа заблуждения» (1 Ин.4:3-6). Таким образом. Писание говорит о детях Божиих и о тех, которые живут в мире, как чада (дети) гнева: «между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие» (Еф.2:3-4).
Это возрождение - и есть основание Церкви, как сказано: «Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф.16:18). На каком камне? На Петре, ибо по Гречески Петр это камень, на этом камне? Тут есть неточность. Слова "ты Петр" - это Su ei petros, и есть похожее выражение в Мф.26:64: «И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал (Su eipas)", и это просто утвердительное выражение. Кажется, что вроде выражения разные, но во всех рукописях не обязательно было написано четко Su ei petros, ибо обычно имена сокращались, поэтому можно подумать что Su eipas - это сокращение от Su ei petros. Возможно, так и подумали, и расширили, хотя по этому поводу велись разговоры со времен так называемых "святых отцов", но однозначного ответа, видимо, не было. Но все же скорее всего здесь просто сказано: «Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты сказал, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее». В любом случае никто никогда не думал, что Церковь основана на Петре. Поэтому Сам Христос и это откровение о Нем и исповедание Его - это есть основание Церкви. Но несмотря на то, что каждое собрание стоящее на этом основании может именоваться Церковью, внутри этого дома в разное время есть разные призвания и надежды, например земное и небесное, но «Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и Рожденного от Него» (1 Ин.5:1), поэтому любите друг друга, а не мир, ибо: «кто любит мир, в том нет любви Отчей» (1 Ин.2:15).
Люди по-разному понимают суть термина «церковь».
1. Церковь — это богословское понятие, означающее созданный Иисусом Христом духовный союз верных ему людей, объединённых верой, принципами духовной жизни, имеющих единую богослужебную жизнь под руководством сохраняющих апостольское преемство священнослужителей.
2. В Библии Церковь также называется экклесией — собранием народа Божиего. Библейская книга Экклезиаст (Евр. Кохелет), озн. «созывающий собрание».
3. Также церковью называется конкретный храм, где регулярно совершаются богослужения.
Поскольку во время жизни Иисуса Христа было принято собрание истинных христиан почитать Церковью Христовой, а существовавший в то время Храм и синагоги не называли церковью, целесообразно будет придерживаться мнения Христа в этом вопросе, но в общении с другими людьми иметь в виду и общепринятые понятия сего времени, чтобы верно понимать слова собеседников - такие как « в нашем селе построили третью церковь»...
Вот как раз Свидетели Иеговы не являются Христианами, ибо не знают они откровения о Христе, как о Сыне Бога живого, а у них Христос - это ангел или архангел Михаил, о чем Петр, явно, вообще и не в курсе дела был, и явно не такое исповедание и откровение ему было. Поэтому какому вы верны Иисусу это еще надо разбираться, ибо у вас и Иисус другой, и Евангелие другое и другой дух (2 Кор.11:4), вот вся и разница. Сын Божий, чтоб вы знали, - это не ангел и не творение, а Сын Единородный. «Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его» (2 Ин.1:9-10). А учение Христово состоит в том: «дабы все чтили Сына, как чтут Отца» (Ин.5:23), и «Я и Отец - одно» (Ин.10:30). А у вас Иегова, Иегова, что вы носитесь с этим титулом и не знаете что он означает. Вы не знаете Бога и Иегова для вас пустой звук, и не знаете вы его именно потому, что не знаете Сына, и откровение о Нем вам не дано. Своим человеческим умом вы ошиблись, вернее даже не вы, а ваши основатели или основатель Чарльз Тейзл (1852–1916 гг.), и когда начали вылезать нестыковки, то не придумав ничего другого, пошли простым путем переписывания Писания, ибо у Свидетелей Иеговых свой якобы перевод Писания, называемый ПНМ "Перевод Нового Мира". При том я тут прочитал, что Новозаветная часть основана на Греческом тексте Весткотт-Хорт (Greek New Testament. Westcott-Hort text from 1881). А этот текст основан, насколько я знаю, на Ватиканском и Синайском манускриптах, которые переплетены с философией. Поэтому этот текст Ветскотт и Хорта весь исправленный с ошибочного старого текста, и получилось одна сплошная фальсификация созданная человеческим умом, поэтому никакого откровения Божия вы получить не можете, а идете в русле человеческой воли, за которой естественно стоит дьявольская, как сказано: «отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Мф.16:23). Таким образом, по сути, это просто полностью человеческий проект, бизнес решение, которое начали открыто использовать в диверсионных целях, вернее его всегда использовали в диверсионных целях в подрыве Христианства, только это было тайно и никого особо не волновало, пока это не стало открыто и явно. Поэтому, что вы ходите за мной и якобы поддакиваете, как, например, было в Деяниях: «сии человеки - рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения» (Деян.16:17), доход приносите своим хозяевам? Ну, ну, так пусть все знают кто вы. При том может сами скажите "Как тебе имя"?
16. Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом. (2Кор.6:16) Таким образом, Иисус Христос обитает в чадах Своих, чадах Божиих, которые и являются истинной Церковью Его. Чадом же Божиим человек становится в рождении свыше, когда он из твари ветхой - от мира сего, возрождается (рождается свыше) в чадо Божие - не от мира сего.
А вся видимая земная бутафория, изображающая земные церкви, храмы и всё, что в них - это предметы неодушевлённые, в которых нет духа жизни, а значит нет и Бога. Бог в духе, поскольку Он Сам и есть Дух:
23. Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
24. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Ин.4:23,24)
А значит и храмом Божиим, то есть, истинной Церковью Христовой, может быть лишь человек, сопричастный духом своим Духу Божьему, что и происходит в рождении свыше.
Чтобы не быть голословным и непонятным, немного копнул по затронутой теме, и предлагаю немного погрузиться в историю Греческого Текста, с которое делались различные версии. Вот предисловие к Переводу Нового Мира (сокращенно ПНМ) Свидетелей Иеговых: «Издание «Христианские Греческие Писания – Перевод нового мира» впервые появилось на английском языке в 1950 году. За его основу был взят главным образом известный греческий текст Весткотта и Хорта, который согласуется с самыми древними греческими рукописями. Работая над «Переводом нового мира», греческий текст старались переводить как можно точнее. Этот русский перевод был сделан с английского издания, и в нем также постарались отразить подобную точность» (Предисловие к ПНМ).
Про сам перевод Нового Мира и вообще про историю Свидетелей Иеговых мне тут не интересно рассказывать, что они там наделали, и напереводили, потому что даже не с Греческого переводили, а с Английского. То есть история такая, что, как я понимаю, сначала был получен (то есть по своему усмотрению) Греческий текст, основанный на Греческом тексте докторов Весткотта и Хорта, потом переведен на Английский язык в 1950 г., а потом на Русский с Английского. Но здесь я хочу обратится к тому, стоит ли вообще доверять Греческому Исправленному Тексту Весткотта и Хорта, который, как сказано: «согласуется с самыми древними греческими рукописями». Суть в том, что древность не показатель достоверности, ибо, как говорят, «худшие искажения, которым когда-либо подвергался Новый Завет, произошли в течение ста лет после его составления». Поэтому хотя большинство (не все) копий Общепринятого Греческого Текста (Textus Receptus или TR) (с которого сделан также Синодальний перевод) составляют копии Греческого Новозаветного текста датируемые 10-14 веками, но они являются копиями рукописей более древних, и в основном являются точным воспроизведением Богодухновенных оригиналов. Свидетельства этих рукописей, наряду с Версиями и свидетельствами Отцов Церкви, были безжалостно отвергнуты Весткоттом и Хортом в его созданном в последствии Исправленном Тексте в пользу одной или двух рукописей, главными из которых являются Ватиканская и Синайская, относящиеся к четвертому веку. К ним можно добавить Александрийский Кодекс (обозначающийся Латинской A), рескрип Кодекс (rescript Codex), обозначенный как C, и Кодекс Безс (Codex Bezs) (D).
То есть для понимания, есть Общепринятый Текст (Textus Receptus), основанный на поздних рукописях Византийского типа текста, с которого была сделана, например, так называемая A.V. или Авторизированная Версия и Английский Перевод Короля Иакова 1611г. В 1819 Российским Святейшим Синодом с этого же текста было переведено Четыреевангелие, а полный текст Синодального перевода в 1876 г. Однако в 1881 году выходит новый Английский перевод, так называемый R.V. (Reviser Text) или Исправленный Текст, который основан на совсем другом Греческом тексте практически созданном Весткоттом и Хортом на основе пяти Кодексов, а в основном двух Синайского и Ватиканского. Отсюда, есть два источника Греческих Текстов, один более древний и ограниченный пятью Кодексами (Ватиканский (B), Синайский (Алеф), Александрийский (A), Рескрип Кодекс(C) и Кодекс Безс (D)), а другой, в основном, на менее древних, но учитываются более многочисленные копии, плюс учитываются разные Версии и свидетельства Отцов Церкви. Теперь, что это за древние Кодексы и Исправленный Текст (R.V.) Весткотта и Хорта, и как он создавался?
Хемпхилл (Hemphill) пишет: «На самом деле девять десятых из бесчисленных разногласий и текстологической борьбы за столом в Иерусалимской Палате (Jerusalem Chamber) возникли из-за решимости Хорта основать Греческий текст Нового Завета на Ватиканском Манускрипте». Кардинал Уайзмен (Cardinal Wiseman) открыто ликовал по поводу того, что A.V. (Авторизированная Версия) была отброшена в сторону и было восстановлено главенство Вульгаты под влиянием его нападок и нападок других текстологических критиков (см. Уайзмен: Очерки, Том 1, стр.104). I, стр. 104) (see Wiseman: Essays Vol. I, page 104).
«Как ни странно, первый, второй, четвертый и пятый из этих Кодексов (B, Алеф, C, D), но особенно B и Алеф, за последние двадцать лет установили тираническую власть над воображением критиков, о чем можно говорить только как о слепой замене. Не имеет значения, что при тщательном изучении обнаруживается, что все четыре существенно отличаются не только от девяноста девяти из ста сохранившихся рукописей, но даже друг от друга. Это последнее обстоятельство, очевидно, фатальное для их корпоративных притязаний, необъяснимым образом упускается из виду» (Бургон). Если взять два наиболее важных из этих Манускриптов, то они заметно отличаются друг от друга на каждой странице. Сопоставляя их с Общепринятом Текстом, только в Евангелиях обнаруживается следующее: «Обнаружено, что в Ватиканском (Кодексе) пропущено по меньшей мере 2877 слов, добавлено 536, заменено 935, перенесено 2098, изменено 1132 (всего 7578) — соответствующие цифры для Синайского (Кодекса) по отдельности 3455, 839, 1114, 2299, 1265 (всего 8972). И следует помнить, что пропуски, добавления, замены, перестановки и модификации ни в коем случае не одинаковы в обоих случаях. На самом деле легче найти два последовательных стиха, в которых эти два Манускрипта отличаются один от другого, чем два последовательных стиха, в которых они полностью совпадают» (Бургон).
Декан Бургон предлагает читателю взять экземпляр Греческого Нового Завета, используя издание Ллойда, и открыть страницу 189, на которой содержатся десять стихов из Евангелия от Луки (8:35-44). При сопоставлении пяти кодексов получается следующий результат: «А отличается дважды, В - 6 раз, Алеф - 8 раз, С - 15 раз, D - 93 раза… A-B совпадают один раз, Алеф-С - один раз, С-D - один раз… В конце концов, ни разу не было обнаружено, что они согласуются с каким-либо одним из различных вариантов прочтения. Сочтет ли кто-нибудь нас неразумными, если мы признаем, что такой образец concordia discors (согласие противоречий, Латынь), который повсеместно преобладает среди древнейших унциальных текстов (то есть написанных заглавными буквами), но который особенно характерен для Алеф, B, D, не позволяет нам терпеть их неподдерживаемый авторитет в определении за нас текста Священного Писания?».
По мнению епископа Элликотта (Bishop Ellicott), лучший способ продолжить работу по исправлению – «сделать Общепринятый Текст стандартом, отступая от него только тогда, когда критические или грамматические соображения показывают, что это явно необходимо». Однако, Уэсткотт и Хорт считают, что Синайский и Ватиканский Манускрипты, вместе взятые, можно с уверенностью считать подлинными. Но что делать, если эти две рукописи расходятся во мнениях? Отвечают так, что Ватиканская и любая другая первичная рукопись, которая согласуется с ним, принимается за истинный текст только потому, что «при ближайшем рассмотрении» они обычно «кажутся подлинными» и едва ли «выглядят подозрительно после тщательного рассмотрения». То есть древность и внешняя подлинность, не обязательно критерий истинности, но необходима более широкая критика текста, как это делается в случаи с Общепринятом Текстом (Textus Receptus).
Ссылаясь на различные прочтения Мк.2:1-12 в пяти манускриптах, которые так почитаются Уэсткоттом и Хортом, Декан Бургон спрашивает: «Что бы подумали в суде о пяти свидетелях, вызванных на допрос 47 раз, которые, как следует заметить, каждый раз бы давали противоречивые показания?». Таким образом, вначале кажется, что эти пять древнейших рукописей не являются заслуживающими доверия свидетельствами, а при более тщательном изучении их свидетельства говорят о неблагонадежности их происхождения. Сэмюэл Хэмпхилл (Samuel Hemphill) ярко описывает доминирующий характер Уэсткотта и Хорта и их безжалостные методы:
«Сильная и сплоченная группа прогрессивных людей быстро проявила решимость воплотить в работе свои принципы, идеалы и, можно добавить, свои личные качества. Их девизом было «Тщательность», их целью было скрупулёзное и беспристрастное совершенствование в текстологических и грамматических отделах, и никакое внимание к мнению внешней публики, или мысли о том, чтобы почувствовать биение общественного пульса, ничто ни на йоту не могло бы отвлечь ее от усилий по достижению этой цели. Глухие к мольбам и возражениям консерваторов, которые наивно надеялись, что группа ограничится работой по устранению «явных ошибок», и страстно предсказывали, что пересмотр, если он будет слишком тщательным, приведет к публичному провалу, эти ревностные и «бесстрашные» люди настаивали на полной реконструкции Греческого текста на основе современных критических принципов… попутно и мимоходом был разработан новый тип текста и, что едва ли не менее важно, был установлен новый стандарт «верности» перевода.
Скривнер (Scrivener) был одним из самых усердных редакторов и никогда не упускал случая полностью изложить свою точку зрения, но он постоянно оказывался в меньшинстве, и, по правде говоря, очень часто голосовали против него из-за явного численного перевеса, когда Хорт и Уэсткотт выступали против него, как они обычно делали.
Хотя сама работа по сопоставлению научила его использовать эти Манускрипты (Ватиканский и Синайский) только как два из множества вспомогательных материалов для реконструкции первоначального текста, Хорт и Уэсткотт убедили себя считать их единодушный голос единственным, по сути, окончательным и непогрешимым авторитетом».
Вот очень краткая история основы Греческого Текста Перевода Нового Мира, который основан на Исправленном Тексте Хорта и Уэсткотта, где взяты за основу явно ошибочные копии и плюс их амбиции, и плюс амбиции тех, которые из этого текста делал свой для ПНМ, и плюс перевод с Английского на Русский, в общем все это одна сплошная фальсификация, ошибки древности вытянутые наружу, плюс современные и все это поставлено во главу угла вместо Христа. Ибо я уверен, что ошибка начинается именно с ошибочности веры во Христа, кто не верит, тот уже ошибся, а все остальное просто липнет как подобное к подобному. (Цитаты и некоторые пояснения взяты из ежемесячного Английского Христианского журнала «The Berean Expositor» Том 29 за 1939 г.)
Про сам перевод Нового Мира и вообще про историю Свидетелей Иеговых мне тут не интересно рассказывать, что они там наделали, и напереводили, потому что даже не с Греческого переводили, а с Английского. То есть история такая, что, как я понимаю, сначала был получен (то есть по своему усмотрению) Греческий текст, основанный на Греческом тексте докторов Весткотта и Хорта, потом переведен на Английский язык в 1950 г., а потом на Русский с Английского. Но здесь я хочу обратится к тому, стоит ли вообще доверять Греческому Исправленному Тексту Весткотта и Хорта, который, как сказано: «согласуется с самыми древними греческими рукописями». Суть в том, что древность не показатель достоверности, ибо, как говорят, «худшие искажения, которым когда-либо подвергался Новый Завет, произошли в течение ста лет после его составления». Поэтому хотя большинство (не все) копий Общепринятого Греческого Текста (Textus Receptus или TR) (с которого сделан также Синодальний перевод) составляют копии Греческого Новозаветного текста датируемые 10-14 веками, но они являются копиями рукописей более древних, и в основном являются точным воспроизведением Богодухновенных оригиналов. Свидетельства этих рукописей, наряду с Версиями и свидетельствами Отцов Церкви, были безжалостно отвергнуты Весткоттом и Хортом в его созданном в последствии Исправленном Тексте в пользу одной или двух рукописей, главными из которых являются Ватиканская и Синайская, относящиеся к четвертому веку. К ним можно добавить Александрийский Кодекс (обозначающийся Латинской A), рескрип Кодекс (rescript Codex), обозначенный как C, и Кодекс Безс (Codex Bezs) (D).
То есть для понимания, есть Общепринятый Текст (Textus Receptus), основанный на поздних рукописях Византийского типа текста, с которого была сделана, например, так называемая A.V. или Авторизированная Версия и Английский Перевод Короля Иакова 1611г. В 1819 Российским Святейшим Синодом с этого же текста было переведено Четыреевангелие, а полный текст Синодального перевода в 1876 г. Однако в 1881 году выходит новый Английский перевод, так называемый R.V. (Reviser Text) или Исправленный Текст, который основан на совсем другом Греческом тексте практически созданном Весткоттом и Хортом на основе пяти Кодексов, а в основном двух Синайского и Ватиканского. Отсюда, есть два источника Греческих Текстов, один более древний и ограниченный пятью Кодексами (Ватиканский (B), Синайский (Алеф), Александрийский (A), Рескрип Кодекс(C) и Кодекс Безс (D)), а другой, в основном, на менее древних, но учитываются более многочисленные копии, плюс учитываются разные Версии и свидетельства Отцов Церкви. Теперь, что это за древние Кодексы и Исправленный Текст (R.V.) Весткотта и Хорта, и как он создавался?
Хемпхилл (Hemphill) пишет: «На самом деле девять десятых из бесчисленных разногласий и текстологической борьбы за столом в Иерусалимской Палате (Jerusalem Chamber) возникли из-за решимости Хорта основать Греческий текст Нового Завета на Ватиканском Манускрипте». Кардинал Уайзмен (Cardinal Wiseman) открыто ликовал по поводу того, что A.V. (Авторизированная Версия) была отброшена в сторону и было восстановлено главенство Вульгаты под влиянием его нападок и нападок других текстологических критиков (см. Уайзмен: Очерки, Том 1, стр.104). I, стр. 104) (see Wiseman: Essays Vol. I, page 104).
«Как ни странно, первый, второй, четвертый и пятый из этих Кодексов (B, Алеф, C, D), но особенно B и Алеф, за последние двадцать лет установили тираническую власть над воображением критиков, о чем можно говорить только как о слепой замене. Не имеет значения, что при тщательном изучении обнаруживается, что все четыре существенно отличаются не только от девяноста девяти из ста сохранившихся рукописей, но даже друг от друга. Это последнее обстоятельство, очевидно, фатальное для их корпоративных притязаний, необъяснимым образом упускается из виду» (Бургон). Если взять два наиболее важных из этих Манускриптов, то они заметно отличаются друг от друга на каждой странице. Сопоставляя их с Общепринятом Текстом, только в Евангелиях обнаруживается следующее: «Обнаружено, что в Ватиканском (Кодексе) пропущено по меньшей мере 2877 слов, добавлено 536, заменено 935, перенесено 2098, изменено 1132 (всего 7578) — соответствующие цифры для Синайского (Кодекса) по отдельности 3455, 839, 1114, 2299, 1265 (всего 8972). И следует помнить, что пропуски, добавления, замены, перестановки и модификации ни в коем случае не одинаковы в обоих случаях. На самом деле легче найти два последовательных стиха, в которых эти два Манускрипта отличаются один от другого, чем два последовательных стиха, в которых они полностью совпадают» (Бургон).
Декан Бургон предлагает читателю взять экземпляр Греческого Нового Завета, используя издание Ллойда, и открыть страницу 189, на которой содержатся десять стихов из Евангелия от Луки (8:35-44). При сопоставлении пяти кодексов получается следующий результат: «А отличается дважды, В - 6 раз, Алеф - 8 раз, С - 15 раз, D - 93 раза… A-B совпадают один раз, Алеф-С - один раз, С-D - один раз… В конце концов, ни разу не было обнаружено, что они согласуются с каким-либо одним из различных вариантов прочтения. Сочтет ли кто-нибудь нас неразумными, если мы признаем, что такой образец concordia discors (согласие противоречий, Латынь), который повсеместно преобладает среди древнейших унциальных текстов (то есть написанных заглавными буквами), но который особенно характерен для Алеф, B, D, не позволяет нам терпеть их неподдерживаемый авторитет в определении за нас текста Священного Писания?».
По мнению епископа Элликотта (Bishop Ellicott), лучший способ продолжить работу по исправлению – «сделать Общепринятый Текст стандартом, отступая от него только тогда, когда критические или грамматические соображения показывают, что это явно необходимо». Однако, Уэсткотт и Хорт считают, что Синайский и Ватиканский Манускрипты, вместе взятые, можно с уверенностью считать подлинными. Но что делать, если эти две рукописи расходятся во мнениях? Отвечают так, что Ватиканская и любая другая первичная рукопись, которая согласуется с ним, принимается за истинный текст только потому, что «при ближайшем рассмотрении» они обычно «кажутся подлинными» и едва ли «выглядят подозрительно после тщательного рассмотрения». То есть древность и внешняя подлинность, не обязательно критерий истинности, но необходима более широкая критика текста, как это делается в случаи с Общепринятом Текстом (Textus Receptus).
Ссылаясь на различные прочтения Мк.2:1-12 в пяти манускриптах, которые так почитаются Уэсткоттом и Хортом, Декан Бургон спрашивает: «Что бы подумали в суде о пяти свидетелях, вызванных на допрос 47 раз, которые, как следует заметить, каждый раз бы давали противоречивые показания?». Таким образом, вначале кажется, что эти пять древнейших рукописей не являются заслуживающими доверия свидетельствами, а при более тщательном изучении их свидетельства говорят о неблагонадежности их происхождения. Сэмюэл Хэмпхилл (Samuel Hemphill) ярко описывает доминирующий характер Уэсткотта и Хорта и их безжалостные методы:
«Сильная и сплоченная группа прогрессивных людей быстро проявила решимость воплотить в работе свои принципы, идеалы и, можно добавить, свои личные качества. Их девизом было «Тщательность», их целью было скрупулёзное и беспристрастное совершенствование в текстологических и грамматических отделах, и никакое внимание к мнению внешней публики, или мысли о том, чтобы почувствовать биение общественного пульса, ничто ни на йоту не могло бы отвлечь ее от усилий по достижению этой цели. Глухие к мольбам и возражениям консерваторов, которые наивно надеялись, что группа ограничится работой по устранению «явных ошибок», и страстно предсказывали, что пересмотр, если он будет слишком тщательным, приведет к публичному провалу, эти ревностные и «бесстрашные» люди настаивали на полной реконструкции Греческого текста на основе современных критических принципов… попутно и мимоходом был разработан новый тип текста и, что едва ли не менее важно, был установлен новый стандарт «верности» перевода.
Скривнер (Scrivener) был одним из самых усердных редакторов и никогда не упускал случая полностью изложить свою точку зрения, но он постоянно оказывался в меньшинстве, и, по правде говоря, очень часто голосовали против него из-за явного численного перевеса, когда Хорт и Уэсткотт выступали против него, как они обычно делали.
Хотя сама работа по сопоставлению научила его использовать эти Манускрипты (Ватиканский и Синайский) только как два из множества вспомогательных материалов для реконструкции первоначального текста, Хорт и Уэсткотт убедили себя считать их единодушный голос единственным, по сути, окончательным и непогрешимым авторитетом».
Вот очень краткая история основы Греческого Текста Перевода Нового Мира, который основан на Исправленном Тексте Хорта и Уэсткотта, где взяты за основу явно ошибочные копии и плюс их амбиции, и плюс амбиции тех, которые из этого текста делал свой для ПНМ, и плюс перевод с Английского на Русский, в общем все это одна сплошная фальсификация, ошибки древности вытянутые наружу, плюс современные и все это поставлено во главу угла вместо Христа. Ибо я уверен, что ошибка начинается именно с ошибочности веры во Христа, кто не верит, тот уже ошибся, а все остальное просто липнет как подобное к подобному. (Цитаты и некоторые пояснения взяты из ежемесячного Английского Христианского журнала «The Berean Expositor» Том 29 за 1939 г.)
Не важно, что Вы считаете церковью. Важно, чтобы Вы понимали, что церкви две. Одна церковь - самозванка - великий Вавилон - блудница. Вторая церковь - высший Иерусалим - невеста.
Отличить легко. Члены фальшивой церкви всегда грешат, лицемерят и вводят в заблуждение, делая вид истинной церкви. Члены настоящей церкви не грешат никогда, а живут праведно, свято и безукоризненно.
Самозванок не счесть. Их куда не глянь.
Не надо вводить свои стандарты, при том Еврейские и законные по делам. Если вы живете в своей самоправдности по делам, то не надо всех равнять по ней, ибо верующие во Христе оправдываются верой независимо от дел, а кто вы вводить свои стандарты? Кто вы, чтобы менять Евангелие Христово? Вы и есть лицемер, фарисей и законник, не возрожденный и неверующий во Христа, а только прикрывающийся, пытающийся убежать от гнева. Хорошо сказал по этому поводу Иоанн Креститель: «Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева? сотворите же достойный плод покаяния и не думайте говорить в себе: 'отец у нас Авраам', ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму. Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь» (Мф.3:7-10). Ну, еще спросите, а что верующим можно грешить? Вам бестолычам бесполезно уже объяснять одно и тоже зачем нужна благодать и как она действует, потому что вы отвергаете ее, и хотите сами устанавливать праведность, ну сами так сами, потому и Христос вам по сити не нужен, ну, так потом не обижайтесь. Только вот не надо злословить то, чего не понимаете, за это гнев как раз и приходит. У вас там своя плотская семья, а у нас своя духовная, мы признаем друг друга прежде всего по духу, а не по плоти, и не по вашим делам, а другим заповедям, как сказано: «А заповедь Его та, чтобы мы веровали во имя Сына Его Иисуса Христа и любили друг друга, как Он заповедал нам. И кто сохраняет заповеди Его, тот пребывает в Нем, и Он в том. А что Он пребывает в нас, узнаём по духу, который Он дал нам» (1 Ин.3:23-24). Вы не веруете и не любите верующих и нет у вас этого духа, вот и подтверждение. Поэтому: «Кто будет обвинять избранных Божиих? Бог оправдывает [их]. Кто осуждает? Христос Иисус умер, но и воскрес: Он и одесную Бога, Он и ходатайствует за нас. Кто отлучит нас от любви Божией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч? как написано: за Тебя умерщвляют нас всякий день, считают нас за овец, [обреченных] на заклание. Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас. Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем» (Рим.8:33-39). Поэтому если человек однажды был возрожден, то ничто его уже не может отлучить от Бога и Христа, ибо Себя Он отречься не может.
Как только хочется сказать что-то позитивное про любовь Христову, начинается эта возня, "то тюлень позвонит, то олень". Вот Павел однажды сказал к пресвитерам Ефесским: «Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею. Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою. Посему бодрствуйте» (Деян.20:28-31). А как выглядят эти волки в овечей шкуре? Ну, вот так и выглядят. Заводят свою жалобную песню, воют и воют, про то как надо то, как надо се по ихнему. А как по ихнему? Ну, чтобы жить при стаде и барашком иногда закусывать, это нормально для волка, при том сколько волка не корми, он все равно останется волком - в этом и разница. Но не надо разбегаться при виде волка, а надо сплочатся вокруг Пастыря, как сказано: «Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец. А наемник, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит; и волк расхищает овец, и разгоняет их. А наемник бежит, потому что наемник, и нерадит об овцах. Я есмь пастырь добрый; и знаю Моих, и Мои знают Меня. Как Отец знает Меня, [так] и Я знаю Отца; и жизнь Мою полагаю за овец» (Ин.10:11-15).
Поэтому надо также принимать друг друга на этом основании, на основании того, как Христос принял нас: «Посему принимайте друг друга, как и Христос принял вас в славу Божию» (Рим.15:7), «Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых.... Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками» (Рим.5:6-8). Никто из нас не пришел ко Христу как праведник или достойный, и если Христос принял кого-то, то кто мы такие, чтобы не принимать того, за кого умер Христос, как Петр однажды сказал: «Итак, если Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим в Господа Иисуса Христа, то кто же я, чтобы мог воспрепятствовать Богу?» (Деян.11:17). Хотя Евреи считали себя праведниками в отличии от Язычников, за что Павел однажды также упрекнут Петра: «Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники; однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть. Если же, ища оправдания во Христе, мы и САМИ ОКАЗАЛИСЬ ГРЕШНИКАМИ, то неужели Христос есть служитель греха? Никак. Ибо если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником» (Гал.2:15-18). То есть пред Христом и Его Божией праведностью, вся праведность по делам - это грязная одежда, поэтому пойдите и повесьте ее в туалет на гвоздик, ибо все оказываются одинаково грешниками, и получают праведность только по вере, и если вы это понимаете и все равно возвращаетесь к оправданию делами, то сами себя делаете преступниками.
Неверующий не может понять как можно принимать другого на основании каких-то исповеданий или слов, но тот, кого принял Христо знает по себе как его приняли, поэтому он может ТАКЖЕ принимать и других: «Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие - больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем. Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем. Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его. Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни» (1 Ин.5:9-12). Конечно, мы не можем видеть сердца, это может только Бог, но по духу и по исповеданию можно судить, как сказано: «Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом (не господином), как только Духом Святым» (1 Кор.12:3). Поэтому это есть великое основание Божие, основание благодати, Евангелия, веры, надежды и любви, на котором уже каждый строит свое дело, которое может устоять, а может и рухнуть, как сказано: «У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня» (1 Кор.3:14-15). Понятно, что внутри верующим могут быть разногласия, как остроумно заметили однажды по поводу Иванова Иваныча, что если бы даже он в Церкви остался один, то все равно Иванов был бы не согласен с Иванычем. Но не надо смотреть на это близоруко, а надо смотреть глазами Божьими. Есть широкое основание веры во Христа, а есть более узкое основание надежды призвания, или есть Одно единое Тело Христа, состоящее из всех верующих когда либо призванных, а есть составные его части, которые призываются в определенное время, составляющие определенные группы: Евреев, Язычников, Невесту, или названную Тело Его (Еф.1:23), то есть Мужа (Еф.4:13). Как они соотносятся, и какие имеют надежды и в какое время- все это предмет изучения в Слове, чтобы иметь масло, и не оказаться Глупыми Девами например. "Бывает заяц белый, бывает заяц серый, а вы какого цвета, товарищ без билета?".
Поэтому надо также принимать друг друга на этом основании, на основании того, как Христос принял нас: «Посему принимайте друг друга, как и Христос принял вас в славу Божию» (Рим.15:7), «Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых.... Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками» (Рим.5:6-8). Никто из нас не пришел ко Христу как праведник или достойный, и если Христос принял кого-то, то кто мы такие, чтобы не принимать того, за кого умер Христос, как Петр однажды сказал: «Итак, если Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим в Господа Иисуса Христа, то кто же я, чтобы мог воспрепятствовать Богу?» (Деян.11:17). Хотя Евреи считали себя праведниками в отличии от Язычников, за что Павел однажды также упрекнут Петра: «Мы по природе Иудеи, а не из язычников грешники; однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть. Если же, ища оправдания во Христе, мы и САМИ ОКАЗАЛИСЬ ГРЕШНИКАМИ, то неужели Христос есть служитель греха? Никак. Ибо если я снова созидаю, что разрушил, то сам себя делаю преступником» (Гал.2:15-18). То есть пред Христом и Его Божией праведностью, вся праведность по делам - это грязная одежда, поэтому пойдите и повесьте ее в туалет на гвоздик, ибо все оказываются одинаково грешниками, и получают праведность только по вере, и если вы это понимаете и все равно возвращаетесь к оправданию делами, то сами себя делаете преступниками.
Неверующий не может понять как можно принимать другого на основании каких-то исповеданий или слов, но тот, кого принял Христо знает по себе как его приняли, поэтому он может ТАКЖЕ принимать и других: «Если мы принимаем свидетельство человеческое, свидетельство Божие - больше, ибо это есть свидетельство Божие, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем. Верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом; не верующий Богу представляет Его лживым, потому что не верует в свидетельство, которым Бог свидетельствовал о Сыне Своем. Свидетельство сие состоит в том, что Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его. Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни» (1 Ин.5:9-12). Конечно, мы не можем видеть сердца, это может только Бог, но по духу и по исповеданию можно судить, как сказано: «Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом (не господином), как только Духом Святым» (1 Кор.12:3). Поэтому это есть великое основание Божие, основание благодати, Евангелия, веры, надежды и любви, на котором уже каждый строит свое дело, которое может устоять, а может и рухнуть, как сказано: «У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня» (1 Кор.3:14-15). Понятно, что внутри верующим могут быть разногласия, как остроумно заметили однажды по поводу Иванова Иваныча, что если бы даже он в Церкви остался один, то все равно Иванов был бы не согласен с Иванычем. Но не надо смотреть на это близоруко, а надо смотреть глазами Божьими. Есть широкое основание веры во Христа, а есть более узкое основание надежды призвания, или есть Одно единое Тело Христа, состоящее из всех верующих когда либо призванных, а есть составные его части, которые призываются в определенное время, составляющие определенные группы: Евреев, Язычников, Невесту, или названную Тело Его (Еф.1:23), то есть Мужа (Еф.4:13). Как они соотносятся, и какие имеют надежды и в какое время- все это предмет изучения в Слове, чтобы иметь масло, и не оказаться Глупыми Девами например. "Бывает заяц белый, бывает заяц серый, а вы какого цвета, товарищ без билета?".
В любви не только терпение, но и другие неотъемлемые качества о котором говорит Слово, и непременно также праведность, и по другому быть не может, иначе это другая любовь. Поэтому любить по Христиански не означает только терпение, или "толерантность" что вы наверное и имеете в виду, ибо если посмотреть на это слово как медицинский термин, то он означает: "Толерантность — термин медицинский, взят из трансплантологии и означает неспособность организма отличать чужеродные органы. Достигается такое состояние постепенным угнетением ядовитыми веществами иммунной системы организма, приводя её к апатии и безразличию". Вот, отсюда должно быть понятно к чему приводит просто терпение. Таким образом, если Церковь - это некий организм или тело, тогда она не может себе позволить впускать в себя ядовитые и разрушающие вещества, ибо Церковь отделана от мира. И получается так, что мир враждебен (или чужероден) Церкви, также и Церковь враждебна миру: «Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир» (Ин.15:19), поэтому сказано: «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей» (1 Ин.2:15). Или представьте ковчег, который плывет по морю, и кто-то скажет, ну, чего же вода то только снаружи, давайте запустим ее внутрь, по чуть-чуть или сразу, она же не вредная, и что будет? Ну, ковчег станет частью моря, и понятно, тогда ковчега просто не будет. Кому-то это будет хорошо, и исполнение его целей, но не для Бога, ибо у Него другие цели.
Ибо Господь еще сказал: «Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира. Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла. Они не от мира, как и Я не от мира» (Ин.17:14-16). Да, в мире есть люди, которые нуждаются в спасении, и Церковь должна быть светом и солью земли, а точнее отражать тот свет, который идет от Христа, она есть светильник и очи Господа, как например это описывается в Откровении в отношении 7 Церквей. Это не значит, что Господь Сам все не видит, но Церковь также свидетельствует, поэтому мало ли кто что видит, как обычно говорят, но надо чтобы это можно было предъявить в суде, поэтому это также Божий инструмент суда, как соль, чтобы не загнивало. Поэтому в этом смысле любовь к миру она есть со стороны Бога через Церковь, в том смысле, что она просто есть в мире, и люди могут приходить в нее. Но чтобы совершить переход из мира в Церковь, то это должен быть только праведный переход, чужеродный организм Церковь не может принять, нужна праведная процедура перехода. Да Бог принимает грешников, но праведно, через искупление, поэтому: «да [явится] Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса» (Рим.3:26) - это очень важно, что Бог принимая грешника остается праведным, почему? Именно потому, что это происходит через искупление, и это единственный праведный путь, а кто идет другим путем, или перелазит через забор, тот, как сказано: вор и разбойник (Ин.10:1-3). Вот об этом и речь, что волки приходят другим путем, и они, кончено, тоже пушистые, но чужеродные стаду.
Можно это, наконец, понять? Любовь должна быть в правде, и нельзя любить так как захочется. Проще говоря, нельзя любить чужую жену, но когда муж ее умрет, тогда она может выйти замуж за другого. Люди в мире, они принадлежат этом миру, и мир любит свое. Если вы будите их любить также как своих (внутренних), тогда вы прелюбодей, как сказано: «Прелюбодеи и прелюбодейцы! не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога?» (Иак.4:4). Но они могут освободиться от мира только если умрут в смерти Господа, и тогда, и только тогда, они могут соединиться в Его воскресении, а до этого они чужеродны (чужая жена). Надеюсь разница понятна, и что по-Христиански любить можно только праведно.