2 Коринфянам 12:2-4
- Автор темы Ольга Ко
- Дата начала
Если возможно, поясните что означают первое небо, второе небо и третье небо. Я не встречала в Библии упоминания о небесном Рае...
Там же рядом написано в 2 Кор 12:4 «был восхищен в рай». Получается что про рай речь.
Согласно некоторым мудрецам святоотеческим, первое небо - это вот где облака и птицы, а второе небо - космос, звезды, небесная твердь.
Спасибо, Эрик за Ваше мнение. Я понимаю, что Павел говорил о рае, но он не упоминал о его местонахождении. Когда речь в Библии заходит о Небе, обычно используется термин «Царство Бога». Я читала рассуждения некоторых аналитиков Писания, которые под терминами «первое небо», «второе небо», «третье небо» подразумевали различные качественные состояния устройства небесной части организации Бога. Например, «первое небо» - это чистая гармоничная организация из верных ангелов до мятежа Сатаны; «второе небо» - это разделение в небе на чистых ангелов и мятежника Сатаны с его демонами, пропагандой...; «третье небо» - очищенная небесная организация после того, как Сатана и его демоны сброшены на землю... Конечно существует много мнений по этому вопросу, но эта версия показалась мне разумной и способствующей пониманию. Послушаем других форумчан... может быть углубим наше понимание.
Приводя трактовку, я указал, что она не от меня, а от некоторых святоотеческих мудрецов. Вот например пишет блж. Феофилакт Болгарский:
Третье же небо должно понимать следующим образом. Писание называет небом воздух, как например, в выражениях: птицы небесные, роса небесная. Это первое небо. Оно называет, далее, небом также и твердь. Назвал, говорит, Бог твердь небом (Быт 1:8) Это второе небо. Называет небом и то, что создано вместе с землею. Вот третье небо
А это у кого Вы читали?
Если форумчане расскажут о богодухновенном благодатном откровении об этом святоотеческих мудрецов, то может быть и углубим. А если какие-то выдумки СИшников, то уж их то мы не станем слушать, согласны?
Приводя трактовку, я указал, что она не от меня, а от некоторых святоотеческих мудрецов. Вот например пишет блж. Феофилакт Болгарский...
Эрик, я обратила внимание, что у человека на протяжении жизни меняются некоторые авторитеты. Если конкретизировать внимание на верующем, а не на абстрактном человеке, то для него существуют постоянные источники истины – (Писание), чей авторитет незыблем; и прочие источники - (подобные апокрифам), которые зачастую имеют смешанное содержание истины и вымыслов. Признаём мы это или нет, но на нас обязательно влияют прочие источники. Даже один и тот же апокриф на нас с Вами может по разному влиять в зависимости от того, что мы соглашаемся из него получить. Когда я что-либо пытаюсь понять из высказываний других людей я не придаю значение авторству, принадлежности к народу, сану, вероисповеданию, полу ... говорящего - меня интересует только насколько его мысль находится в соответствии с мыслями Библии.
Вы, действительно отметили, что привели трактовку Феофилата Болгарского. Я никоим образом не опровергаю его мысли и не поддерживаю их. Он имел право их высказать так же как Вы свои, а я свои. Считаю, что правильным будет кумулировать все мнения и только после их комплексной оценки сформулировать мнение приемлемое для себя.
А это у кого Вы читали?
Давно это было... Я или не обратила внимание на автора или автор не пожелал обращать на себя внимание. Иногда мы оказываемся свидетелями ситуации, когда слова одной личности невольно приписываем другому человеку. Так говорим: «пророк сказал...», а далее повторяем слова Бога ... За желанием узнать автора слов обычно стоит желание или обесценить сказанное или, наоборот, снабдить сказанное ярлыком непререкаемого этикета. Если считаете ничтожными мысли, которые я Вам представила без указания авторства, игнорируйте их...
Если форумчане расскажут о богодухновенном благодатном откровении об этом святоотеческих мудрецов, то может быть и углубим. А если какие-то выдумки СИшников, то уж их то мы не станем слушать, согласны?
Согласна с Вами в том, что безусловно, кто бы не высказал мудрость, вдохновлённую Богом было бы очень досадно её не усвоить. Библия имеет поучительную историю, когда пророк, вынужден был получить назидание от собственной ослицы (а не от «святоотеческого мудреца»). И пример авторитетного сирийского вельможи и военноначальника, рассчитывающего на иной приём у пророка покорённого народа, но послушавшись совета слуги (который нельзя назвать «богодухновенным благодатным откровением»), и проявив покорность, получил исцеление. Я настроена слушать всех, кто говорит истину к какой бы конфесии он не относился, какого бы пола, возраста или народа он не оказался. И делиться с этими людьми своими знаниями.
Спасибо Вам за созидательный обмен мыслями.
У Вас получается, что небеса разделены по времени. Мне ближе понимание, что первое небо это наша атмосфера, второе небе это весь космос, третье небо, это неприступный свет, где обитает Бог и ангелы Его и души праведников. Скорее всего это не в нашем материальном мире. Это место где нет греха ни в каком виде. Оттуда Господь с праведниками и ангелами сойдет на землю при втором пришествии.
Это не так. Писание - не источник истины. Источник истины - Бог. Писание же - тварно, при желании Вы могли бы например изучить литературу и узнать историю его формирования.
Вы поступаете недальновидно. Ведь даже лукавый цитирует Библию, искушая Христа, предлагая броситься с крыши. И фарисеи Анна и Каиафа опирались на Библию, но этого было недостаточно. Как отмечает Господь, мало только устами исповедовать, не зная сердцем.
У авторов лучше обращайте внимание на то, какова жизнь и практика человека. Например «аналитик» это сторонний от Бога человек, не внимающий призыву Бога. В отличии от молитвенников.
Мысли - лишь листья опадающие, Ольга. Ценным же является то, что по благодати обретено, и потому богодухновенно.
Не зная источника, разумный человек не стал бы принимать неизвестно чье, может от лукавого. Смотрите как Вы сами себе противоречите: то за Библиокритицизм, то за подбирание неизвестно чьих выдумок.
За желанием скрыть автора чаще всего стоит лукавство. Когда какие-то выдумки приносятся без указания источников - это мало игнорировать, тут нужно высветлять вброс, чтобы не допустить соблазнения СИ и другими ведущими антихристианскую деятельность.
Такой настрой подобен настрою посеянного при дороге, где ходит кто попало. Чтобы понять, может ли сказанное быть истинным, следует учитывать источник.
Это получается не у меня, а по версии, которую я привела. По этой версии подразделение ведётся не столько по времени, сколько по качеству. Я не возражаю против понимания, которое предпочитаете Вы. Но мне легче понимать ход истории, исходя из того как на человечестве (живущих на земле) отражаются процессы происходящие на небе (в правительстве) при его качественном изменении (при первом составе правительства, втором составе правительства, третьем составе правительства....).
Мне приятно, то, что Вы так заботитесь о моём духовном благополучии. Я понимаю, что каждая христианская конфессия имеет свои сильные и слабые стороны и нам стоит быть разборчивыми в духовном питании. Спасибо за напоминания. Дождёмся жатвы, когда жнецы соберут в снопы плевела, т.к. только Бог знает кого обозначить пшеницей, а кого плевелами... Чтобы нам не было сказано: «трудно тебе идти против рожна. » (Деяния 26:14).