Ипостась — это единичный представитель особой природы.
На Азбуке Веры написано, что этот термин употребляется только Павлом. Т.е., получается, у Иисуса его не было.
И вот оказывается, что не существует Бога вообще,
Нет. Бога, с большой буквы, как НАШЕГО представления о НЁМ - да. А вот как тот, кто СОЗДАЛ небо и Землю, - это непознаваемое (
трансцендентное).
И люди просто не могут формировать какие-то ДОГМЫ, по отношению к нему.
но есть триипостасное Божество, познаваемое как триединство Отца, Сына и Святого Духа.
В догматах христиан. И не все начинающие христиане способны осознать ТО, что стоит за этими догматами.
И в этом отличие христианского представления Бога от философского понятия.
В философии Бог — это всегда ЧТО, всегда объект, который философы хотят познать своим разумом, не ожидая и не ищя откровений от Бога.
Нет.
Просто в философии не делают из Бога аксиому, на основании которой потом сжигают людей на костре.
В философии сначала осознают, что мир постигаем, затем осознают, что средством постижения является ум.
А уж затем, начинают разбираться с тем, как связаны личность, ум и вообще сознание между собой.
Иисус был 40 дней в пустыне. Описания того, что он там делал, нет ДАЖЕ у Павла. )))
У нас же Бог — это всегда КТО, т.е. субъект, который познаётся лишь в ту меру, в которую Он нам сам себя открыл.
Это у вас.
На Азбуке
Веры чётко написано, что Бог - это Дух. А у Духа нет признаков. У личности есть. А у Духа Святого нет.
Для нас Бог является субъектом постольку, поскольку субъекты мы сами.
В этом и состоит иллюзия, которая реальна для начинающих христиан, и сбивает их с пути.
Пожилые, больные, бедные люди, женщины, просто не понимают разницу между человеком во плоти Иисусом, личностью этого человека,
Христом, как помазанником, Христом-Словом, Христом-Сыном и Спасителем, как личностью, которая в нас.
Иисус говорил "Я и Отец, одно".
Либо личность Иисуса - это и есть Бог, либо тут нужно что-то додумывать и дописывать.
Второе отличие в том, что согласно философии ипостась — всегда ипостась одной природы. Отцы же наши на 4-м Вселенском соборе определили, что Иисус Христос — это составная двухприродная ипостась, в которой эти две природы соединены неслитно, неизменно, нераздельно и неразлучно. Он есть совершенный Бог и совершенный человек. Говорящему иное — анафема... [сокращено]
Вот и договорились!
Теперь есть основания, для отправки людей на костёр.
И для этого Господь наш Иисус Христос установил таинство Евхаристии, во время которого христиане причащаются Тела и Крови Христовых. Христос не оставил нам книгу. Он оставил Самого Себя в таинстве.
Бог есть любовь. Любовь не есть Бог.
У любви есть признаки личности?
Конечно нет. )))
И т.д. .....
Кант:
Так, учение о нравственности и учение о природе остаются в своих рамках, чего не было бы, если бы критика нам
заранее не разъяснила, что мы ни в коем случае не можем знать [каковы] вещи сами по себе, и не показала,
что все, что мы можем теоретически познать, ограничивается лишь явлениями. Точно такое же разъяснение
положительной пользы крит... [сокращено]
***
и простой природы нашей души, но ради краткости я опускаю его. Я не могу, следовательно, даже
допустить существование Бога, свободы и бессмертия для целей необходимого практического применения разума,
если не отниму у спекулятивного разума также
его притязаний на трансцендентные знания
***
,т. к., добиваясь этих знаний, разум должен пользоваться такими основоположениями, которые, будучи в действительности
приложимы только к предметам возможного опыта, все же применяются к тому, что не может быть предметом опыта,
и в таком случае в самом деле превращают это в явления, таким образом объявляя невозможным всякое практиче-
ское расширен... [сокращено]
***
а догматизм метафизики, т. е.
предрассудок,
будто в ней можно преуспеть без критики чистого разума, есть истинный источник всякого
противоречащего моральности неверия,
которое всегда в высшей степени
***
Кант. "Критика чистого разума"
