Что значит ничего о дьяволе не сказано в ВЗ? Начиная с кн. Бытия. Кто под идолами прятался? Да и самим злом?
Дебаты христиан с иудеями.
- Автор темы totocash
- Дата начала
Тогда возникает другая сложность. Получается, что за нас распялась Троица, . А не Сын. Кроме того, если Сын это Отец, то почему Сын и Отец, т.е. различие. Что остаётся? Принять на веру. Или не принимать. Логика, ум здесь не могут, но хотят. И эти хотелки уже 2000 лет портят жизнь.
Так вы определитесь. Пишите о трех, а говорите об одном. Господь ясно отделяет Себя от Отца и Духа. Слово " Иной " не встречали в евангелии? Да и какое евангелие вы читаете, где ясно указывается разница Лиц. Вы не можете вместить, что единство это не всегда один. Вам почему то проще смешать троих в одно, хотя это противоречит Писанию.
И ответьте. Кому молился Иисус? В Писании написано ясно, что Богу Отцу. У вас получается Себе. Вам самому не понятен ваш абсурд. Ещё и лукавым прикрываетесь.
Есть откровение от Бога. Как люди распорядились этим, мы видим до сих пор. Церковь же давно догматизировала учение о Троице, двух природах, волях во Христе. Единой Ипостаси. Но нет. Надо выдумывать и потому приходиться читать странные выводы некоторых форумчан.
Да, допустил Авраам в сердце своё лукавого и готов был пойти у него на поводу в реале. Как и Пётр, когда схватился за меч и даже срезал ухо одному из рабов первосвященников. Но удержал Господь от убийства и того и другого словом Своим, отрезвив их и вырвав из диавольского морока. Намерение было, и это грех, но грех не воплощённый в реальное действии и не вышедший наружу, что уже безвозвратно. Не реализовал себя диавол в убийстве, чего очень желал, но был остановлен в намерении. Конечно, лучше нам не доходить до греховных намерений, дабы не воплотиться им в реальном действии - грехе явленном и совершённом. Но лучше пресечь грех в намерении, нежели дать диаволу воплотить себя в реальном действии - убийстве или чём ином, что нарушает заповеди Божии. А ещё лучше не запускать грех в себе и до намерений, но пресекать его в прилоге, дабы не зашло всё слишком далеко и не привело к реальному действию - воплощению греха в нечистом слове, а тем более, действии и поступке.
Это от того, что некоторые моменты нам не открыты Богом. Например, отношение Сына и Святого Духа. Попытки решить это с помощью филлиокве способствовали, во многом. , разделению в 11 веке.
Там все не так просто. Разделения начались намного раньше 11 века. А филиокве, я слышал, и католики уже не признают, кулуарно.
А кому может молится Бог, как не Самому Себе? И что в этом удивительного для вас? И это ли соблазняет вас?
Это вы не поняли.
--Проверка это была. Проверка.
-- Хороший полк. Показательный. Так и доложу государю.
Потом в фамилии Мерзляев пропала буква "л".
Зачем эти высокопарные речи? Вы не правы и ошибаетесь. И Маркион был неправ и отлучен от Церкви. Распинали не евреи, а римляне. И если бы Понтий Пилат сказал, . Нет", то было бы нет. Это потом сгладили, подкорректировав против иудеев. Христианство вышло из иудаизма и это факт. Нравится это вам или не нравится. Естьтмножество серьезных, профессиональных исследований на эту тему. Если действительно интересует, то найдете. Но... Есть моменты, которые неоднозначны. Например, борьба Иакова. Да и Библия, скорее всего, в большей своей части составлена, а не написана по Откровению. Это и нужно обсуждать
Неужели вы не видите абсурдность вашего кредо? Бог молился Себе. Такого я просто не ожидал. Впрочем, по вашему так и выходит. Тогда вопрос. А что это тогда было? Воплощения Сына. Спасение человека каким боком вышло. Где человек в вашем мире веры? Что с того человеку, если Бог спасает Бога.
Ну, это духовно. Физически это ещё в первые века было. ,, Западные" так в 4 веке называли будущие византийцы римлян. А ещё более просто - мир римский и мир греческий. Да, добавлю ещё германцев. Куда ж без будущих протестантов. Так оно и осталось - римские католики, греческие православные и германские протестанты.
За нас распялся Отец в Сыне Своём Иисусе Христе, Который явил Собою Отца. Какие сложности? В слове и духе нет никаких различий между Сыном в Иисусе Христе и Отцом, потому что Сын явил Отца, а не Самого Себя, о чём Он и говорил везде и неоднократно. Конечно, мы много чего можем не вмещать, до времени, в чуде воплощения Бога в плоти Сына Человеческого и то, что Сын в Отце и Отец в Сыне. Но по мере рождения свыше вмещаем и это, поскольку тогда уже и Сын в нас, в Котором Отец, а значит и Отец в нас.
Авторитет Рима долго держался. И его уважали прочии центры христианства. Иерусалим, Александрия, Антиохия...
Ну да. Как писал Климент Александрийский,, Слово нашло себе место в Риме". Это после разрушения Иерусалима Титом.
Это уже ни в какие ворота. Отец распялся. Вы понимаете что пишите? А дальше что? Вы простите, но это похоже на спектакль, где человек зритель и ничего более. И вся деятельность Христа по отношению к человеку превращается в цирк
Аврам был Идолопоклонником до корней волос, которые любил приносить жертвоприношения БОГАМ.
Бог нам показал ОБРАЗ идолопоклонника с жертвоприношениями до безумия. По сути, какой был смысл такой ЖЕРТВЫ? Полная бессмыслица. Обечно жертвы приносили ради того, чтобы получить что-либо взамен от Богов. А тут? Ничего взамен. Показать преданность, убивая другого? Велика преданность.
ЧМОШЕСТВО Аврама -- вот какой ОБРАЗ нам оставлен. Бог поругаем не бывает.
И это чмошество из покон веков длится. Люди предают друг друга на смерть, доказывая свою веру любовь Иисусу Христу.
Сколько людей стращают друг друга ГЕЕНОЙ огненной. А сатаной сколько друг друга называют. А детем дьявола друг друга называют. И все это ОБРАЗ АВРАМА в них. ЧМОШНЫЙ ОБРАЗ Аврама, приносящего в жертву любого, только не себя. И все ради того, чтобы доказать свою веру и любовь в Иисуса Христа. ЧУШЬ СОБАЧЬЯ, а не вера с любовью.
Вы ошибаетесь.
Яхве реализовал свое намерение. Его целью было не убить Исаака, а заставить Авраама служить ему.
И у Яхве все получилось Авраам решил, что он Бог. Иудеи, христиане и мусульмане до сих пор так считают.
Это полная победа Яхве. Иисусу не удалось взять реванш. Все еще впереди...