Никакого противоречия притче Христа в её главной сути - показать то, что будет при кончине мира (жатве), у меня нет. А вот вы, на вступительной части притчи, упрощённо показывающей суть пшеницы и плевел, акцентируете внимание, как на главном, чтобы утвердить и обосновать ложное учение о предызбрании и предопределении, которого вы придерживаетесь. А на то, что это ложное учение не только противоречит учению о спасении, но и подсовывает нам ложного бога - отца иудейского, даже внимания не обращаете. Из чего я и делаю вывод, что не истина (Бог) вам важна, которая всегда в любви, и сама себе не противоречит, а лжеучение ваше, которое вы здесь стремитесь навязать и распространить, и засланным казачком которого вы и являетесь.
Опять, как я понимаю, сознательно мешаете и путаете грех с неизбежным следствием греха, которое грехом не является. Слепота - не грех. А в конкретном случае с исцелённым Иисусом слепым от рождения - даже не следствие чьего то греха, потому как и родители его не согрешили, о чём и сказал Сам Иисус. Но это для того, как и сказал Он, чтобы на нём (слепом от рождения) явились дела Божии. Поэтому в конкретном случае слепого от рождения, исцелённого Иисусом, не было никакого греха, а уж тем более наследственного, (который вы тут пытаетесь навязать и утвердить, в соответствии с лжеучением вашим) и даже следствия греха, но воля Божия на то, чтобы в этом исцелении явить дела Свои.
Правильно вы раньше понимали, что никто не виноват и не отвечает за грехи, которые не совершал и в которых не участвовал. Но первородный грех потому и назван первородным, что он первый был в роде человеческом, который изменил саму природу человека, на все последующие поколения, приобщив её к тлению и смерти - неизбежному следствию лжи (греха). И случился он в Эдемском саду с Адамом и Евой. А что там дальше вы сами себе нафантазировали относительно первородного греха - это уже чисто ваши (а может и не ваши) фантазии. Грех (в переводе с греческого: промах, погрешность, провинность, непопадание в цель) - это отступление от слова Божьего, в котором истина, свет, жизнь, любовь. Вследствие такого отступления неизбежно и наступают печальные последствия для того, кто отступил и не устоял в нём. При чём здесь рождение? и какой в рождении вы усмотрели грех? Не нужно выдумывать свои определения греха сверх того, что определил Бог.Вы не понимаете, что такое первородный грех. Я раньше тоже не понимал, и рассуждал примерно как вы. Типа, с чего это я буду отвечать за грех, который Адам с Евой совершили, я то тут причём? А прикол в том, что я и не причёмПервородный грех - это не грех совершённый в Эдемском саду. Нет! Первородный грех - это грех одного (первого) рождения. Гр... [сокращено]
Никакого противоречия с Павлом, который говорил о том, что нелицеприятный Бог всем нам предложил Своё спасение и все мы избранные Его, если только изберём Его в Иисусе Христе. Вы же пытаетесь навязать здесь ваше учение о предызбрании и предопределении вашего лицеприятного и избирательного иудейского отца, который вне воли нашей, но по лицеприятию своему, решает, кто свои ему, а кто чужие; и который как раз и уловил иудеев в непомерной гордыне на крючок собственной исключительности и "богоизбранности", с которой они и по сей день носятся, исполняя похоти отца своего (диавола).
Кто Свой, а кто чужой Богу, именно здесь, при жизни нашей земной, и решается нами в выборе между Иисусом Христом и миром сим. И этот выбор наш, как раз и есть следствие всеведения Божьего о нас. И пусть не смущает никого, что то́, что ещё не случислось с нами и чему ещё надлежит быть - уже предмет всеведения Божьего, Который всегда и везде. Всеведение Божие не в противоречии с нашей свободной волей, которой мы как раз и определяем, быть ли нам Своими Иисусу Христу или нет, но в подтверждение ей.
