Прописные истины . Кто же разговаривал с Каином и Авраамом . Бог Отец или Иисус Христос ?

апостол

Старожил
24 Январь 2026
2 262
235
63
50
ЛНР город Свердловск
Бытие 4:10 (SYNO):
И сказал Господь: что ты сделал? Голос крови брата твоего вопиёт ко Мне от земли;

Бытие 18:20-21 (SYNO):
20. И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжёл он весьма;
21. Сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю.
 
Знатоки.
И те кто проповедывает троицу.
На основе писания, опишите кто же это к кому вопль поднимается с земли..
К Богу Отцу.?
Или
К Иисусу Христу.?
 
Знатоки.
И те кто проповедывает троицу.
На основе писания, опишите кто же это к кому вопль поднимается с земли..
К Богу Отцу.?
Или
К Иисусу Христу.?
А ничего не смущает? Господь не знает, ему надо снизойти чтобы узнать точно, что там творится. Это что же, Бог?
 
А ничего не смущает? Господь не знает, ему надо снизойти чтобы узнать точно, что там творится. Это что же, Бог?
Люди бессовестные есть.
Могут устроить вопль на ровном месте, что бы опозорить человека...
Или народ, что бы извести другой народ могут ложно вопить...( говорить напраслину и ложно обвинять )
А тот кто их слышит, видит их нечистоту. И тех кто совершает зло, и тех кто вопиет...
И что бы удостоверится решил сойти с неба и посмотреть действительно ли это так...
Пример.
Исход 22:22-23 (SYNO):
22. Ни вдовы, ни сироты не притесняйте;
23. Если же ты притеснишь их, то, когда они возопиют ко Мне, Я услышу вопль их,
Или
Псалтирь 105:43-44 (SYNO):
43. Много раз Он избавлял их; они же раздражали Его упорством своим, и были уничижаемы за беззаконие своё.
44. Но Он призирал на скорбь их, когда слышал вопль их,
 
Если вы решите этот вопрос, то поймёте.
Что кроме Иисуса Христа, никогда не было и не будет другого Бога.
Понятия трансцендентности (Бог вне мира) и имманентности (Бог внутри мира).

Разница в отношении к имманентности Бога действительно определяет, почему иудаизм категорически отвергает христианское учение, а христианство строит на этом весь свой фундамент.

Иудаизм не отрицает саму имманентность Бога. Напротив, в еврейской традиции есть важнейшее понятие Шехина (שכיна) — Божественное присутствие, Его слава, обитающая в мире (в Скинии, в Иерусалимском Храме, среди праведников). Позже в хасидизме и каббале идея имманентности развилась еще сильнее: утверждается, что искра Божья есть в каждом творении.

Но фундаментальное отличие иудаизма заключается в следующем:
Бог не равен Своему проявлению: Шехина, облако славы или горящий куст — это лишь временные, ограниченные «одеяния» или «эффекты» присутствия Творца. Сам Бог всегда остается абсолютно трансцендентным, непостижимым и духовным.

Запрет на поклонение форме: Иудаизм строго запрещает направлять молитву или поклонение какому-либо конкретному земному, физическому или материальному объекту, даже если в нем проявился Бог. Сказать, что Бесконечный Творец (Эйн Соф) стал конкретным человеком, для иудейского сознания означает совершить логическую и духовную ошибку — ограничить Безграничное.

Христианство совершает радикальный шаг вперед. Оно утверждает, что имманентность Бога — это не просто безличный свет, облако славы или сила, а конкретная историческая Личность.
Воплощение (Инкарнация): Христианская теология утверждает, что Творец не просто «посетил» мир или «одел» человека Иисуса как одежду. Бог Логос (Сын) истинно и навсегда воспринял человеческую природу, соединив её со Своей Божественной природой «неслитно и неизменно».

Бог стал осязаем: Христиане опираются на слова апостола Иоанна: «И Слово стало плотью, и обитало с нами...» (Ин. 1:14). С точки зрения христианства, Иисус Христос — это абсолютная, окончательная и совершенная имманентность Бога в истории. Он — видимый образ невидимого Бога.

Поклонение Человеку: Именно поэтому христиане со спокойной совестью поклоняются Иисусу как Человеку. Они верят, что, кланяясь Христу, они кланяются не тварной плоти, а Самому воплощенному Богу.
Каллист утверждал, что Отец (Божественный Дух) пострадал вместе с Сыном (человеческой плотью)? Каллист как раз пытался решить эту сложнейшую проблему имманентности. Он хотел сказать: «Бог настолько имманентен Иисусу, что когда Иисусу было больно на кресте, Сам трансцендентный Бог Отец сострадал Ему изнутри этой плоти».

Но иудейская мысль отвечает на это: «Бог не может страдать, и Бог не может быть заперт в человеческом теле».

По этому для Христиан Бог это именно Иисус Христос.

20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
21 Дети! Храните себя от идолов. Аминь.
(1Иоан.5:20,21)
 
  • Плюс
Реакции: Маруся
Согласно истории "троица" утвердилась в христианстве только после никейского собора, а до второго века даже таких рассуждений не было.

То есть, Церковь Христова начиная со Христа и Апостолов ничего не знала о троице до третьего века. Учение о троице появилось и было развито только в третьем веке, а насаждаться стало только после никейского собора.
 
  • Плюс
Реакции: Unmasker1
Согласно истории "троица" утвердилась в христианстве только после никейского собора, а до второго века даже таких рассуждений не было.

То есть, Церковь Христова начиная со Христа и Апостолов ничего не знала о троице до третьего века. Учение о троице появилось и было развито только в третьем веке, а насаждаться стало только после никейского собора.
Понятие Троица было задолго до Никеи. И понятие вошло в Церковь, вследствии Трех Лиц явленных в НЗ. Эти Лица не маски, как у апостола( форумчанин), а реальные Личности. Потому термин Троица лишь обозначает количество Лиц, а не имя. Как Три выражают единство, отчасти видно из слов Христа " Я и Отец одно". Спорить тут бессмысленно, потому что очевидно, но невероятно.
 
Понятие Троица было задолго до Никеи.
Приведите ссылки на исторические доказательства. Их нет.

Напротив Каллист I (святой, первый папа с этим именем) занимал престол с 217 по 222 год (по некоторым источникам — с 218 по 223 год). Утверждал учение которое было учением монархианства, и именно это учение было самым массовым в среде тогдашних христиан. Хотя лично я его не принимаю как истинно правильным.
 
Приведите ссылки на исторические доказательства. Их нет.

Напротив Каллист I (святой, первый папа с этим именем) занимал престол с 217 по 222 год (по некоторым источникам — с 218 по 223 год). Утверждал учение которое было учением монархианства, и именно это учение было самым массовым в среде тогдашних христиан. Хотя лично я его не при... [сокращено]
Каллист отвергал савеллианство. И что вы можете знать о Каллисте без Ипполита Римского? Идейного противника.
А понятие Троица было уже у Феофила антиох. 2 век
 
Приведите ссылки на исторические доказательства. Их нет.

Напротив Каллист I (святой, первый папа с этим именем) занимал престол с 217 по 222 год (по некоторым источникам — с 218 по 223 год). Утверждал учение которое было учением монархианства, и именно это учение было самым массовым в среде тогдашних христиан. Хотя лично я его не при... [сокращено]
Да. У меня к вам вопрос, который хорошо коллерируется с темой. Почему апостолы проповедовали Сына, а не Отца язычникам. Почему именно имя Сына становится центром проповеди, когда язычники принимают веру в истинного Бога.
Например. Если вас зовут в богатый дом и говорят, естественно, о хозяине. То зачем нужно знать о швейцаре, который запускает в этот дом. Именно, о имени швейцара, его значении, силе и т.д. А ведь именно швейцаром выдают Христа, противники Троицы.
 
Почему апостолы проповедовали Сына, а не Отца язычникам.
Потому, что весть Апостолов была именно в том, что имманентность Бога в Сыне и есть Бог Истинный, в отличии от иудаизма, который уже отрицал поклонение имманентности Богу.

20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
21 Дети! Храните себя от идолов. Аминь.
(1Иоан.5:20,21)
 
понятие Троица было уже у Феофила антиох. 2 век
Да, именно у Феофила Антиохийского во II веке впервые в христианской литературе появилось само слово «Троица» (на греческом — Τριάς, Триас).

До него христианские авторы верили в Отца, Сына и Святого Духа, но единого термина для их обозначения не использовали. Феофил ввел это понятие около 180 года в своем знаменитом апологетическом трактате «К Автолику» (Книга 2, глава 15).

Размышляя о первых трех днях творения мира, описанных в Книге Бытия, Феофил видит в них глубокий духовный смысл:

«Три дня, которые были прежде создания светил, суть образы Троицы (Τριάδος): Бога, Его Слова и Его Премудрости».

1. Непривычная нам формула

Феофил использует слова, которые немного отличаются от более поздней классической формулы (Отец, Сын и Святой Дух). Его Троица — это:

Бог (Отец)

Слово (Логос / Сын)

Премудрость (София / Святой Дух)

Для раннехристианских авторов II века (особенно сирийской традиции) было абсолютно нормальным называть Святой Дух «Премудростью» Бога.

2. Развитие учения о Логосе

Феофил также стал одним из первых, кто разделил бытие Слова (Сына) на два этапа, чтобы объяснить, как Бог творил мир:

Логос внутренний (эндиатетос) — когда Слово пребывало внутри разума Отца до начала времен.

Логос произнесенный (профорикос) — когда Бог «изрек» Свое Слово ради сотворения Вселенной.

Греческий термин Троица (Триас) впервые зафиксирован у Феофила Антиохийского около 180 года.

Латинский термин Троица (Trinitas) чуть позже (около 200–210 гг. ) ввел североафриканский богослов Тертуллиан. Он же впервые сформулировал юридический язык: «Одна Субстанция, три Личности».

То есть только в 180 году появилось само понятие троицы, и оно развивалось и получило полноту только на никейском соборе.

А это говорит, что ни Христос, ни апостолы ни вся церковь до 180 года не знали такого понятия, да и после 180 года оно массовым сразу не стало, и только никейский собор утвердил его массовое распространение.
 
Потому, что весть Апостолов была именно в том, что имманентность Бога в Сыне и есть Бог Истинный, в отличии от иудаизма, который уже отрицал поклонение имманентности Богу.

20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная. [/B... [сокращено]
Ну и к чему придем? Бог в Сыне. А Сын кто? Маска Отца? Разве не это тут апостол проповедует? Или модализм?
Думаете язычники не задавали вопрос апостолам об Отце если говорят о Сыне? Разве напрасно писал Павел, что во Христе вся полнота Божества телесно.
Бога не видел никто. Это первое, что проповедовали апостолы. Чтобы отсечь всякое идолослужение. Но как верить если невидим? Кто же знает каков Он. Верить то надо. Вот и выступает образ Сына Бога в лице Иисуса Христа. Нигде апостолы не отождествлялми Сына с Отцом. Напротив. Познание Отца невидимого идет через видимого Сына. Этого было достаточно для первых христиан. Вопросы же о природе Самого Сына, точнее Его отношения к Отцу в вечности возникли позже. Так, что Иоанн вынужден был написать по просьбе малоаийских епископов евангелие, где он ясно выражал отношение Отца и Сына как совечные. Дух Святый вообще не обсуждался, потому что Он проявлялся настолько явно, что и нам теперь не понять. По истечении времени вопросов стало больше и ереси умножались. Потому и приходилось выражать словом то, что невыразимо. Потому и термин Троица формировался не сразу, а сообразно тому знанию человека о человеке из античных авторов. Неоткуда было брать слово для описания Божества. Лишь позже сформировалось учение, когда всё встало на свои места. Сущность, Ипостась и далее.
 
Ну и к чему придем? Бог в Сыне. А Сын кто? Маска Отца? Разве не это тут апостол проповедует? Или модализм?
Думаете язычники не задавали вопрос апостолам об Отце если говорят о Сыне? Разве напрасно писал Павел, что во Христе вся полнота Божества телесно.
Бога не видел никто. Это первое, что проповедовали апостолы. Чтобы отсечь всякое идолосл... [сокращено]
Я вот что говорю.
От Иоанна 14:10 (SYNO):
Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
....
Почему-то ты только используешь что Бог в Сыне.
А Сына в Боге - ну ни как не можешь принять...
И это твоё неверие...