Да. Просто самоубийством он отсек себе возможность принять Божий суд в этой жизни и возможность быть прощенным как Петр. Но конечно же не прибавил к осуждению.
Самоубийство точка зрения Библии
- Автор темы Гостья
- Дата начала
Вообще-то в книге Деяния есть и альтернативная версия смерти Иуды.
Так что ещё вопрос, какая из этих историй фактически верная.
Ты об этом?
18 но приобрел землю неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его;
(Деян.1:18)
Но это место не противоречит тому, что Иуда повесился. Просто возможно веревка оборвалась и он упал и на что то напоролся и внутренности вывалились.
Ну да. Тут явно автор имеет ввиду непосредственную Божию кару.
Сравни со смертью Ирода от того же автора.
Деян 12:23. Но вдруг Ангел Господень поразил его за то, что он не воздал славы Богу; и он, быв изъеден червями, умер.
Есть версия.что Иуда повесился.но веревка разорвалась и он рухнул на землю где "рассеклось чрево его"
Ну все же я вижу разницу. Низринулся - упал. Как бы все же сам. Ирода поразил Ангел и про это сказано прямым текстом.
Да, но по одной версии он швырнул бабло священникам, а по другой спокойненько купил себе земельный участок.
А что мне это должно сказать? Что вешаются только Иуды?
По моему это слишком большое обобщение.
Например Иуда носил ящик для пожертвований. Но это не значит, что все кто носит ящик с подаянием Иуды.
Не каждый признак определяет суть человека. Бог дал заповеди, которые как раз являются признаками. Например такой признак как предательство, он определяет человека как Иуду.
Но ответить на вопрос почему свел счеты с жизнью человек я не знаю, какими были его обстаятельства.
Есть примеры божьих людей , которые показывают, что даже в тяжелых обстоятельствах они предпочитали терпеть и ни кто не налагал на себя руки.
Но так же мы не знаем истории всех людей. Ведь были и страшные пытки, как действовали верующие в этих обстоятельствах я не знаю.
Я считаю самоубийство противоречит основной сути учения это испытание веры, выработка терпения, перенесение страданий и поиск выхода.
Но придумывать правила, которых в Библии нет я бы не стал.
Участок купили от его имени священники.
5 И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился.
6 Первосвященники, взяв сребренники, сказали: непозволительно положить их в сокровищницу церковную, потому что это цена крови.
7 Сделав же совещание, купили на них землю горшечника, для погребения странников;
8 посему и называется земля та "землею крови" до сего дня.
(Матф.27:5-8)
18 но приобрел землю неправедною мздою, и когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его;
19 и это сделалось известно всем жителям Иерусалима, так что земля та на отечественном их наречии названа Акелдама, то есть земля крови.
(Деян.1:18,19)
Я не вижу в первой версии, чтобы Иуда выписал доверенность священникам.
У вас же в баптизме учат "не мыслить сверх написанного!"
Ну видишь, так видишь.
Думаешь, спорить буду? Не-а. Пусть читающий сам уразумеет.
Я даже знаю, как твой метод изучения текста называется, но здесь не стану писать об этом. Целее буду.
Ну я просто читаю. Я ведь начинала Библию читать в одиночку. Без комментариев, без объяснений. Конечно возникали вопросы. Но в этом месте как то сразу сложилось. Вопросов не возникло.
Я не о комментариях говорила, а о методологии.
Ну, да ладно. Passons.
Да читай просто и спокойно...особенно Новый Завет,Лука очень простым языком написал.
Это же Благая весть,что родился Господь,Его жизнеописание,Его подвиг,Его воскрешение.......а уж что там с годами попало в тексты,да пусть,главный смысл никто не изменил.
Иисус ведь Сам книжек не писал.....
ПС
Дело в том.что древние переписчики иногда оставляли свои комментарии на полях,особенно это свойственно идуеям, и потом эти комментарии попадали в тексты.
И потом,когда рукописи ветшали их просто хоронили на кладбищах ,поэтому сравнить Ветхий Завет с аутентичными рукописями нет никакой возможности.
Но есть древние комментарии.например труд Иосифа Флавия "Иудейские древности",там много цитат Торы его времен и знаете,есть отличия с нашими Библиями.
А Новый Завет никто не комментировал,он дошел до нас в первозданном виде и можно это утверждать сравнением с Евангелиями церквей не принятых Соборами....например с Евангелием Эфиопской монофизитской.