Позвольте, вопрос не в этом. Вопрос в том, возможно ли общение с Богом помимо Библии.
Я вот не пророк, но знаю, что возможно. И до того, как я верующим стал, возможно было. Просто, я не понимал.
Что исторически первично: Тора или пророки?
- Автор темы Лёля
- Дата начала
Я вот не пророк, но знаю, что возможно. И до того, как я верующим стал, возможно было. Просто, я не понимал.
Вы будете смеяться, из эзотерики. У меня сначала был атеизм, потом буддизм. Это излечило от атеизма. Потом был нью-эйдж. Потом вот это все у Кураева. Уверовал я, как сейчас помню, читая Лазарева, но не Лазареву поверил. Библию стал читать после Крещения. Но молитва была до того, как уверовал. Извините.
Но опять не суть. Я молюсь уже сейчас. Получаю ответ. Я его не из Библии получаю. У вас не так?
История религии рассказывает о происхождении нашей веры.
Люди созданы таким образом,что им непременно нужен объект поклонения.
Поклонялись сначала силам природы,потом духам предков,потом выяснили что есть Главный Бог - Творец и Создатель.
Например в древнейшей религии Индуизм есть главный Бог - Творец и Создатель.
Это Брахма.
Кстати индусы даже достигли понимания Троицы и у индусов своя Библия.
Евреи тоже были в поисках и написали свою Библию,у них это Закон.
Тора.
Христос явил Себя в среде иудеев,поэтому именно еврейская Библия стала для нас самой важной святой Книгой,которая доказывает,что Он есть Мессия по пророчествам этой самой Книги..
Но самая наша главная Книга это Евангелия и если что-то противоречит Евангелиям,это надо отсекать.
Мне иногда кажется,что древняя бабуся,которая никогда не читала Библию,но молится перед иконой Господа или Матери Его и просит дождя - более верующая, чем всякие знатоки,которые обсуждают букву йуд или вав ...то есть отцеживают комара.
Я думаю,что Вам не надо принижать свои знания и своё понимание.
Ученые часто ошибаются,к тому же противоречат друг другу и спорят.
Да и Богословие это в первую очередь философия, а не точная научная дисциплина.
Если бы Вы послушали парочку раввинов обсуждающих тексты Торы,то могли бы стать атеисткой,так они вопят и орут.
Так я и пытаюсь всего лишь дать обзор пониманий истории происхождения Пятикнижья с учётом достижений современной библеистики. Фрагментарная теория, другие взгляды. Расширить горизонты, только и всего.
Никто же не заставляет любую из этих теорий с восторгом принимать. А вот отточить разные нюансы понимания текста вполне себе возможно. И даже нужно.
Вот взять например, книгу Даниила. Если не согласиться с её датировкой в эпоху Маккавеев, то неизбежны будут всякие адвентистские и иеговистские фантазии на её предмет.
Речь идет только о главах 7-12.
Согласно так называемой Маккавейской гипотезе, еврейская часть книги Даниила, главы 7–12, была написана во время восстания Маккавеев примерно в 165 году до н. э. в качестве пропагандистского приёма, призванного побудить еврейское население оставаться верным Торе, несмотря на гонения того времени. Подробнее о Маккавейской гипотезе см. «Книга Даниила и Маккавейская гипотеза».
Речь шла изначально не об общении, а об Откровении. О Христе Вам Бог лично рассказал? Или всё же из Библии узнали?
Опять же - ответ это не Откровение о Боге, о Христе о пути Спасения. Мы говорили не об общении, а об Откровении.
Но Ренан то не от Бога узнал о Христе, а из той же Библии. Все равно источник Откровения у нас сейчас один.
Да, видите ли. Лично. Я верю в Промысел, а потому знаю, что Христос меня лично за шкирку тащил, через вот эту всю грязь. Шаг за шагом. И даже не собственно к Библии, а к учению Церкви и Библию я читал уже вместе с комментариями.
И это было именно Откровение. Бог Себя мене открывал, в Своих действиях, по кусочкам. Общение и есть Откровение, без Него никакого общения невозможно.
И Он Вам представился как Иисус Христос? Или всё же о том, что это был именно Он ,. Вы узнали из Библии? В то время когда Он Вас тащил, Вы знали что это Он?
Ну тогда не факт, что человек, узнавший Христа от Реннана , верит в реального Христа. Поэтому то и надо читать первоисточник - Библию. Этому нас, кстати, научили в советском ВУЗе - никому не доверяйте, всегда ищите первоисточник.
Ну, так Откровение - это когда Бог открывает Себя человеку. В молитве же открывает? Ну, вот. Тогда получается, что для Откровения не надо быть пророком.
И людей таких не малое количество, а многие. Кто-то узнает что-то о Боге применительно к себе. И таких в Церкви много. Кому - то открыто большее.
Границы вот только нет.
Нет. Мы с Вами просто о разном говорим. Откровение было Савлу, когда Господь сказал - Я Иисус которого ты гонишь. Вот это реальное Откровение о личности Господа. А Вы о другом совсем. Мы просто с Вами под одним словом понимаем разное. То о чем Вы говорите, для меня скорее познание Бога, узнавание, общение и т.д. Не Откровение.
В отношении Евангелия согласна.
Но вот почему ты этот тезис к Торе применить не желаешь?
Да. Потом, когда я уже к Церкви присоединился, я понял, что это был Он.
Я о том говорю, что Бог непрерывно с человеком взаимодействует, причём через собственно Библию - сравнительно мало как раз.
Я доверяю Богу. Я верю, что Он бодрствет на своим словом и что до меня дошло то, что должно было дойти. Мне этого достаточно. А через кого Он передал свою волю, через Моисея, через Ездру, через других людей.... Ну Он так захотел.
Если мы не знаем каков Бог из Библии, то мы очень лего можем спутать Его действие с действием другой личности, которая хочет украсть, убить и погубить и которая может предстать в виде ангела света.