Разное представление о Боге вы хотите сказатьУ нас с Вами разные Боги.
сложный вопрос...обещал-не-обещал.В данном случае, Бог пожалел (раскаялся) что создал людей. Он им ничего не обещал.
Если бы не обещал ничего, то и не раскаялся бы.
Разное представление о Боге вы хотите сказатьУ нас с Вами разные Боги.
сложный вопрос...обещал-не-обещал.В данном случае, Бог пожалел (раскаялся) что создал людей. Он им ничего не обещал.
Поразмышляйте над посланием к Коринфянам 14 глава.
13 А потому, говорящий на незнакомом языке, молись о даре истолкования.
1 Коринфянам 14:13
Зачем человеку в здравом уме дар истолкования? либо он не в здравом уме, либо он не понимает, что говорит и нужен дар истолкования. Как раз это и происходило в день пятидесятницы.
Не понимаем, потому что вы говорите вещи, которых нет в Писании, но утверждаете, что Бог дал умение писать на греческом апостолам. Это довольно странно.
Вы путаете. Во первых тут есть повеление Иисуса Петру, а не вопрос возможностей своего ученика. Второе, это вера Петра в слова Иисуса.
Но замечу, что вы уклонились от ответа на мой вопрос. Полагаю, он вам неприятен и ответ вам неудобен. Так вы умеете играть на кларнете или валторне?
Думаю с латынью пример неудачный, поэтому нецелесообразно его приводить и разбирать.
дело не в нужде в переводчике. Просто вы утверждаете вещи, которых в Писании нет, но они есть у вас в воображении. Того что нет в Писании я не могу принять. Если Лука не писал, что ученики Иисуса в день Пятидесятницы научились понимать греческий и латынь, и мало того, стали на нём грамотно изъясняться и писать большие умные тексты, как вы можете утверждать, что ученики это получили как дар? Это некомпетентно как минимум.
а вот по поводу отречься от себя...то это натуральный антропоморфизм.Вы скажите это автору послания к Тимофею:
13 если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может.
2 Тимофею 2:13
не желает....да, не хочет.....Так вы определитесь, не может или может, но не хочет?
"Не хочет" я для вас написал.
Понимать друг друга не сложно. Но у нас есть Библия. И когда кто нибудь выходит в своих доводах за её рамки, тогда возникает непонимание. В данном диалоге вы пишите то, что не соответствует Писанию, и утверждаете, что так было. Но доказать не можете. По этой причине вы хотите оставить диалог до какого нибудь будущего. Но библия, я полагаю, в будущем останется такой же и не добавится туда информация об получении дара знания иностранных языков и умения на них писать.
Избежав диалога вы проблемы не решите.
Как вы сами и цитировали Бога, то раскаялся Он не потому, что обещал, а потому что создал.Если бы не обещал ничего, то и не раскаялся бы.
Если человек говорит на понятном слушающим языке, зачем ему переводчик? В ситуации в день пятидесятницы апостолы не понимали, что говорили, но понимали те, кто слышали их.Поразмышляйте над посланием к Коринфянам 14 глава. 13 А потому, говорящий на незнакомом языке, молись о даре истолкования.
1 Коринфянам 14:13 Зачем человеку в здравом уме дар истолкования? либо он не в здравом уме, либо он не понимает, что говорит и нужен дар истолкования.
Как докладчику, желающему выступить с речью в иноязычном собрании на своём языке, необходимо позаботиться о переводчике для слушателей, так и в многоязычных собраниях первого века н.э. остро стояла необходимость донести до каждого слушателя суть сказанного. Поэтому в Библии даже написано, что в отсутствии переводчика следует воздержаться от выступления (1 Коринфянам 14:28). В современном переводе обсуждаемый стих звучит так: «Поэтому пусть тот, кто говорит на другом языке, молится о том, чтобы он мог и переводить.» (1 Коринфянам 14:13): «в собрании я лучше скажу пять понятных слов, чтобы наставить других, чем десять тысяч слов на другом языке.» (1 Коринфянам 14:19); «несведущий человек не может сказать «аминь» на твою молитву благодарности, потому что не знает, о чём ты говоришь.» (1 Коринфянам 14:16).
Ослица потом всю оставшуюся жизнь общалась с людьми? Нет конечно, это был разовый акт чуда. Вы приводите в пример ослицу, но если апостолы вдруг выучили несколько языков, то и ослица дальше продолжала общаться с людьми.)))Не понимаем, потому что вы говорите вещи, которых нет в Писании, но утверждаете, что Бог дал умение писать на греческом апостолам. Это довольно странно.
Мне это не кажется странным. Если Бог дал способность говорить на человеческом языке ослице Валаама, то почему он не может дать возможность своим служителям говорить на других человеческих языках? «Люди сильно удивлялись и говорили: «Все эти люди — галиле́яне. Почему же каждый из нас слышит свой родной язык? Парфя́не, мидя́не и эламитя́не, жители Месопотамии, Иудеи и Каппадо́кии, По́нта и Азии,Фри́гии и Памфи́лии, Египта и районов Ливии рядом с Кире́ной, а также те, кто пришёл из Рима, как евреи, так и прозелиты, критя́не и аравитя́не — все мы слышим, как они говорят на наших языках о великих делах Бога» (Деяния 2:7-11...). Разве всемогущий Бог, способный чудом дать служителю способность передавать свою мысль иноязычному человеку устно, не способен дать возможность предоставить эту возможность письменно? Что в этом удивительного?
Это тут при чём? Мы же говорили о том, что Лука не включил в писание появившиеся способности учеников писать при сошествии Духа Святого. Вы сказали, что Бог не посчитал это нужным и позже, что Пётр же научился ходить по воде, когда я сказал, что это чудо так же записали бы. Я ответил, что это была не способность Петра, а повеление Иисуса. Теперь вы это написали и я не пойму, к чему вы это?«Хорошо, что Иисус не спросил Петра умеет ли он ходить по воде...» - Вы путаете. ...тут есть повеление Иисуса Петру, а не вопрос возможностей своего ученика.
А разве : «идите и во всех народах подготавливайте учеников» (Матфея 28:19) это не повеление Иисуса ученикам?
Не люблю, когда человек лукавит. Если вы меня спросите, умею ли я кататься на коньках, я отвечу, что да, профессионально. Потому что я знаю, что умею. А ваш ответ лукавый.Но замечу, что вы уклонились от ответа на мой вопрос. Полагаю, он вам неприятен и ответ вам неудобен. Так вы умеете играть на кларнете или валторне?
Трудно однозначно ответить на этот вопрос. Если Богу будет угодно – да, а если это бесполезно – нет. Главное чтобы мои слова не оказались «звенящим гонгом или гремящим кимвалом» (1 Коринфянам 13:1) для других.
При чём тут уровни? Вы утверждаете, что в день пятидесятницы Бог дал ученикам дар умения писать на нескольких языках, но это не можете доказать. Единственное ваше доказательство, это всемогущество Бога. Я говорил вам, что Лука ничего подобного не писал. Теперь вы к чему то упоминаете разные уровни Торы.дело не в нужде в переводчике. Просто вы утверждаете вещи, которых в Писании нет, но они есть у вас в воображении.
Древние еврейские мудрецы учили, что Тору понимают на четырёх уровнях – простой сюжет, намёк, трактовка, тайна. То, что мы читаем в наших переводах Священных текстов – простой сюжет. Остальные уровни – результат осмысления прочитанного с учётом уже имеющихся знаний. Мы каждый находимся на своём уровне...
Мы находимся на христианском форуме и мнение должно иметь подтверждение в Библии. Если это мнение просто фантазия и не подтверждается Писанием, то ни кто не примет его и не пойдёт дальше, пока вопрос не разрешится.Это некомпетентно как минимум.
Бывает очень трудно судить что компетентно, а что нет. Как в теории относительности - всё зависит от точки опоры. «если кто-то из вас считает себя мудрым в этом мире, пусть станет глупым, чтобы стать действительно мудрым. Ведь мудрость этого мира — глупость для Бога.....» (1 Коринфянам 3:18,19).
Я не стремлюсь к убеждению Вас в своей правоте, а просто делюсь своим мнением. Вы ознакомили меня со своими убеждениями. Полагаю, что мудрым будет принять с сведению мнение друг друга и идти дальше по пути познания истины....
Акцент был на словосочетание "НЕ МОЖЕТ". Так есть что либо, чего Бог не может?а вот по поводу отречься от себя...то это натуральный антропоморфизм.
Чтобы человекам было понятнее.
Знает. А при чём тут Его знание? Мы говорим о том, что Бог всемогущий, но есть то, чего Он не может. Я привёл вам пример, чего Бог не может. Вы к чему вот это написали?не желает....да, не хочет.....
А ведь знает что такое добро и зло, прекрасно знает....но всегда выбирает добро,потому Он есть Любовь.
Быт 3:22
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; ......................
э
Я не настаиваю. Если у вас нет доказательств вашей теории, я готов подождать, пока они появятся.Я не вижу конкретной проблемы. Я знаю Ваше мнение, Вы знаете моё, Бог знает в чём прав, а в чём заблуждается каждый из нас и способен понятно исправить каждого... Подождём Его вразумлений....
Если человек говорит на понятном слушающим языке, зачем ему переводчик? В ситуации в день пятидесятницы апостолы не понимали, что говорили, но понимали те, кто слышали их.
Ослица потом всю оставшуюся жизнь общалась с людьми? Нет конечно, это был разовый акт чуда. Вы приводите в пример ослицу, но если апостолы вдруг выучили несколько языков, то и ослица дальше продолжала общаться с людьми.)))
А тем более вы делаете предположение, что ученики сразу научились и писать на этих языках, не приводя доказательств этой вашей версии. Где аргументы? Не предположения, а аргументы.
Это тут при чём? Мы же говорили о том, что Лука не включил в писание появившиеся способности учеников писать при сошествии Духа Святого. Вы сказали, что Бог не посчитал это нужным и позже, что Пётр же научился ходить по воде, когда я сказал, что это чудо так же записали бы. Я ответил, что это была не способность Петра, а повеление Иисуса. Теперь вы это написали и я не пойму, к чему вы это?
Не люблю, когда человек лукавит. Если вы меня спросите, умею ли я кататься на коньках, я отвечу, что да, профессионально. Потому что я знаю, что умею. А ваш ответ лукавый.
При чём тут уровни? Вы утверждаете, что в день пятидесятницы Бог дал ученикам дар умения писать на нескольких языках, но это не можете доказать. Единственное ваше доказательство, это всемогущество Бога. Я говорил вам, что Лука ничего подобного не писал. Теперь вы к чему то упоминаете разные уровни Торы.
Мы находимся на христианском форуме и мнение должно иметь подтверждение в Библии. Если это мнение просто фантазия и не подтверждается Писанием, то ни кто не примет его и не пойдёт дальше, пока вопрос не разрешится.
Если бы вы действительно пели согласно писанию. Но так как вы тоже не можете переступить свои убеждения, закончим на этом. Мир вам.Если Вы не понимаете или не желаете меня понимать, а я как те дети: "У кого есть уши, пусть слушает. ... „Мы играли вам на флейте, а вы не танцевали. Мы рыдали, а вы не горевали“. ...Однако мудрость подтверждается делами» - зачем продолжать нашу дискуссию?. Оставайтесь с миром....
Вы приводите стихи из Писания, а потом начинаете их опровергать вашими доводами, вы лучше знаете, или вы просто глупы? Скорее всего последнее.Написано, что
19 Иосиф же, муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.
Матфея 1:19
Если Иосиф, будучи праведен, и узнав, что Мария беременна от кого то, хотел её отпустить, то тогда он не был бы праведен, он был бы нарушителем закона. Тут тогда налицо сговор, нарушающий закон. Тогда в чём праведность Иосифа?
Вы приводите стихи из Писания, а потом начинаете их опровергать вашими доводами, вы лучше знаете, или вы просто глупы? Скорее всего последнее.
В Писании сказано, что Иосиф был праведен, вы верите Писанию?С точки зрения чисто человеческого, если Иося был добр, то единственное что он мог сделать, это оставить Марию. Все другие варианты приводят к тому что Марию побивают камнями.
Очень надеюсь что ты способен это понять.
Из этого следует что Мария не была беременна.
В Писании сказано, что Иосиф был праведен, вы верите Писанию?
При чем здесь убийство?Да был праведен. И вот исходя из этого факта и выстраивай логику. Ты же не думаешь что Иосиф просто не хотел сам участвовать в убийстве, переложив это на родителей Марии, или на общество?
При чем здесь убийство?
В Писании написано, что он «хотел тайно отпустить Ее», а какая разница какие варианты?В общем здесь не о чем говорить. Потому что в тексте нет ничего про беременность Марии. Вы просто не читаете что написано.
Но все же допустим что Мария беременна, и Иося ее отпускает. Куда? Какие есть варианты?
1. К маме с папой.
2. Если сиротка то отправляет ее домой.
3. К тому кто ее обрюхатил.
Не забывай что она беременна, уже явно, пузико торчит.
В первом случае по закону родители должны ее огласить и вывести к воротам дома и общество должно ее побить.
Во втором случае, вспоминаем про Магдалину. Побьет общество, причем и до Иоси доберутся, кстати и в первом случаи тоже.
в третьем случае, тот кто обрюхатил оказывается на месте Иосифа, и объявляет ее в том что она нагуляла пузо, и опять побивают камнями.
Есть еще варианты?
В Писании написано, что он «хотел тайно отпустить Ее», а какая разница какие варианты?