Согласны ли Вы, что Лука приводит родословную матери Иисуса (Марии)?

  • да, это логично. Ведь она его настоящая мать, а отец приёмный.

    Голосов: 5 83,3%
  • не согласен, родословные пишутся только по линии отца.

    Голосов: 1 16,7%
  • затрудняюсь ответить :(

    Голосов: 0 0,0%

  • Всего проголосовало
    6
Если Илий является отцом Марии, а не Иосифа, какой смысл был вписывать туда Иосифа? Понимаю, что если бы это написание происходило сразу после рождения Иисуса, то можно было оправдать это тем, что могли узнать о якобы отсутствия отцовства Иосифа и побить камнями. Но прошло много времени, Иисус был распят и воскрес. Да и Лука в 60е годы, через 30 лет после распятия, был спутником Павла. К чему такая конспирология в родословной?
Вы выше совершенно верно заметили, что в те времена не было принято упоминать в родословных женщин. Если подобное упоминание имело место – это исключение было вызвано экстраординарными обстоятельствами.

Вот что писал о двух родословных Иисуса богослов Фредерик-Луи Годе: «Детальное изучение текста приводит нас к выводу о том, что: 1) Лука приводит родословную Илия, деда Иисуса. 2) Принимая во внимание то, как четко Лука противопоставляет родство Иисуса с Илием Его родству с Иосифом, можно сказать, что, с точки зрения Луки, составленный им документ — это родословная Иисуса по линии Марии. Но почему Лука не указывает в родословной Марию, а сразу от Иисуса переходит к Его деду? В древности мать как звено в родословной человека обычно не упоминалась. У греков мужчина считался сыном своего отца, а не матери, а среди евреев ходила поговорка: „Гэ́нус ма́трис нон вока́тур гэ́нус“ [„Потомка матери не называют (ее) потомком“] (Бава Батра, 110, а)» (Commentary on Luke).

И Мария и Иосиф были потомками Давида и от него вели свою родословную. Вероятно Лука перечислил предков Иисуса по линии сына Давида Нафана, а Матфей — по линии Соломона (Луки 3:31; Матфея 1:6, 7). Возможно, что Бог, вдохновляя апостолов привести разные родословные, желал читателям передать две важные детали. Лука, скорее всего, прослеживает родословную Марии, доказывая тем самым, что Иисус — потомок Давида по рождению. Матфей же подтверждает законное право Иисуса на престол Давида как потомка Соломона по линии Иосифа, отца Иисуса по закону.
 
Вы выше совершенно верно заметили, что в те времена не было принято упоминать в родословных женщин. Если подобное упоминание имело место – это исключение было вызвано экстраординарными обстоятельствами.
почему вы так думаете?
мы ведь знаем. какие дети Авраама произошли от Сарры а какие от Хетуры.....
Об этом написано в Торе.

Имена матерей постоянно упоминаются в Торе при разных родословиях.
Например:

20. После сих происшествий Аврааму возвестили, сказав: вот, иа Милка родила Нахору, брату твоему, сынов:
21. Уца, первенца его, Вуза, брата сему, Кемуила, отца Арамова,
22. Кеседа, Хазо, Пилдаша, Идлафа и Вафуила;
23. от Вафуила родилась Ревекка. Восьмерых сих родила Милка Нахору, брату Авраамову;
24. и наложница его, именем Реума, также родила Теваха, Гахама, Тахаша и Мааху.
(Книга Бытие 22:20-24)

Кстати у греков например до сих пор сохранилось правило упоминания матери во всех юридических документах.
Так что наше мнение о древних родословиях к сожалению связано исключительно с правилами Средневековья,причем в Европе.
 
Вы выше совершенно верно заметили, что в те времена не было принято упоминать в родословных женщин. Если подобное упоминание имело место – это исключение было вызвано экстраординарными обстоятельствами.

Вот что писал о двух родословных Иисуса богослов Фредерик-Луи Годе: «Детальное изучение текста приводит нас к выводу о том, что: 1) Лука приводит родословную Илия, деда Иисуса. 2) Принимая во внимание то, как четко Лука противопоставляет родство Иисуса с Илием Его родству с Иосифом, можно сказать, что, с точки зрения Луки, составленный им документ — это родословная Иисуса по линии Марии. Но почему Лука не указывает в родословной Марию, а сразу от Иисуса переходит к Его деду? В древности мать как звено в родословной человека обычно не упоминалась. У греков мужчина считался сыном своего отца, а не матери, а среди евреев ходила поговорка: „Гэ́нус ма́трис нон вока́тур гэ́нус“ [„Потомка матери не называют (ее) потомком“] (Бава Батра, 110, а)» (Commentary on Luke).

И Мария и Иосиф были потомками Давида и от него вели свою родословную. Вероятно Лука перечислил предков Иисуса по линии сына Давида Нафана, а Матфей — по линии Соломона (Луки 3:31; Матфея 1:6, 7). Возможно, что Бог, вдохновляя апостолов привести разные родословные, желал читателям передать две важные детали. Лука, скорее всего, прослеживает родословную Марии, доказывая тем самым, что Иисус — потомок Давида по рождению. Матфей же подтверждает законное право Иисуса на престол Давида как потомка Соломона по линии Иосифа, отца Иисуса по закону.
Да, но Лука писал не для евреев, от которых надо было скрывать родословную по Марии, а писал некоему вельможе Феофилу. И тогда эта ваша версия не оправдана. Писал бы, что Илий отец Марии. Но этого не было, а все доводы этой версии объёдиняет одно слово "ВОЗМОЖНО".
 
почему вы так думаете?
мы ведь знаем. какие дети Авраама произошли от Сарры а какие от Хетуры.....
Об этом написано в Торе.

Имена матерей постоянно упоминаются в Торе при разных родословиях.
Например:

20. После сих происшествий Аврааму возвестили, сказав: вот, иа Милка родила Нахору, брату твоему, сынов:
21. Уца, первенца его, Вуза, брата сему, Кемуила, отца Арамова,
22. Кеседа, Хазо, Пилдаша, Идлафа и Вафуила;
23. от Вафуила родилась Ревекка. Восьмерых сих родила Милка Нахору, брату Авраамову;
24. и наложница его, именем Реума, также родила Теваха, Гахама, Тахаша и Мааху.
(Книга Бытие 22:20-24)

Кстати у греков например до сих пор сохранилось правило упоминания матери во всех юридических документах.
Так что наше мнение о древних родословиях к сожалению связано исключительно с правилами Средневековья,причем в Европе.
почему вы так думаете? мы ведь знаем. какие дети Авраама произошли от Сарры а какие от Хетуры.....

Это не я так считаю, об этом говорят все историки. Библия это не список родословных, а повествование о важных деталях, которые имеют отношение к развитию исторических событий человечества. Своеобразный пересказ главной сути произошедшего. Мне мама рассказала о своих родителях то, что считала важным, а папа о своих то, что считал важным. Я фамилию свою унаследовала от отца и моя родословная считается родословной его фамилии, но мои дети уже своим родословным древом считают фамилию моего мужа и его родословные корни. Автобиографические данные, в отличие от прямых родословных, могут включать иные имеющие значения детали (родство с выдающимися личностями женского или мужского пола,...). Поэтому, в самих родословных списках, хранящихся в синагогах перечислялись мужчины, а в Библии мы встречаем расширенные данные с упоминанием женщин (как автобиографические данные) – важные детали для понимания Библейской вести. Я постаралась передать Вам как это понимаю я. Надеюсь, что моё объяснение не сильно запутано.
 
  • Реакция
Реакции: КтоЯ
Это не я так считаю, об этом говорят все историки. Библия это не список родословных, а повествование о важных деталях, которые имеют отношение к развитию исторических событий человечества. Своеобразный пересказ главной сути произошедшего. Мне мама рассказала о своих родителях то, что считала важным, а папа о своих то, что считал важным. Я фамилию свою унаследовала от отца и моя родословная считается родословной его фамилии, но мои дети уже своим родословным древом считают фамилию моего мужа и его родословные корни. Автобиографические данные, в отличие от прямых родословных, могут включать иные имеющие значения детали (родство с выдающимися личностями женского или мужского пола,...). Поэтому, в самих родословных списках, хранящихся в синагогах перечислялись мужчины, а в Библии мы встречаем расширенные данные с упоминанием женщин (как автобиографические данные) – важные детали для понимания Библейской вести. Я постаралась передать Вам как это понимаю я. Надеюсь, что моё объяснение не сильно запутано.
Очень интересное объяснение. (y)
 
Да, но Лука писал не для евреев, от которых надо было скрывать родословную по Марии, а писал некоему вельможе Феофилу. И тогда эта ваша версия не оправдана. Писал бы, что Илий отец Марии. Но этого не было, а все доводы этой версии объёдиняет одно слово "ВОЗМОЖНО".
Да, но Лука писал не для евреев, от которых надо было скрывать родословную по Марии, а писал некоему вельможе Феофилу.

Полагаю, что и от евреев не было необходимости скрывать происхождение матери Иисуса... Лука называет адресата в Евангелии «высокочтимый Феофил» (Луки 1:3). Именно так было принято обращаться к состоятельным, занимавшим видное положение людям и к высокопоставленным лицам в римском правительстве. Подобным образом апостол Павел обращался к Фесту, римскому прокуратору Иудеи (Деяния 26:25).

Очевидно, Феофил услышал весть о Христе и заинтересовался ею. Лука надеялся, что его сообщение в Евангелии поможет Феофилу «полностью убедиться в достоверности того, в чем [он] был наставлен устно» (Луки 1:4). Я не знаю точно почему Лука описал в послании Феофилу родословную по линии Марии, но логично полагать, что как воспитанный в римских обычаях, Феофил не сомневался в законном праве Иисуса на престол Давида как потомка Соломона по линии Иосифа, отца Иисуса. А родословная по линии матери дополняет доказательством, что Иисус потомок Давида по рождению.

все доводы этой версии объединяет одно слово "ВОЗМОЖНО".

Согласна с Вами. И принимать сказанное к сведению или отвести как не значительное решает каждый сам за себя.
 
Я не знаю точно почему Лука описал в послании Феофилу родословную по линии Марии,
Думаю, что не стоит утверждать, как реальность чьи то предположения.
Как говорит Писание:
28 Пророк, который видел сон, пусть и рассказывает его как сон; а у которого Мое слово, тот пусть говорит слово Мое верно.
Иеремия 23:28
Если я в чём то не уверен, я высказываю это как предположение. А если я вижу это в Писании, то и можно это процитировать.
 
а писал некоему вельможе Феофилу.

Фео́фил (греч. Θεόφιλος, лат. Theophilus, значение имени на греческом языке: «Любящий Бога» или «Боголюб»

Это собирательный образ. То есть Лука пишет любящим Бога. Обращаясь в единственно числе.

Например: Дорогой мой читатель.

Это понятно?
 
Думаю, что не стоит утверждать, как реальность чьи то предположения.
Как говорит Писание:
28 Пророк, который видел сон, пусть и рассказывает его как сон; а у которого Мое слово, тот пусть говорит слово Мое верно.
Иеремия 23:28
Если я в чём то не уверен, я высказываю это как предположение. А если я вижу это в Писании, то и можно это процитировать.
Ваша позиция весьма благоразумна. Я стремлюсь людям не навязывать своё мнение, а делиться информацией. Что делать с этой информацией - безоговорочно поверить, принять к сведению или отвести как не заслуживающую внимания - решает каждый сам для себя.
Мир Вам и благословений Бога.
 
Фео́фил (греч. Θεόφιλος, лат. Theophilus, значение имени на греческом языке: «Любящий Бога» или «Боголюб»

Это собирательный образ. То есть Лука пишет любящим Бога. Обращаясь в единственно числе.

Например: Дорогой мой читатель.

Это понятно?
Нет, не понятно. В Библии много было прозвищ у её персонажей. Означает ли это, что писавший не их имел в виду? Или реальный человек не может иметь прозвища "Любящий Бога"?
Например тут:
36 Так Иосия, прозванный от Апостолов Варнавою (что значит: «сын утешения»), левит, родом Кипрянин
Деяния 4:36
 
Ваша позиция весьма благоразумна. Я стремлюсь людям не навязывать своё мнение, а делиться информацией. Что делать с этой информацией - безоговорочно поверить, принять к сведению или отвести как не заслуживающую внимания - решает каждый сам для себя.
Мир Вам и благословений Бога.
Я думаю, тут обсуждаются разные темы, и вопрос не в принятии или не в принятии информации, а выяснения того, на сколько она достоверна или нет. По итогу дискуссии либо каждый остаётся при своих, либо принимается или отвергается какая либо информация. Но в любом случае, если человек что то утверждает, или предполагает, ему необходимо это обосновать, доказать. Я так считаю.
 
Нет, не понятно. В Библии много было прозвищ у её персонажей. Означает ли это, что писавший не их имел в виду? Или реальный человек не может иметь прозвища "Любящий Бога"?
Например тут:
36 Так Иосия, прозванный от Апостолов Варнавою (что значит: «сын утешения»), левит, родом Кипрянин
Деяния 4:36

Так ты не читай евангелие Луки, и Деяния, не тебе же писано. А еще Филимону. Да и ваще все послания не твоего ума дело.
 
Так ты не читай евангелие Луки, и Деяния, не тебе же писано. А еще Филимону. Да и ваще все послания не твоего ума дело.
Что, в сарае со свиньями воспитывались? Научитесь вести себя как человек и обращаться на "ВЫ" к собеседнику. "ВАЩЕ" так гопники во дворе разговаривают.
Если вы не понимаете в писаниях, читайте тогда Чехова А.П. или Л.Н.Толстого, а сюда не суйтесь, либо воспринимайте собеседника адекватно.
 
Я думаю, тут обсуждаются разные темы, и вопрос не в принятии или не в принятии информации, а выяснения того, на сколько она достоверна или нет. По итогу дискуссии либо каждый остаётся при своих, либо принимается или отвергается какая либо информация. Но в любом случае, если человек что то утверждает, или предполагает, ему необходимо это обосновать, доказать. Я так считаю.

Я думаю, тут обсуждаются разные темы, и вопрос не в принятии или не в принятии информации, а выяснения того, на сколько она достоверна или нет. По итогу дискуссии либо каждый остаётся при своих, либо принимается или отвергается какая либо информация.

Соглашусь с Вашим мнением. Уточню свою позицию. Я обычно поддерживаю общение с людьми в трёх случаях : если это мои близкие друзья или родственники, те, кто желает от меня что-то узнать, и те от которых я хочу что-то узнать. Мне не доставляет удовольствие упражняться в словесном фехтовании и я избегаю бесплодных споров.

Но в любом случае, если человек что то утверждает, или предполагает, ему необходимо это обосновать, доказать. Я так считаю.

И в этом я полностью с Вами согласна. За время участия в форуме я обратила внимание на то, что форумчане делятся на несколько категорий. Основные следующие: те, кто требует доказательств чтобы их оспорить для утверждения своей точки зрения; те, кто ищет повод для насмешек; кто провоцирует на спор и очень редко те кто действительно взвешивает их достоверность. Этих людей можно определить по манере ведения диалога...
Иисус оставил нам пример того обязательно ли доказывать или давать ответ на все вопросы которые нам задают собеседники: "он сказал им: "И я не скажу вам, какой властью я это делаю" (Матфея 21:27).
 
Я думаю, тут обсуждаются разные темы, и вопрос не в принятии или не в принятии информации, а выяснения того, на сколько она достоверна или нет. По итогу дискуссии либо каждый остаётся при своих, либо принимается или отвергается какая либо информация.

Соглашусь с Вашим мнением. Уточню свою позицию. Я обычно поддерживаю общение с людьми в трёх случаях : если это мои близкие друзья или родственники, те, кто желает от меня что-то узнать, и те от которых я хочу что-то узнать. Мне не доставляет удовольствие упражняться в словесном фехтовании и я избегаю бесплодных споров.

Но в любом случае, если человек что то утверждает, или предполагает, ему необходимо это обосновать, доказать. Я так считаю.

И в этом я полностью с Вами согласна. За время участия в форуме я обратила внимание на то, что форумчане делятся на несколько категорий. Основные следующие: те, кто требует доказательств чтобы их оспорить для утверждения своей точки зрения; те, кто ищет повод для насмешек; кто провоцирует на спор и очень редко те кто действительно взвешивает их достоверность. Этих людей можно определить по манере ведения диалога...
Иисус оставил нам пример того обязательно ли доказывать или давать ответ на все вопросы которые нам задают собеседники: "он сказал им: "И я не скажу вам, какой властью я это делаю" (Матфея 21:27).
Да, так и было. Но Иисус так ответил по причине лукавства этих людей, которые не хотели честно ответить, но Его хотели поймать на чём нибудь. Но я не заметил, что бы где то на ваши цитаты или вопросы кривил душой.
 
Что, в сарае со свиньями воспитывались? Научитесь вести себя как человек и обращаться на "ВЫ" к собеседнику. "ВАЩЕ" так гопники во дворе разговаривают.
Если вы не понимаете в писаниях, читайте тогда Чехова А.П. или Л.Н.Толстого, а сюда не суйтесь, либо воспринимайте собеседника адекватно.

В писании дуб пока что ты.

Что? Когнитивный диссонанс? Ответить нечем да? Сразу строим из себя кого-то будучи никто.
 
Да, так и было. Но Иисус так ответил по причине лукавства этих людей, которые не хотели честно ответить, но Его хотели поймать на чём нибудь. Но я не заметил, что бы где то на ваши цитаты или вопросы кривил душой.
Я настолько привыкла к провокациям, что, порой, следую мирской пословице: "обжегшись на молоке - дую на воду". Ваш стиль общения мне импонирует. Спасибо за общение. Продолжим обмен мнениями и аргументами, избегая деструктивной критики и споров.
 
В писании дуб пока что ты.

Что? Когнитивный диссонанс? Ответить нечем да? Сразу строим из себя кого-то будучи никто.
первым вы начали брызгать слюной и писать чушь. Вот окунитесь в свою доброжелательность:https://добраявесть.рф/index.php?threads/Почему-родословные-Иисуса-расходятся.57/post-14614
Какой то бред выдумали о собирательном образе. Я вам сказал, что прозвища в библии давались многим, и имена, имеющие слово Бог в своём произношении, тоже были. Но почему то в данном случае вы решили, что это собирательный образ. Почему не объясняете, но опускаетесь до базарной хабалки, унижая собеседника.
 
Я настолько привыкла к провокациям, что, порой, следую мирской пословице: "обжегшись на молоке - дую на воду". Ваш стиль общения мне импонирует. Спасибо за общение. Продолжим обмен мнениями и аргументами, избегая деструктивной критики и споров.
Я не сторонник грубости. Но если человек ведёт себя по хамски, я пытаюсь его одёрнуть, если не получается либо блокирую его, ну или отвечаю тем же. Вы нормально разговариваете.
Но продолжим по теме. В Луке написано, что на перепись пошёл Иосиф, потому что был из рода Давида, а про Марию написано, что она была его женою. Почему бы луке не указать, что они оба были из рода Давида, если утверждают некоторые, что родословная у Луки, это родословная Марии. И вы не ответили, почему Лука не упомянул в родословной, что Илий был отцом Марии, но написал, что отцом Иосифа? Зачем скрывать это спустя сорок лет после воскресения Иисуса?