Божественное происхождение власти.
- Автор темы вадим
- Дата начала
Да. А то будет секс по форуму. Новация.Давайте без прелюбодеяния, я замужем.
Со всеми этими доводами я знаком, только они из уст других источников, например, генерал Кондратенко или адмирал Макаров. Вот только получая очередные погоны, премии и звания Деникин государю этого не говорил, А пинать уже мертвого льва дело не достойное звания русского офицера. Он мог еще при жизни это сказать Николаю 2. Например, Сталин был куда как грознее, а Шапошникова и его мысли, как и мысли Жукова, к сведению принимал. Деникина все устраивало при живом царе, ну а после надо было себя обелить для истории, обычное занятие для все проигравших генералов - это МЕМУАРЫ! Кстати, все генералы Гитлера забавлялись на пенсии тем же, что и Антон Деникин!
Вадим, объективная оценка неизбежно упрётся в аграрный вопрос. Который по-хорошему надо было решать вместе с отменой крепостного права, если не раньше.
А в результате получалось, что примерно 80% населения страны еле-еле сводило концы с концами и кормило в лучшем варианте только самих себя.
Поэтому и победа любых деятелей, которые обещали крестьянам землю, была исторически абсолютно неизбежна.
Я хочу. Объясни мне, как можно одновременно реализовывать сложнейший атомный проект и огуливать чёртову уйму баб?
И кстати, где же она? На его процессе никакой фактуры в этом плане абсолютно не было. От слова совсем.
В 2003 году вышла книга заслуженного юриста России, бывшего военного прокурора Андрея Сухомлинова «Кто вы, Лаврентий Берия? » В том, что касается общих оценок, автор, ничтоже сумняшеся, повторяет «общеизвестные истины», оговариваясь в самом начала предисловия: «Не приведи Господь, чтобы кто-то подумал, что я взялся за перо, дабы оправдать, обелить, реабилитировать, попросту говоря, отмыть от людской крови Лаврентия Берию! » И ни в коей мере он не относится к этим «истинам» критически. Но когда дело доходит до конкретных процессуальных моментов, перед нами сразу же оказывается совсем другой автор. Что-что, а свою профессию Сухомлинов знает досконально! Правда, выводов из своих наблюдений он не делает… ну, да выводы можно сделать и без него. Но историк, писатель, журналист, читая «дело Берии», не заметит и десятой доли тех несообразностей, которые прокурор.
Итак, Руденко немедля создал следственную группу и включился в ее работу. И сам проводил допросы основного обвиняемого.
«В уголовном деле я насчитал около 30 протоколов допросов, составленных лично Руденко. Явление уникальное. Нынешние генеральные прокуроры в допросах практически не участвуют…» – пишет Сухомлинов.
И сразу же вопрос: почему Генеральный прокурор вдруг решил поработать следователем? Ввиду важности дела? Или потому, что никому не мог перепоручить высокую ответственность – сочинять допросы призрака убитого министра?
А вот как велось следствие по самому громкому из всех обвинений, которого, в глазах обывателя, само по себе достаточно, чтобы поставить обвиняемого к стенке. Цитата длинная, но сокращать ее не стоит, ибо лучше прокурора не скажешь:
«В приговоре читаем: “Судом установлено, что Берия совершал изнасилование женщин. Так, 7 мая 1949 г., заманив обманным путем в свой особняк 16-летнюю школьницу Дроздову В. С., изнасиловал ее…”
И все. На этом в приговоре преступления этого вида заканчиваются. А где же остальные сотни изнасилованных? Почему суд остановился только на одном факте, ограничив себя рамками лишь этого эпизода? По закону, преступные действия лица должны быть расследованы всесторонне, полно и объективно, и при наличии доказательств полностью вменены в вину. Совершил, допустим, десять краж. Все они должны быть исследованы и на следствии, и в суде. Совершил десять убийств – то же самое. А здесь получается так – совершил семьсот изнасилований, одно записали в приговор, а остальные забыли. Причем не просто забыли записать, а забыли расследовать даже на стадии предварительного следствия. Кстати, и изнасилование Дроздовой абсолютно не расследовано. Это уже упрек, как вы понимаете, Руденко и его следственной группе. (Всего лишь упрек? Андрей Викторович, а если бы те, за кем вы, как прокурор, надзираете, сляпали такое дело – вы что, ограничились бы упреком? – Е. П.)
Давайте проанализируем работу Руденко по этому эпизоду, исходя из документов предварительного следствия, составленных с его участием.
Согласно материалам уголовного дела (том 6) в ходе следствия, 11 июля 1953 года 20-летняя Валентина Дроздова обратилась к генеральному прокурору СССР с заявлением о том, что четыре года назад (! ) она была подвергнута изнасилованию Берия. В деле имеется собственноручное заявление об этом. Правда, настораживает, что это заявление нигде не зарегистрировано, никаких резолюций и иных отметок на нем нет, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (в те годы это тоже было предусмотрено) она не была предупреждена. Вопрос о привлечении Берии к уголовной ответственности заявительница не ставит…
…Итак, заявление подано. Основания к возбуждению уголовного дела, как вы понимаете, по этому факту имеются. Дело, прямо скажу, непростое. Прошло четыре года. Возникают сотни вопросов. Да и организация расследования этого эпизода четырехлетней давности очень тяжела… Как быть с экспертизами, осмотром места происшествия, наличием телесных повреждений, гинекологией, биологией, изъятием одежды, белья, другими доказательствами? Как организовать работу со свидетелями? А все эти мазки, смывы, влагалищный эпителий? Ох, поверьте мне, бывшему следователю и прокурору, прошедшему горнило низовой работы, – все это так непросто…»
Верим, что непросто. Мне в свое время приходилось писать судебные очерки, держать в руках уголовные дела – знаю, как выглядит расследование. Что дальше?
«Ну ладно, приняли дело к производству. И что же? Коротко допросили Дроздову, ничего толком не выяснив. Допросили ее мать – то же самое… Допросили Берия – он в отказе. [78] Допросили Саркисова. Пять протоколов его допросов в томе 3, четыре протокола в томе 27. И что? Да ничего, допросили так поверхностно и плохо, что каких-либо выводов сделать невозможно. Саркисова Руденко допросил, кстати, еще 1 июля 1953 года, до того, как к нему обратилась Дроздова…
Скажу, если бы следователь принес мне такой протокол допроса одного из основных свидетелей по делу, то этот следователь вылетел бы из моего кабинета в одночасье. Нахватал каких-то кусков и отрывков, ничего толком не выяснил, контрольных вопросов не поставил, увлекся “сожительством и распутством Берии”, тогда как это не является предметом доказывания, ну и так далее. (Ага, значит, прокурор Андрей Сухомлинов простых следаков за такое не “упрекал”, а все-таки выкидывал из кабинета. – Е. П.).
… И в таком вот виде, без очных ставок и признания Дроздовой потерпевшей (она так и осталась свидетелем), этот эпизод “переехал” в суд…»
Далее Андрей Сухомлинов рассказывает, как шло судебное заседание, посвященное этому вопросу (интересующихся подробностями отсылаю к его книге: «Кто вы, Лаврентий Берия? »).
«…После перерыва к этому эпизоду суд уже не возвращался, посчитав полученные куцые доказательства достаточными для признания Берии виновным в этом преступлении. А приговор усилен таким абзацем:
“Судебным следствием установлены также факты иных преступных деяний Берии, свидетельствующих о его глубоком моральном падении.
Будучи морально разложившимся человеком, Берия сожительствовал с многочисленными женщинами, в том числе связанными с сотрудниками иностранных разведок”.
Ссылок на статьи УК РСФСР при этом, естественно, нет. А знаете, почему? Потому что все это преступлением не является. Таких статей в УК РСФСР просто не было, нет и сейчас».
Вывод Сухомлинов делает такой: «Я думаю, если показать все это любому судье районного масштаба и задать ему вопрос: признал бы он виновным в изнасиловании человека при наличии в деле такого количества и качества имеющихся доказательств, то ответ, я уверен, будет один: нет».
И вот здесь-то, среди текста, затерялся один из главных абзацев сухомлиновской книги.
«Возникает еще один вопрос. А знали ли члены следственной группы все эти “технические детали”, которые известны каждому стажеру районной прокуратуры? Знали ли они методику расследования изнасилований? Могу сказать одно: и Руденко, и Камочкин, и Цареградский, и Базенко все отлично знали. Это опытнейшие следственные работники. Трое первых – в генеральских званиях. Они прекрасно ориентировались в законодательстве. Знали, как нужно расследовать уголовные дела любой категории сложности…»
Тогда в чем же дело? Почему эти опытнейшие следственные работники вдруг утратили свою высокую квалификацию?
Продолжим сплошное цитирование Сухомлинова. Лучше него никакой журналист не скажет. А поскольку все мы нынче образованные, детективами зачитываемся и засматриваемся, то комментарии, думаю, совершенно излишни.
«Материалы дела пестрят противоречиями… Берия говорит, что список на расстрел 25 человек в 1941 году готовили Меркулов и Кобулов, а последние заявляют, что это не так. Церетели и Миронов показывают, что жену полпреда Бовкун-Луганца убил молотком Влодзимирский, а Влодзимирский говорит, что этого не делал. Кобулов вообще ничего “не помнит”.
В этих случаях по закону для собирания и последующей оценки доказательств проводятся очные ставки. Ничего сложного здесь нет. Тем более, все обвиняемые в одном городе. Берется охрана, сажаются в кабинете друг против друга два допрашиваемых, и им поочередно задаются контрольные вопросы. Составляется протокол. Это очень важное и нужное следственное действие… Так вот, по делу Берии очных ставок вообще не проводилось. Такого следственного действия для Руденко “не существовало”. Мне думается, что это нарушение было допущено умышленно. Следствие считало все доказанным и без проведения очных ставок… По этой же причине в деле нет ни одной экспертизы, ни одного следственного эксперимента, не применялась судебная фотография. Сплошные упрощенчество и примитив. Это первое.
Второе. Все эпизоды преступной деятельности Берии расследованы поверхностно, без глубокого исследования необходимых обстоятельств. Допустим, по притянутому “изнасилованию” Ляли Дроздовой. Она показывает, что в 1949 году “попала в особняк Берия”. Как это попала? Зачем и почему? Не выяснено. Далее она же, впрочем, как и некоторые другие потерпевшие, показывает, что “Берия совершил изнасилование”. Записано так: “Он меня изнасиловал”. А как и что он делал конкретно – об этом ни слова. А нужно, отбросив стыдливость, с использованием знаний физиологии и гинекологии… подробно разбираться – что, где, когда, как, куда, зачем и почему. Об этом знает каждый начинающий следователь… Почему так поверхностно велось дело? Отвечаю – судьба Берии и остальных была предрешена. Оставались формальности».
Лелечка, здравствуй, я не великий специалист по хождению по чужим девушкам, но зная, что очень многие девушки падки на символы власти и все тому сопутствующее, нет большой проблемы уделять некоторое время и девочкам, тем паче, что они были не против. Относительно молодости их то была (впрочем мной не проверялась) информация о некой 17 летней девушке, родившей о Лаврентия Палыча ребенка. Честно говоря мне эта тема была не интересна. Не люблю заглядывать в трусы, или под подол.
Что касаемо, как удавалось совмещать, так это все от трудоспособности и самоорганизации зависит. Я так думаю.
Согласен с каждым словом и доводом. Этот вопрос и сейчас не решен до конца разумно, и думается скажется в перспективе.
Ляля Дроздова.
Выше я дала обширную цитату из книги Елены Прудниковой "Берия - последний рыцарь Сталина", где этот эпизод разбирает известный современный юрист. Там довольно исчерпывающий разбор.
В дополнение скажу лишь, что такие обвинения бросались в его адрес ещё на Пленуме ЦК, где ставился формальный вопрос о его аресте. Показательной была реакция одного из секретарей обкома. "А где же он на это время находил? Я после своего рабочего дня еле ноги таскаю, а он руководил СпецКомитетом! "
Леля, если я не ошибаюсь о домогательствах, но не изнасиловании говорили очень известные актрисы Целиковская и Окуневская. Ну, а если женатый мужик пристает к чужим девушкам, то прилепить можно и насилие. Власть сильных людей делает еще более сильными, а ничтожных еще более ничтожными. Увы- это аксиома!
А ты не находишь полным позором, что человек, с нуля создавший ядерный и ракетный щит Родине (собственно только благодаря ему мы ещё не разделили судьбу Югославии), от Родины не удостоился даже элементарной могилы на кладбище?
Отвечу кратко.
Одна грань вопроса - подчиняться власти нужно в тех вопросах, в которых власть не противоречит закону Бога.
Другая грань - не нужно свергать власть, устраивать майданы. Типа сменим плохую власть, поставим хорошую. Следующая власть не будет лучше этой.
Третья грань - если власть говорит делать что-то, противоречащее закону Бога, то в этом ей подчиняться не нужно. Тексты на эту тему: Ефесянам 6:12, Деяния 5:26-29, Псалтирь 17:27.
Лелечка, извини, что задержал с ответом. У меня на работе полный аврал!
Я как и ты за справедливость, но тогда как быть с физиками-ядерщиками, химиками, металлургами, физиками-математиками, физиками-теоретиками, химиками-металлургами которых в бытность Лаврентия Палыча наркомом загнали в лагеря, а кого то и просто шлепнули. А ведь именно они заложили теоретическую основу дальнейшим работам. Советский атомный проект не на пустом месте появился! Первые наработки в теории были начаты вообще до революции, активнейшие теоретические и даже практические наработки были сделаны за период с середины 20-х по 1943 года.
Да Берия к первым репрессиям отношения не имел, это делали до него, но он и не предпринял ни чего в бытность наркомом для спасения наших ученых, хотя разведка наша докладывала задолго до 1941 года об активных работах в этом направлении на западе. Трудно просчитать на каком уровне был бы атомный проект в СССР, если бы не репрессии Ежова и Берии. Кроме того, кое кто из наших физиков были репрессированы даже в блокадном Ленинграде!
Я не пытаюсь оттоптаться на могиле того кто уже за себя ответить не может, но так у нас в России часто получается, сначала наломаем дров, а после (пардон) усравшись исправляем то, что налопатили.
Еще раз подчеркну теоретические наработки и даже технология обогащения урана, первые чертежи центрифуги для обогащения урановой руды и залежи урана- все это не возникло из пустоты при появлении на сцене Лаврентия Палыча. Все это уже было. А вот дальше пошли работы под его руководством и грех отрицать его заслуги!
Но памятник ему не поставили наверное по той же причине по которой нет памятника и Малюте Скуратову. Одни мстили за испытанный ими страх, другие за неправедно наказанных родственников и друзей, а третьи из-за партийной солидарности.
Однако, если сопоставить заслуги его лично и руководимого им ведомства в трагедии РККА в июне-августе 1941 года на западном направлении, то лично я бы его поставил к стенке вместо генерала Павлова и шлепнул без всякой жалости. Прочитай Долматовского "Зеленая брама", хоть это не Западный, а Юго-Западный фронт, но понятна общая картина тех месяцев!!!
Лаврентий Палыч прямо повинен к гибели миллионов наших солдат и командиров в первых сражениях и немецких концлагерях. Взгляни на всю эту картину с точки зрения молодых пацанов, многие из которых даже оружие получить не успели, и либо были убиты, либо попали в плен где были замучены фашистами!!! Просто представь на их месте себя или своих родных. Кстати Константин Симонов в своей книге "Живые и мертвые" описал очень ярко как очевидец все это!
Сложно Берию благодарить за успехи в одной области, когда в другой его в пору на кол сажать.
Леля наработки по ракетной технике и первые ракеты появились еще в 19 веке. Разработчик боевых ракет в том числе и с описанием физических принципов реактивного движения у нас осуществил Засядко. Дальнейшее развитие ракетной техники заслуга Циолковского, Цандера, Лангемака. Королева, Глушко, Победоносцева. Циолковский, Цандер не дожили до эпохи репрессий. Лангемак по доносу, как и целый ряд его товарищей и начальников расстреляны, а ведь именно они создали ракеты для Катюш!!! Королев, Глушко, Победоносцев чудом уцелели. Если бы у них не украли те годы в отсидке может быть СССР был бы первым и на Луне. Трудно судить все те события в отдельности, а вот в совокупности картинка получается не в пользу Лаврентия Палыча.
И охота тебе Лёля такую чернуху выставлять?
Конечно...конечно...именно в 2003-м году появились свечкодержатели и писаки.....но они-то за деньги вирт марали, а ты видимо бесплатно такие полотна нам тут выставляешь..
ПС
Трудно забыть неполноценных идиотов, которые написали про Пушкина романчик под названием "Донжуанский список Пушкина".
Да, Пушкин был африканец и несомненно имел соответствующий темперамент, увлекался женщинами, но секс в те времена не был настолько доступен как теперь....впрочем Пушкин сам про себя написал:
"Ах, обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад".......это потому он так написал, что светские девицы строили ему глазки, а потом над ним смеялись.
Марать прошлое нашей страны это натуральная смердяковщина и этим последователям Смердякова неплохо бы лечиться.
Лелечка, ну вот и совершенно зря ты обиделась. Я за справедливость в самом подробном варианте. Если я облажался и повинен- сам приду, прятаться не стану, рубите голову не пикну! Если нет за мной вины- хрен вы меня с места сдвинете, по крайней мере пока дышу!
На мой взгляд так жить правильно.
Правда надо сделать, справедливости ради, оговорку. Мы не жили в те времена и не прошли жизненный путь того поколения, а потому судить наверное не можем до конца объективно. Однако, как человек в прошлом военный я не хотел и теперь не хочу заполнять похоронку хоть на кого-то, а в том поколении руководители разных уровней слишком легко ставили свинцовую точку в чьей-то персональной судьбе. А это не правильно!!!
Вообщем, я не навязываю общение, но с точки зрения справедливости ты, Лелечка, НЕ права, и НЕ обижайся!
Однако в наши времена убивают средства массового поражения, без суда и следствия убивают сразу огромное количество людей.
Каждому поколению свои испытания.
Здравствуйте, Маруся!
К искреннему сожалению вынужден признать, что все изменилось радикально. Что там ЯО. Еще 4-5 лет назад солдаты, в большинстве своем, могли видеть глаза своего врага, видеть его боль и ужас,, и возможно чувствовали жалость или сострадание к своему противнику, а теперь убивают бывшие геймеры и часто попадание дрона в живого человека вызывает азартные крики, как на футбольном матче. Да война без потерь не бывает, но как то читал, что еще в Первую мировую наши прадеды, застрелив врага, крестились и просили у Бога прощения. И уж точно в большинстве своем не радовались! Мир все таки медленно, но сходит с ума, приближаясь к финишной черте!!!