Как доказать отсутствие Бога?

[виктор]

Но самый крутой

Виктор, солидарен с твоей мыслью и полностью её поддерживаю. Qwerti представил тебе видео в котором он видит, то что желает видеть и игнорирует то, что не желает видеть.

На первых секундах данного видео дан ответ на то, как возникла программа в ДНК. Два варианта ответа. Обоим вариантам присущ один и тот же факт о том, что молекула ДНК имеет прогр... [сокращено]

Свернуть

Но самый сильный учебник логики - это учебник Челпанова, написанный ещё до революции. Написан простым языком в очень доступной форме.
Кстати, логика раньше ( возможно даже при Сталине) входила в курс школьного образования. Очень жаль что позже мин.обр исключил её из школьной программы

 

[Саша 213]

Кстати, логика раньше ( возможно даже при Сталине) входила в курс школьного образования. Очень жаль что позже мин.обр исключил её из школьной программы

Свернуть

По данному вопросу мой научный консультант ИИСУС (Искусственная Интеллектуальная Система Управления Сознания) дал следующую короткую справку:

Предмет логика вводился и исключался из школьной программы в СССР несколько раз на протяжении истории.

Впервые логика появилась в школах в 1947 году. Она была введена в качестве обязательного предмета для учащихся старших классов (в основном, для 9-10 классов). Однако, уже в 1959 году логику исключили из школьной программы.

После длительного перерыва, в 1991 году была предпринята попытка вернуть логику в учебный план. Но в связи с распадом СССР и последующими реформами образования эта инициатива не получила широкого распространения и носила скорее экспериментальный характер в отдельных школах.

Таким образом, можно сказать, что наиболее значительный период, когда логика была частью общеобразовательной программы в советских школах, – это время с 1947 по 1959 год.

Виктор, как ты считаешь почему предмет логика, был исключён из школьной программы?

 

[виктор]

Он стал Христианином после осознания сложности ДНК и ты говоришь, что он не знает? Ты точно хорошо смотрел? Не становятся верующими, если не убеждаются в существовании Бога и потом подобных подкастов, не записывают.

Ладно, если пока интеллекта не хватает понять смыслы, то говорить особо не о чем. Но надеюсь из ролика ты понял, что сама собой эта к... [сокращено]

Свернуть

Скажите, а как вы называете свою секту , веруя лишь в одну клетку, как в Бога? Наверное, "Великое братство одноклеточных", да??

 

[виктор]

По данному вопросу мой научный консультант ИИСУС (Искусственная Интеллектуальная Система Управления Сознания) дал следующую короткую справку:

Предмет логика вводился и исключался из школьной программы в СССР несколько раз на протяжении истории.

Впервые логика появилась в школах в 1947 году. Она была введена в качестве о... [сокращено]

Свернуть

Логика развивает критическое мышление и позволяет делать правильные выводы из предпосылок находящихся в окружающей нас действительности. То есть ,делает человека, невосприимчивым к официальной пропаганде, а значит неконтролируемым, неуправляемым. А зачем власть имущим население с такими неудобными принципами мышления? Им нужен поддатливый и послушный народ, который будет исправно платить налоги и сплачиваться вокруг вождя, исполняя все его хотелки, не задавая лишних вопросов.

 

[and]

Здравствуйте! У меня возник вопрос: как доказать отсутствие любого Бога так, чтобы все поверили? А пока атеизм - та же вера в отсутствие, только без доказательств, потому что никто не смог доказать отсутствие Бога. Докажите, пожалуйста, отсутствие Бога. Тем, которые говорят "доказывают только наличие", "доказать отсутствие - бред", "отсутствие не н... [сокращено]

Свернуть

Задавая такой вопрос -- вы доказываете Его отсутствие.

 

[Qwerti]

Ну и как, вы факты существования приведёте или так и будете съезжать с темы??

Свернуть

Так тебе привели их, но если не хватает разума. чтоб это понять, то что ещё тебе нужно? Жизнь у тебя короткая, но может к старости осознаешь и задумаешься? Ну а нет, так и нет... .

 

[Qwerti]

На первых секундах данного видео дан ответ на то, как возникла программа в ДНК. Два варианта ответа. Обоим вариантам присущ один и тот же факт о том, что молекула ДНК имеет программу (полную информацию) построения будущего тела-плоти.

Свернуть

Ну вот тебе урок логики: информация, как и энергия, не может взяться не откуда. Так что признание наличия информации в ДНК оставляет только один вариант - она создана разумом.

А если ты хотел оспорить создание клетки Разумом, то должен был бы оспаривать наличие там информации, но у тебя на это ума не хватило.
А раз ты признал наличие там информации и программы, то признал и наличие программиста.

Ты всё ещё считаешь себя умным?

 

[Саша 213]

Ну вот тебе урок логики: информация, как и энергия, не может взяться не откуда. Так что признание наличия информации в ДНК оставляет только один вариант - она создана разумом.

Свернуть

Это не урок логики. Это демонстрация отсутствия правильного мышления.

Игнорирование огромного массива научных данных, подтверждающих эволюционную теорию и механизмы естественного отбора, есть свидетельство твоего не правильного мышления.

Духовный слепец, ты не волнуйся за мой ум, ты волнуйся за свой ум.

 

[Qwerti]

Игнорирование огромного массива научных данных, подтверждающих эволюционную теорию и механизмы естественного отбора, есть свидетельство твоего не правильного мышления.

Свернуть

Нет никакого огромного массива данных подтверждающих эволюцию. Ты просто, не знаком с достижениями современной науки. Эти достижения разрушили почти все постулаты ТЭ, и продолжают их разрушать. Собственно никогда не было законченной модели ТЭ и раньше: там проблема на проблеме и если одна часть ТЭ что-то утверждает, то это зачастую противоречит её другой части. (Кстати, это обычная методология лжи - она всегда сама себе в чём-то противоречит. Ну ты знаешь, я тебе на твои противоречия, не раз уже указывал. )

А самое большое противоречие ТЭ, это противоречие научным методам. Объясню: наука постулирует, что научной теорией может считаться только та теория, которая принципиально фальсифицируема, то есть опровержима или доказуема. Любая теория, которая не может быть принципиально доказана или опровергнута, не считается научной.
Так вот ТЭ принципиально не доказуема и не опровержима, по одной простой причине: никто не может прожить миллиарды лет, чтоб подтвердить или опровергнуть превращение одних животных, в других. То есть доказать существование самих эволюционных процессов. А если этого невозможно сделать принципиально, то это не научная теория исходя из методологии науки. В неё можно только верить.

И кстати, ты зачем начал этот разговор о ТЭ, если ты не знаешь вопроса? Ты думаешь сможешь с помощью ИИ выкрутится? Не поможет.

 

[виктор]

Ну вот тебе урок логики: информация, как и энергия, не может взяться не откуда. Так что признание наличия информации в ДНК оставляет только один вариант - она создана разумом.

А если ты хотел оспорить создание клетки Разумом, то должен был бы оспаривать наличие там информации, но у тебя на это ума не хватило.
А раз ты признал наличие там инфор... [сокращено]

Свернуть

А каким разумом создана клетка??

 

[Саша 213]

А каким разумом создана клетка?

Свернуть

На подобные вопросы у атеистов есть ответы.

Кто создал клетку? Клетку.. и всё остальное создал Бог.
А, кто создал Бога? Бог создал сам себя.
А, из чего создал Бог сам себя? Он сам себя создал, из ничего.

Виктор, есть ли смысл задавать подобные вопросы, этим людям?

 

[виктор]

На подобные вопросы у атеистов есть ответы.

Кто создал клетку? Клетку.. и всё остальное создал Бог.
А, кто создал Бога? Бог создал сам себя.
А, из чего создал Бог сам себя? Он сам себя создал, из ничего.

Виктор, есть ли смысл задавать подобные вопросы, этим людям?

Свернуть

Хм. Как говорится, "на то и щука в озере, что б карась не дремал"
Они (атеисты) думают, что умнее всех на свете! ? ну и пусть тогда выкручиваются (или опозорятся пред всеми) на вопросы., такого неуча и бестолочи, как я Обожаю "загонять в угол" этих противящихся умников.?

 

[Qwerti]

А каким разумом создана клетка??

Свернуть

Ты не парься, не поймёшь всё равно... у тебя же голова не лошадиная.

 

[виктор]

Ты не парься, не поймёшь всё равно... у тебя же голова не лошадиная.

Свернуть

Ага, поэтому я и спрашиваю у вас, что б не самому париться.

 

[Караван]

)))
Доказать отсутствие, чего-либо, невозможно.
Вообще, отрицание доказать невозможно. Можно только опровергнуть,
обнаружив наличие. )))

Атеизм является производным мировоззрением, его существование невозможно без знаний о Боге. )))
Что отрицать, когда нечего отрицать?

 

[Qwerti]

)))
Доказать отсутствие, чего-либо, невозможно.
Вообще, отрицание доказать невозможно. Можно только опровергнуть,
обнаружив наличие. )))

Атеизм является производным мировоззрением, его существование невозможно без знаний о Боге. )))
Что отрицать, когда нечего отрицать?

Свернуть

Ну... атеизм появился позже теизма, поэтому атеизм, как внёсший новую идею, должен доказывать её состоятельность, а не голословно утверждать, что Бога нет.