Кальвинизм

Предопределение кальвинистов подразумевает что Бог просто играет в лотерею с человеком. Кому выпадет стать избранным, того , хочет этого человек или не хочет, Бог сделает добрым. Кто не выиграл в лотерее, того Бог сделает злым и пошлет в ад. При чем тут жертва Христа вообще не понятно. Но, к счастью, все устроено не так.
Упрощенная критика кальвинизма как игры в лотерею не учитывает сложности и глубины кальвинистского богословия.
Т.е. мы видим что свет просвещает всех, а дальше выбор за человеком - выберет он свет или тьму. И вот тут уже начинается действие Божьей преображающей благодати. Тех кто выбрал идти к свету, Бог меняет. Тех кто выбрал тьму, оставляет с их выбором.
Непонятно как именно происходит согласие человека на перемену изнутри, и не ясно, откуда берётся сама способность выбирать между светом и тьмой, учитывая изначальное повреждение человеческой природы грехом. Представленный подход не объясняет, почему одни люди принимают благодать, а другие отвергают её, несмотря на общее освещение светом Христа.
И вот этот текст кальвинисты читают иначе избрал НАС, благословивший НАС.... А читать надо избрал В НЕМ, благословивший ВО ХРИСТЕ. Не мы здесь основное, а Господь Иисус Христос. это Он был избран и предназначен прежде создания мира. А спасаются те, кто только в НЕМ. В этом предопределение - кто в Нем, тот спасется.
Подобное прочтение может показаться субъективным, поскольку разные группы христиан традиционно расходятся в интерпретации этих стихов.
 
Возникает естественный вопрос: если Бог всеблагой и всемогущий, почему он допускает существование зла?
Давай тогда разберёмся с происхождением зла.

Бог создал человека «по образу и подобию НАШЕМУ»(Бытие 1:26). Кого именно Бог называл «НАМИ» точно не известно, но речь может идти о небесных существах (Иер.33:22). Добро и зло в человеке является отражением небесного сообщества. Землю можно воспринимать как заповедник, зону где можно исследовать природу зла в естественных условиях, когда факторы божественного закона и власти не давлеют над человеком, ведь он абсолютно свободен в своих проявлениях без страха и упрёков.

То есть земля это место эксперимента, что бы исследовать природу добра и зла на практике.

Люди которые мыслят в рамках теории о полной свободе воли делают логические ошибки, полагая что каждому человеку дана абсолютная свобода быть добрым или злым. И видят в этом божественную справедливость. Но забывают, что у Бога есть и сосуды гнева (Рим 9:22). И Бог не виноват в их появление, потому что человек создан по образу и подобию небесных существ. Бог был точен в создание человека и появление злых людей, является следствием его точности в отражение небесного сообщества. То есть мы не можем винить Бога за наличие зла на земле, потому что человек создавался по определённым параметрам. Не было цели создания человека с абсолютной свободой выбора. Но цель создания была, сделать человека «по образу и подобию НАШЕМУ».

Это своеобразный процесс исследования небесного, которое рассматривается через отражение в земном. В таком случае осуждение злых людей, это в какой то степени осуждения части небесного сообщества, прообразом которого является человек.

Почему богословы не могут понять теорию предопределения, потому что они вкладывают заранее ошибочные цели, которых Бог не вкладывал в человека. Поэтому они не понимают причины появления «дерева познания добра и зла» и не могут прийти к верным вывода.
 
Добро и зло в человеке является отражением небесного сообщества.
Ваш подход предлагает иную перспективу: зло не является произвольным выбором человека, а скорее отражением глубинной структуры небесного сообщества. Это перекликается с традиционными христианскими представлениями о падении ангелов, возглавляемых Люцифером, которые первыми восстали против Бога и принесли зло в мир. Это напоминает космическую драму, где борьба между Богом и сатаной отражается и в судьбах отдельных людей.

Вместе с тем, подобная трактовка поднимает ряд серьезных вопросов о том, откуда взялось зло в самих небесных существах, если они созданы Богом. Если зло присуще небесному сообществу, то получается, что оно существовало еще до создания человека.

Рассматривая человека как отражение небесного сообщества, возникает вопрос: неужели сосуд гнева - это отражение определенной части небесных существ?

То есть земля это место эксперимента, что бы исследовать природу добра и зла на практике.
Мысль о Земле как лаборатории для изучения добра и зла интересна, но вызывает вопросы. Действительно ли Бог намеренно создал среду, где зло может проявляться свободно? Или это скорее следствие свободы воли, которую Он дал человеку? Тут сложно однозначно утверждать, что именно задумывал Бог, создавая человека.
 
Опять тема получилась взрывная, для разрыва мозга. Но пора заканчивать. Спасибо за дискуссию и пока!
Рад, что смог внести свой вклад в наше совместное размышление. Надеюсь, наш диалог помог вам яснее увидеть различные грани этих непростых вопросов и приблизиться к собственному пониманию.

Желаю вам вдохновения, мудрости и радости в дальнейшем поиске истины!
 
Тема будет неполной, если не упомянуть о греческих Мойрах, Тихэ, Ананке.
 
Тогда тему надо будет перенести в раздел мифологии.
Не обязательно. Достаточно упомянуть, что в позднем эллинизме Судьба и Необходимость властвовали даже над олимпийскими богами.
Лично я вижу тут прямую параллель с Предопределением.
 
Почему вы не подумать,что Бог,как известно,линейно творил мир. День первый,день второй и т.д. Вот и получается,что в какой то день произошло падение некоторых ангелов,а творение продолжилось. Процесс продолжился,а отпадшие автономно существуют,но без своего Бога. Почему Бог не исправил "ошибку". Потому что " ошибка" сама исправится. Это как отломленная ветка. Живет некое время,но все равно высохнет.
По поводу Иакова и Исава. Или отречение Петра. Или предатель Иуда.
Бог показывает,что Он лучше знает,относительно человека,самого человека. Исав первенец,но Бог лучше знает будущих людей и кто принесет какие плоды. Иной раз бывает сладко во рту,но потом горечь во чреве. Вот эту горечь Бог видит заранее.
Ап.Петру было дано увидеть свое смирение. Возможно,он слишко много думал о себе в силу своего характера. А Иуда ещё проще. Господь,зная заранее о предательстве,не отверг его,но напротив,доверил ящик с деньгами. Показал,что все призваны ко спасению. Даже люди с воровскими привычками. И нет оправдания ни у кого.
 
  • Плюс
Реакции: Гостья
Почему бы не подумать,что Бог,как известно,линейно творил мир. День первый,день второй и т.д. Вот и получается,что в какой то день произошло падение некоторых ангелов,а творение продолжилось. Процесс продолжился,а отпадшие автономно существуют,но без своего Бога. Почему Бог не исправил "ошибку". Потому что " ошибка" сама исправится. Это как отломле... [сокращено]
 
  • До сотворения мира Бог выбрал одних людей к спасению (избранных), а других — к осуждению. Человек не может изменить свою участь собственными усилиями или добродетельной жизнью.
Какой тогда смысл в спасительной Истине, данной Иисусом?
 
  • Плюс
Реакции: Гостья
Кажется,что кальвинизм это очередная попытка оправдания Бога в мире. Наши знания ( откровения) о Боге благом не вписываются в реальное положение вещей. Одни рождаются больными и бедными,другие здоровые и богатые. Вот и приходится отвечать( оправдывать) Бога людям пред людьми. А ещё примеры из ВЗ. Авраам,Иов...
Так и рождаются новые религиозные течения. Каждый пытается " подмять" Бога под свое видение. Смирение и терпение как то быстро забылось.
 
  • Плюс
Реакции: Толмач
Кажется,что кальвинизм это очередная попытка оправдания Бога в мире.
Там как раз никакого оправдания нет. Главная доктрина кальвинизма это АБСОЛЮТНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ БОГА.
Простыми словами, что хочу, то и ворочу.
И некая внутренняя логика там есть.
 
Там как раз никакого оправдания нет. Главная доктрина кальвинизма это АБСОЛЮТНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ БОГА.
Простыми словами, что хочу, то и ворочу.
И некая внутренняя логика там есть.
Под оправданием я разумел объяснение порядка вещей в мире при вере в благого Бога. А Бог и есть абсолютный суверенитет,но не беспредельщик. Если дать человеку малую часть власти Бога,человек просто исчезнет в истреблении самого себя.
 
А Бог и есть абсолютный суверенитет,но не беспредельщик.
Вот это как раз и противоречит рафинированному кальвинизму. Там Бог, если хочет быть беспредельщиком, то никто не сможет ничего сказать Ему супротив.
 
Вот это как раз и противоречит рафинированному кальвинизму. Там Бог, если хочет быть беспредельщиком, то никто не сможет ничего сказать Ему супротив.
Ключевое - если захочет. Но, судя по всему, Он не хочет. А они все равно считают Его беспредельщиком. И как по мне, это богохульство.
 
Ключевое - если захочет. Но, судя по всему, Он не хочет. А они все равно считают Его беспредельщиком. И как по мне, это богохульство.
Я не знаю. По крайней мере они не предписывают ничего Богу. Для меня это плюс.

На "богословии" есть такая пуританка Аляска. У неё лучше про это спрашивать, она грамотная.
 
Я не знаю. По крайней мере они не предписывают ничего Богу. Для меня это плюс.

Предписывают. Тот самый беспредел, это раз. Спасение вопреки воле человека, это два. И обязанность спасти, если избрал, гне глядя на то чего сам человек творит или хочет. Избрал - спасай. Всё.
На "богословии" есть такая пуританка Аляска. У неё лучше про это спрашивать, она грамотная.
Общались. :D