Крещение младенцев
- Автор темы Полиграф
- Дата начала
Все как у нас. А в чем проблема? Я никак не пойму. Библия не раз показывает, что человек нерожденный ещё, уже выставляется как пророк или судья или вот Господом. Не улавливаете смысл Писания? Не родился, а уже имеет свидетельство от Бога. Кто дерзнет назвать неродившегося, но уже засвидетельствованого от Бога, просто биоматериалом.
Я просто хочу твердого ответа - в утробе матери в 1 месяц это уже человек или формирующихся человек? Деве Марии ангел говорил о будущем - родишь, назовет, спасет.
Человек. И причем здесь будущее. Их рождение не пришло, но говорится как о людях.
Вы можете сказать Марии на первом месяце беременности, что у Нее в утробе не Христос. Не Человек?
Был я как -то в одной Церкви.
И вот после собрания меня бабушка спрашивает-
ты крещён?
И я ей - да. В младенчестве.
И она мне в ответ - это не крещение.
Ну и попадались такие,
которые утверждали, что если не крещён,
то жизни вечной не имеешь.
Однако, для некоторых,
если ребёнок умирает в младенчестве,
то он имеет жизнь вечную без крещение, как исключение.
А вот если взрослый, то он исключения не имеет.
И отсюда - если хочешь стать членом данной Церкви, и иметь жизнь вечную,
то должен креститься.
Разбойник не крестился. Есть, значит, исключения. Но на них рассчитывать....
Ну...
мне интересно...
откуда у вас информация, что разбойник был не крещён?
На это могут ответить -
3 И если я раздам всё имение моё и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
1 Коринфянам, 13 глава
Типо... крещения не было, значит и любви не было.
Я и говорю. ^о это исключения, которые не следует обращать в правила, вроде у меня Христос в сердце. Да, в сердце через крещение, как говорит апостол.
Вот видите...
при неизвестности можно трактовать-
как в одну,
так и в другую сторону.
А если есть принадлежность к выше описанной Церкви,
то однозначно, что - был.
Ибо если принять противную точку зрения,
то это - отойти от Церкви.
Это они не в тему ответят. Вот смотрел какой-то солдат, как христиане мужественно терпят все мучения, и сам шасть: «Считайте меня христианином». И ему тут же голову рубят.
Ну, если совсем провокационно, можно вспомнить, что о разбойнике, признавшего Христа, пишет Лука, а Матфей и главное, Марк, пишут противоположное. Если бы разбойник был крещен, и известен Церкви, было бы предание. Его нет даже в апокрифах.
Это для вас - не в тему ответ.
Для них же - этот как раз в тему.
Так сказать, проверка на - свой чужой.
Ну... это не аргумент.
Вы покажите, что - нет.
А не требуйте - да,
ибо в противном случае, от вас можно потребовать - того же, только в другую сторону.
Если не написано, что не крещён, то значит - крещён?
Покажите мне, что Понтий Пилат не крещен? Церковь, в которой Христос, между прочим, ничего не знает о крещении разбойника. Он публичный человек, умер не в неизвестности, а на виду, Его причисляют к крестившиеся кровью. Есть такое понятие. Вы из доказательств убирает память церковную и определения церковные. Если кровью крестился, то кровью. Не водой
Как он мог быть крещен, если он умер на кресте вместе со Христом? Посмертно что ли?
