писание не Истина , писание не Христос , одно и тоже Писание может принести ЗЛО и может и добро это зависит от НЕ от нашего УМА а от того КТО живёт в нашем духе . Если в нашем духе НЕТ Того Кто умер и воскрес тогда нет в НАС Истины и Писание нам будет во ЗЛО и это НЕ завит от нас,какие мы хорошие ,умные и добрые .
О проблемах конфессионников.
- Автор темы Neo
- Дата начала
Вы считаете, что относительно баптистов нельзя сказать так же?Только с точки зрения постороннего. Вот я смотрю как толкуют адвентисты и у меня волосы дыбом... да как так вообще можно? Ну просто берется с потолка какое то мистическое значение, которого вообще нет в тексте и дальше применяется везде где хочется. А попробуй им докажи что на выходе получается беззаконие...
Вы эту мысль повторяете постоянно. И я вам постоянно говорю: вы правы, я с этим согласен. Писание - это не Христос. Таблица Менделеева - это не Менделеев, сказки Пушкина - это не Пушкин, фильмы с Ю. Никулиным - это не Никулин, и т.д. Однако, через всё это можно узнать этих людей.
Ну вот до сюда, я бы согласилась
А вот здесь точно нет. Каждый беззаконник точно уверен, что Истина именно у него.
Ну как сказать. Я конечно не могу за беззаконника решать, как он мыслит. Могу предполагать только, как этот мыслительный процесс устроен.Ну вот до сюда, я бы согласилась
А вот здесь точно нет. Каждый беззаконник точно уверен, что Истина именно у него.
Абстрактный пример. Вот идёт дискуссия по какому то вопросу. Аргумент, контраргумент, потом новый круг, и ещё один. И вот наконец задаётся вопрос, на которой с "той стороны" ответа нету. Т.к. на него в принципе ответить никак нельзя, если стоять на ошибочной позиции по изначальному вопросу. Т.е. мы упёрлись в то самое "Писание толкует само себя". Что в такой ситуации делает беззаконник?
Два варианта:
1) Он просто исчезает из темы, и перестаёт отвечать на вопросы. А через какое то время начинает писать всё то же самое, но уже в другой теме. Как будто бы той дискуссии и не было, и "тупиковый вопрос" ему не задавался. Наша песня хороша, начинай с начала!
2) Он начинает троллить, отшучиваться, блистать сарказмом и переходить на личности. Т.е. делать что угодно, лишь бы "тупиковый вопрос" поскорее оказался на прошлой странице и не мозолил глаза.
А вот теперь вопрос вам. В данном примере, поступая что по 1-му, что по 2-му варианту, разве беззаконник не осознаёт свою беззаконную сущность?
Тема нужная , и ты прав ..
Но в вере - это как аксиома ( то что доказывать не нужно ) - одно условие вера ...
Тогда как же быть .?
Для этого , нужно изучение Библии ...
Вокруг говорят - мы в истине , и только наше троктование верно ...
Конечно ты можешь быть не согласен . Но ты судишь со своего мировоззрения ...и я также судил .
Но когда Христос крестил меня Духом Святым - началось моё обучение .
И ты прав , это как в школе .
Пока ты не утвердишься в азах , далее нет смысла познавать ..
В моём случае , обучение было только в 4 Евангелиях , и когда , оно закончилось , а это в моём случае были годы , только потом - Дух Святой , стал обучать меня посланиям ..
После , изучение Ветхого Завета - но не как учение ТОРЫ - а Христос в Ветхом Завете....
И так далее .
Обучение идёт постоянно , с изучением , меняется отношение к миру , к жизни .
Ты можешь спорить до бесконечности - и со своего мировоззрения быть правым на 100% - но это не будет иметь с Богом ничего общего ..
Вот хорошие люди же есть .?
Есть те кто занимается пожертвованием , и так далее .
Но в то же время они не верят ...
Два человека совершат одно деяние .
Для одного это будет грех , а другому нет - и здесь работает уже Бог ...
Римлянам 14-15 (SYNO):
14. ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15. они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чём свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую....
....
Любое благовестие должно сводится к Христу , а далее вера - получение Духа Святого и Он научит как правильно..
ПО-ДРУГОМУ НИ КАК ..
Проблема Вавилона - он всегда будет разобщен, всегда будет спорить и гудеть как пчелиный рой. Он никогда не объединится и не станет едино, пока ветхий человек так и остаётся ветхим. У ветхого человека всё подчинено его персоне, его эго, его интересам. Потому, у двух собравшихся ветхих людей с личным интересом, всегда будет конфликт. Это аксиома. И даже если ветхий человек читает Библию или слушает Христа, он всё поймёт не так, а только так, как ему выгодно. Ведь у него и глаза, и уши, и мозги - потребительские. Отсюда и неизбежность споров и неизбежность конфликта интересов. Ведь когда плоть жива, неизбежно жив личный интерес и личное пристрастие.
Естественно, вы ни при чем, кто бы сомневался! Вы вообще последний, кто правильно понял Христа, все остальные, само собой, заблуждаются. Тут даже говорить не о чем.
Ну так-то.Сказать можно что угодно.
Главное - кто говорит !
Вот вы говорите относительно адвентистов.
Ну я то для вас - не авторитет.
А вот что говорит Митрополит Иларион Алфеев о баптистах, ну и других.
Только православие истинное, потому что-
в отличии от остальных, православие дошло без искажений.
Так я с этого и начала. Каждый считает что Истина именно у него.? Я могу сразу показать искажение учения православия и отличие от Писания. Епископ должен быть одной жены муж. А в православии епископы не женаты. Так что говорить что православие дошло без искажений, не правильно. Но я знаю, что православные скажут- это развитие. Потому что естественно они считают что истина у них. Но то что для православных развитие, для кого-то может быть искажение. И так с любой конфессией. ?
А что касается авторитета, то старокатолический митрополит Бегичев, говорит что только у старокатоликов без искажений.?
А папа римский скажет что только у католиков.
В любом случае человек сам себе выбирает кто для него авторитет. Ну а я конечно же не претендую. Я просто говорю свое личное мнение с которым никто не обязан соглашаться. Но и я не обязана.
Ну ...
как-то в собрании у меня был диалог с пастырем.
Так вот пастырем на полном серьёзе заявлял, что-
каждый считает, что только он один верующий.
После не продолжительной беседы его мнение изменилось,
но сам факт, что он так считал - есть.
Так что, в данном случае, митрополит может действительно так считает.
У меня было много общений в разных церквях , у каждой своя вера .
Соответственно другие ошибаются .
Значит в отступничестве .
А по писанию , кто в отступничестве , тот еретик и неверующий .
Значит их вера только правильная ..
....
Потому они только правы ...
Каждый кулик хвалит СВОЁ болото ..
Но к Божьей вере это не имеет отношения ....
Точно так же можно сказать и обо мне - что я отступник ...
И повлиять на это не может никто .
Христа тоже называли учеником Вельзевула ..
Это было всегда ...
Царство Божие , внутри нас есть ...
От Луки 35 (SYNO):
Итак, смотри: свет, который в тебе, не есть ли тьма?
Глуп тот человек который обманывает себя ,...
Какая-то странная у вас связь-
если ошибается, то в отступничестве.
Есть те, которые не имеют знания определённые.
Отсюда - ошибки.
Но они не могут их получить, потому что находятся в определённой среде.
Но это же только знания.
То есть, возможно у кого -то идёт игра-
знания,
вера,
любовь.
Кто-то дарами.
Интересная тема получилась, только название не отражает важности вопроса, который Вы подымаете и раскрываете по ходу обсуждения.
Психология толпы может влиять, как в хорошую, так и в плохую сторону. Например в притчах есть похожая ситуация. В ней описаны две фигуры, которые призывают людей похожим образом. Но одна из них распутная женщина, а другая премудрость:
Цитата из Библии
Премудрость построила себе дом, вытесала семь столбов его, заколола жертву, растворила вино свое и приготовила у себя трапезу; послала слуг своих провозгласить с возвышенностей городских: "кто неразумен, обратись сюда!" И скудоумному она сказала: "идите, ешьте хлеб мой и пейте вино, мною растворенное; оставьте неразумие, и живите, и ходите путем разума". (Прит.9:1-6)
Цитата из Библии
Женщина безрассудная, шумливая, глупая и ничего не знающая садится у дверей дома своего на стуле, на возвышенных местах города, чтобы звать проходящих дорогою, идущих прямо своими путями: "кто глуп, обратись сюда!" и скудоумному сказала она: "воды краденые сладки, и утаенный хлеб приятен". И он не знает, что мертвецы там, и что в глубине преисподней зазванные ею. [Но ты отскочи, не медли на месте, не останавливай взгляда твоего на ней; ибо таким образом ты пройдешь воду чужую. От воды чужой удаляйся, и из источника чужого не пей, чтобы пожить многое время, и чтобы прибавились тебе лета жизни.] (Прит.9:13-18)
Какой вывод можно сделать? Что инструменты могут быть похожи, а результат будет разным.
ВСЕ конфессии создал дьявол ,все без исключения