Проблески рассвета
- Автор темы Unmasker1
- Дата начала
-
- Теги
- жажда правды поиск истины
Это же просто, для знающих БИБЛИЮ.
ПОДСКАЗКА.
Что после Первой мировой войны организовали пиндосы и мелкобриты???
Скоро эту игру нагло-саксы сыграют в третий раз.
Больше чем достаточно чтобы сказать кто это.
Пчеловод:
Стих приведи где "Кровь Христа сходит реально на человека".
Многие люди уверены в точности своего понимания, потому что просто заучили свою традицию, и практически никогда толком сверяли ее со Словом, от Господа в первую очередь, и достаточно независимо от тех авторитетов, которым привыкли слепо верить, то есть, их истолкованию. Но если они заинтересованы в истине как таковой, то есть, истинном понимании Слова, то тогда могут реагировать на соответствующие аргументы, пояснения, и если взирают к Иисусу Христу, который есть Путь, Истина и Жизнь, и живут по Его заповедям, то тогда рано или поздно увидеть, что есть истинным, а что нет. И если даже не в этом мире, где у них может и не случиться таких возможностей, то в мире духовном.
Понятно, что с авторитетом все легче, а вообще тогда мышление почти отсутствует. И, конечно, если кто-то что истолковывает систематически разумно и адекватно и прочее, то склонен этому доверять, но подлинное доверие сопровождается еще и пониманием, и это уже после того, как человек мог сам, от Господа, рассудив, увидеть, что он дело говорит. А если доверяют до такого рассуждения и рассмотрения, то это просто слепое доверие, как это часто и бывает.
В Советском Союзе миллионы практически некритически следовали за учением Партии, потому что людям сказали, что там умные и серьезные ребята, которые разбираются, а дело человека простого - не умничать лукаво, а просто вникнуть в суть учения и принять, как истину в конечной инстанции. Но при этом не давали им полноценно свободы сопоставить это с другой аргументации, и это без принуждения. Поэтому немногие самостоятельно хотели выяснить, а что на самом деле истинно, - учение Партии, либо что-либо другое. И те серьезные ребята им потом уже рассказывали, что опасно, а что безопасно, что разъединяет, а что объединяет. И нельзя сказать, что и аргументов у них не было совсем. Но ведь в целом-то, учение не согласовалось с учением христианским, и было неистинным и ложным. На этом фоне христианское Слово и его приверженцы вообще были чем-то анормальным, чем-то неадекватным.
Да и само христианство, когда возникло, было, по отношению к традиции, каким-то странным маргинальным течением. О каком-то таком царстве Небесном говорили, тогда как, по традиции, из Ветхого Завета вычитывала традиция именно места о земном царствии и его царе. А в христианстве - и царь-то в каком-то контексте царства небесного, духовного, не так как земные цари. Да и о единстве каком-то другом шла речь, а не просто по национальным признакам, как до этого думали по одной только букве. И об освобождении каком-то духовном, тогда как традиция - о национально-культурном. Да и людей-то было еле сосчитать, тогда как обычная традиция включала тогда десятки-сотни тысяч верующих. А если брать римлян, то те вообще относились к этому свысока, как к чему-то уродливому и неадекватному, ведь воспринимали это учение только издали, в суть не желая вдаваться, мол, у нас тут своя доблестная традиция, зачем нам какие-то иные культы. А некоторые вообще в беззакония подозревали, да еще и параноидально выискивали всякие основания для обвинения в неблагонадежности. Отсюда преследования различные, пытки, казни. Так что ни сути ни целей христианства тоже не понимали.
А вот те, кто были в определенном побуждении к истине, как таковой, все могли рассматривать ее аргументы в более ясном свете.
А для остальных, возможно, христианство и оставалось, чем-то вроде "только гордыни, высокомерия и желания отличаться"
То есть, чем же это еще могло быть? Строем ведь не ходили, почему-то местным божествам не поклонялись, от традиции отступили, - разве могло такое быть здравым? - Так это представляется практически неизбежно всегда и везде в любом отношении (неважно, какая идеология, строй, традиция (большая, малая, старая, новая и пр), нарративы, пропаганда), если нет побуждения к истине ради истины и ради блага.
ЭТО ВЫ ТУТ ВСЕ ИГРАЕТЕ В НАПЕРСТОК. ПРОПОВЕДУЕТЕ БАБЬИ БАСНИ.
А кто такой 8-й из числа семи знать не знаете.
Скоро ему дадут влась.
Не спи.
Бла-бла. Читай и думай.
Синодальный перевод
И зверь, который был и которого нет, есть восьмой, и из числа семи, и пойдёт в погибель.
Откровение 17:11
12 И десять рогов, которые ты видел, суть десять царей, которые ещё не получили царства,
но примут власть со зверем, как цари, на один час.
13 Они имеют одни мысли и передадут силу и власть свою зверю.
Откровение, 17
Не спи.
Умереть. Забыться.
И знать, что этим обрываешь цепь
Сердечных мук и тысячи лишений,
Присущих телу. Это ли не цель
Желанная? Скончаться. Сном забыться.
Уснуть… и видеть сны? Вот и ответ.
Какие сны в том смертном сне приснятся,
Когда покров земного чувства снят?
Я привык более прямо выражаться. Всё таки христианство прежде всего создавалось для простых людей, поэтому мы должны учиться выражать свои мысли в простой форме.
Сложные обороты нужны тем кто стесняется. А чего нам стесняться здесь?
Так что говорите прямо. Да — нет.
Я поставил вопрос о высокомерие "маргиналов", потому что среди всей массы одиночек наверняка найдутся люди, которые явлтся одиночками по воле Божьей.
Это как не все сообщения про НЛО ложные, наверняка найдутся и настоящие.
Объективный анализ, не может отвергать абсолютно всё. Мы всегда должны допускать исключение, во всём. Исключение возможно, хотя бы потому что мы не можем знать всего.
Но это не даёт нам права сомневаться в истинности любого факта. Потому что исключение из правила является лишь теоритической возможностью и не является истиной само по себе.
В общем скепсис и кретический анализ возможен там где есть здоровая критика. Понимая это, мы и сами одиночки, должны выражать критику в здоровой форме, не идя на конфронтации и не навязывая своё мнение.