Лингвистическая версия не особо клеится в данном случае, так как те же речевые обороты, в тех же падежах используются и в других местах писания, но в значении, когда смысл сказанных слов понимается ясно и членораздельно (не слишком я запутанно...) Тут больше можно говорить о некоторой доле неопределённости слов, и двоякого их восприятия. Скорее комбинация неопределённости значения слов, плюс отсутствие указание, кого именно голос слышали, так как присутствующие могли слышать именно разговаривающего Павла с кем-то и видели свет, а в другом случае указывается, что они не слышали именно слов Иисуса обращённых к Павлу. Ну и всякие другие версии есть... . Кстати в подтверждение этой версии, о недопонимании голос кого конкретно слышали и не слышали люди, говорит то что Павел говорил очень сложно, и строил предложения не очень удобно понимаемые. Но это Павел, а вы утверждаете что это было результатом на диктовки некой личностью, Святым Духом? То есть Дух Святой тоже не может ясно и понятно изъяснятся? Так что-ли получается... . Ну такой косноязычный святой дух... .Так?Видели свет и никого не видели это об одном и том же. Свет это никто. Слышали голос, но не слышали говорившего. Это как при крещении одни слышали - сей есть Сын Мой, а другие слышали типа грома что то.
Кстати, а кто слышал гром при крещении Иисуса? Вроде сравнивается голос Яхве с громом, но Его слышали и прекрасно поняли, что Он сказал и Иоанн и Иисус. Вроде никто больше, не слышал там ничего и голубя не видел... . Вы о чём?