А если у них раздельные помещения были, плюс вентиляция, плюс система каналов для удаления мочи и может ещё что. Мужик который построил ковчег, наверняка был умным и всё предусмотрел.
СКОЛЬКО ЧИСТОГО СКОТА НОЙ ВЗЯЛ НА КОВЧЕГ?
- Автор темы Виталий 63
- Дата начала
таак выкручиваешся кто там за тебя что придумал? , тобою это написано, цетирую "то есть повторение «два два» будет указывать, не на сложение этих цифр, а на парность, а на количество будет указывать кардинальное число, то есть «два». вооооот это ты писал, я задаю тебе поямой вопрос , какое кардинальное число будет ,по этой твоей версии , в 7 главе 15 стихе , где стоят две двойки в еврейском тексте?Чего ты плетёшь... ?Ты по русски не понимаешь или чего? Читай выше, а не придумывай за меня чего-то там...
А то придумал за меня какую-то логику, приписал её мне, мол всего два животных зашли в ковчег и торжественно обличает это... .
Ты просто посчитай по запасам питьевой воды что ли, на 150 дней. Не 150 а на год там получается. И ковчег был запечатан все время.Ну лан. Каждый сходит с ума по своему
Ну во первых шли дожди и воду можно было собирать. Во вторых судя по всему и плавал то ковчег в пресной воде, которая пролилась с неба. Какие запасы, если их океан прямо за бортом?
Ну лан. Каждый сходит с ума по своему
Ной строил ковчег 200 лет и сделал всего одно окно и то закрыл? Как бы тогда они дышали? Жили полгода и света белого не видели?
Речь наверное о другом, что на окне была решётка и расположено оно было в птичнике, в котором и открыл Ной окно.
В жилых отсеках наверняка были и другие окна.
Чёртеж на сколько я знаю Ной получил от Бога, так что там может и удаление мочи и навоза было предусмотрено, скажем прошёл дождь, смыл всё за борт, если стойла с животными располагались выше уровня моря.
Не сложно было организовать сбор воды с крыши, резервуар, система каналов, открыл задвижку вода пошла. А запечатанным было днище, а не окна. Именно поэтому Ной вышел через кровлю вроде как.
Ну ты прочитай что ли, были только две дырки, вход и труба - всё. И то было запечатано снаружи.
Ладно, плавайте. Чета утомило меня это ...
Кто сталкивался с практической задачей перевода, тот знает, как порой сложно бывает передать нюансы. Особенно, если на выходе желательно получить удобоваримый для людей текст, литературный текст. Поэтому не секрет что иногда на время откладывают приглаживание к литературным формам и смотрят на подстрочники. Тем более, что в наше время интернет ресурсы сделали все это удобно доступным.
Давайте и посмотрим на подстрочник Быт 7:2, да с номерами Стронга Стронг для Бытие 7:2 — Быт 7:2
Глядя на это, кроме прочего отмечу грамматические конструкции "семь семь" (ἑπτὰ ἑπτὰ \ хепта хепта \ 2033 2033) и "два два" (δύο δύο \ дуо дуо \ 1417 1417). Я использовал подстрочный перевод Винокурова ради наглядности картинки предоставленной на сайте (спасибо анонимный автор сайта bible-man). Однако по ссылке можно видеть, что аналогичные конструкции и в масоретском тексте и в септуагинте, так что они не привнесенные, а исходные.
Это любопытные конструкции. На русском и многих других языках так не говорят и поэтому нам не совсем очевидно, что же значат эти конструкции. Из этого, похоже, и происходит дискуссия в данной теме. Если бы "семь семь" и "два два" были самоочевидны для нас, то и разночтений бы не возникало. Попробуем далее разобраться с их значением. Но предварительно, чтобы они не означали, очевидна грамматическая тождественность таких конструкций. Два два, три три, ... , семь семь, восемь восемь ... , N N - такие конструкции тождественны по граматике, и их следует понимать по одному и тому же принципу трактовки такой грамматики.
Говоря же теперь о значении конструкции N N, мы можем заметить, что эта конструкция встречается и в других местах Писания, где ее значение нам легче понять. Например, в Мк 6:7 обнаруживается "дуо дуо" Стронг для От Марка 6:7 — Мк 6:7
Здесь А. Винокуров даже заботливо добавил поясняющее [по]. Мы знаем вполне отчетливо, что во свидетельство апостолы были часто посылаемы по двое, что согласуется и с законом (Ин 8:17, Втор 19:15). Например как сообщает Лк 10:1 по двое были посылаемы в город или селение перед лицом Христа (Стронг для От Луки 10:1 — Лк 10:1) :
Здесь Алексей Винокуров заботливо добавил второе дуо чтобы дать нам понять, что и тут "два два". Впрочем, здесь ведь и явно имеется предлог по (ἀνά \ ана \ 303). Так что никаких разночтений обычно не возникает. Апостолы были посылаемы по двое во свидетельство.
Итак глядя на Мк 6:7, и зная что апостолов посылали свидетельствовать по двое, мы выяснили, что грамматическая форма N N означает - последовательностью отряжения по N, рядами по N, короче говоря, по N. Тот же принцип трактовки грамматики применим и к Быт 7:2. Следовательно, чистых животных и птиц было взято по семь особей, а нечистых - по две особи.
Вместе с тем, следует отметить что и чистых и нечистых скотов брали "по паре, мужского пола и женского" (Быт 7:8-9). То есть не так, чтобы взять им семь баранов и ни одной овцы, но баран-овца, баран-овца, баран-овца, плюс еще и седьмая овца.
Вложения
Что получается, два-два означает два? А семь-семь семь? Смысл тогда писать их двойственно зачем?
И что тогда выходит семь животных не были чётны? Тогда сколько там было мужских и женских особей?
Ну Костян не написано, что только две. Написано сделай две. Это же не подводная лодка была?
Получается, что конструкция N N в еврейском языке эквивалентна нашему по N. Этакие ряды и колонны по N, групирование по N, энирование. Смысл писать двойственно в том, чтобы формулировать согласно привычной грамматике, отражающей выборку по N. Тот же грамматический резон что и в Мк 6:7.
Да, семь - число нечетное. Значит 3 особи мужского пола, 3 женского и еще одна особь - произвольного пола. На месте Ноя я бы наверное лучше взял лишнюю курицу, так как она дает яйца, да поменьше орет, проявляет меньше беспокойства и т.п., впрочем как получится, это не строго только так и могут быть разные резоны, может и ягненка. Позже Ной приносил от всягоко чистого скота и птицы жертву (Быт 8:20) - эту непарную особь скорее всего.
Так не было никакого водного потопа, и ковчега не было. Это образ, иносказание, аллегория. Вот Петр же прямо говорит что это ОБРАЗ!.
1 Петра 3:21: «Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа»
Всё. Хватит нести пургу. )
Вы противоречите самому себе.
НН не тождественно Н. Это ребенок сидящий в коляске подтвердит.
А еще выше я приводил примеры когда Н не дублируется. И все в порядке.
Отнюдь. NN тождественно не N, а по N. Как в Мк 6:7 "N N" это "по N", так и в Быт 7:2 "N N" это "по N". Одна и та же грамматическая конструкция.
То, что есть примеры, когда N не дублируется, не отменяет того, что есть также и примеры когда N дублируется и это означает по N.
Ведь языки людей избыточны. δύο δύο означает то же что и ἀνὰ δύο. Странно? Да нет. Ведь чуть-чуть означает то же что и чуток или просто чуть.
Нет, почему же. Чистых животных и птиц - по семь особей, нечистых - по две особи. И тех и других - не абы как, а парами мужская и женская особь. В случае семерых особей чистой фауны: три самца, три самки или еще одна особь произвольного пола.
уфф. Это миф! Образ! не я говорю, Петр говорит что это ОБРАЗ!!!!!!!Не было никакого реального потопа водного, и ковчега не было, и Ноя тоже не было.... Это ОБРАЗЫ...
Все, но все равно прикольно наблюдать, как люди глючат...
Ап. Петр никогда не говорил что спасение от потопа восьми человек включая Ноя - это миф. Образ и миф имеют мало общего. С чего бы считать их синонимами? Скорее отождествление образа и мифа - это глюк. Например, Адама ап. Павел называет "образом будущего" (Рим 5:14). Но Адам - это не миф.
Не было никакого реального потопа водного, и ковчега не было, и Ноя тоже не было.... Это ОБРАЗЫ...
Все, но все равно прикольно наблюдать, как люди глючат...