ПРОЦЕСС.
У Вас в голове уже есть ответ - Если кто-то говорит с нами по телефону, то у него есть тело.
"Сила Бога, энергия."
Нет, не задумывался: потому что в моём примере разговаривают два человека, они просто не видят друг друга. И ненужно коверкать мой пример. Это мой пример, понимаешь?
Ну... дышат наверно. Вы про это? И как это указывает на существование невидимых, аморфных, не материальных сущностей?
Это не твоё дело, что мне делать с твоими примерами. (с)
Религиозный человек понимает (реально практикующий), что тут важно рассматривать не говорящих, а слышащих.
Слышат звук мембраны. НЕ голос.
Знаешь чем отличается шизофреник от нормального человека? Нормальный отвечает по смыслу вопроса, а шизофреник уходит всегда во второстепенные смыслы и рассуждения. И это не шутка или укол, это прям реально так и есть. Думаю дальше нет смысла продолжать разговор.Это не твоё дело, что мне делать с твоими примерами. (с)
Религиозный человек понимает (реально практикующий), что тут важно рассматривать не говорящих, а слышащих.
)))
Слышать звук мембраны. НЕ голос.
Есть на том конце голос или нет, доказать трудно (особенно на форуме).
Это как с голосом Бога.
Что реально слышит человек, Бога, сатану и... [сокращено]
Если ты гений психологии, покажи нам, как человек, в одиночестве, самостоятельно может проверить, что он нормальный?
Ага, ага.
Уход в второстепенные смыслы (резонерство, соскальзывание) при шизофрении обусловлен нарушением мышления, при котором утрачивается способность к целенаправленности и выделению главного. Из-за разорванности мыслей, разноплановость и субъективности восприятия пациент фиксируется на малозначительных деталях, символах или абстракциях, теряя связь с контекстом беседы.
Нормальный отвечает по смыслу вопроса, а шизофреник уходит всегда во второстепенные смыслы и рассуждения. (c)
Ну речь же шла про разоблачения заблуждений или отречений от них. Поясню" вдохнул Бог в лицо Адама" и после этого он очнулся , т е то же самое делают когда выводят из клиничиской смерти , вдыхают в человека в лицо его , а именно в рот воздух , заводят сердце и он становится душой живой, а кода написано что дух его вернулся к Богу , так кто изночально дал дыхание человеку , к тому и возврощается т к это по праву "давшего" и делает его единственным правообладателем, т е речь не идет о какой то непонятной как вы написали " энергии" все на самом деле просто и понятно , и когда написано дух его вернулся к нему к мертвому , т е вернулось спсобность дышать т е быть душою живою по другому дышущим живым существом , дух как воздух наполняет человека , он буквально внутри его , человек к примеру может творить духов заблуждения обманывая , при этом когда он говорит неправду его слова выходят вместе с воздухом так устроен человек, да и звук не передается в вакууме , для передачи звука нужен воздух, он передает информацию от человека к члеловеку ,человек может слышать слово но не видит как оно прилетело к нему, и человек сам решает к чему прислушаться а к чему закрыть разум свой, так и сказано имеют уши но не слышат, а вот еще пример , фраза Христа " дух дышит где хочет , и голос его слышишь, а не знаешь откуда приходит и куда уходит , как думаешь на каком принципе построил Иисус эту мощную мысль?? Это вопрос вам, да и еще , дух это не только воздух , но это то чем "наполнено" не только человек но и действие и слово , те внутренний смысл...могу так же построить логику и по поводу "души" если интересно конечно. ps надеюсь польза от прочитанного будет не только вам, если примете конечно, мир вам всем читающим это!
Ну хорошо, вы предлагаете понимать это как воздух, как образ мышления и смыслы наполняющие человека, логика Бога... пусть так. Я бы конечно сюда добавил энергия Бога тоже, просто потому что такой смысл есть в Библии по отношению к понятию "дух", но если вам это не нравится, можно воздержатся от этого пока. Хорошо, пусть дух мы примерно поняли, что это значит, но каким боком тут понятие и смысл слова "душа"? Дух и Душа это разные слова, с разным смыслом. Как у вас подмена этих понятий произошла? Духовный и Душевный, это два разных, противоположных по смыслу понятия. Они противоборствуют между собой. Это точно не одно и тоже:
душа и производные слова дышать , дышит, дышащий , это всё производные от одного . или к примеру откройте окно , душно, дышать нечем , дышащий значит живой , возможно ли человеку не дышать и при этом быть живым? и так ,душа значит жизнь живое существо. дух и душа это разное ,но при этом связанное , смыслом , почему в греческом языке слово дух" пневма" знаете наверное что такое" пневматика " что в ней толкает поршни ? и так какая разница между словом дух и душа ? дух это то что нополняет человека а душа это то действие вызванное этим наполнением, со времен создания Адама человек задышал стал живым существом , и сейчас люди дышат если живы ,т к бог вдунул г в лицо его "адама " дыхание жизни, т е завел сердце ,адам стал душой живой он стал дышущим т е живым, они крепко связаны эти слова . знаете ли что говорят евреи? что мы даже не смогли правильно перевести вехий завет , если вы капнете поглубже то убедитесь какие на самом деле смыслы фраз , в еврейском осмысленном переводе нет никакого и намека на бестелестные души и никакого царства аида , греческая мифология оооочень сильно повлияла перемишала правду с ложью , знаешь кому это выгодно? ps ответь всё же на мой вопрос , на каком принципе основана фраза Христа "«Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит"????
Я не понял: в какой момент у вас "дух" и "душа" стали одним и тем же? Я же выше показал, что это разное в Греческом тоже. А если брать Еврейский язык, то там вообще нет такого слова "душа". Это традиционно Греческое и Славянское понимание и значения, оно привнесено в Библию. Изначально его не было там.
Не стали, с какой моей фразы этот ваш вывод сделан? Что то я совсем не вас не понялс скажите честно вы прочитали что я вам написал? Там нет нтаких смыслов
Каких таких? Вот этого нет? "в еврейском осмысленном переводе нет никакого и намека на бестелестные души и никакого царства аида ,"
Но слово "жизнь" не имеет материальной первопричины.
Нет. Но речь-то не об этом.
Это отрицание.