Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего? Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства? И исполнилось слово Писания: «веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим». Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только (Иак.2:20-24)?
Давид, Урия, Вирсавия. Треугольник.
- Автор темы and
- Дата начала
Дети мои! сие пишу вам, чтобы вы не согрешали; а если бы кто согрешил, то мы имеем ходатая пред Отцем, Иисуса Христа, праведника; Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира. А что мы познали Его, узнаём из того, что соблюдаем Его заповеди. Кто говорит: «я познал Его», но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины (1Ин.2:1-4).
(потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут (Рим.2:13).
(потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут (Рим.2:13).
Гутен морден .Это шутка . Дети ОБЕТОВАНИЯ признаются за СЕМЯ церкви Божеи ,и опять это ЕСЛИ , ЕСЛИ у ОБЕТОВАНИЯ есть дети то ОНО наш Родитель и это ОБЕТОВАНИЕ избрания в Теле Христа ГОВОРИТ лично человеку только Глава Тела на Пасху исхода из мира Содома и Египта НАДО войти в землю своего ОБЕТОВАНИЯ и это не государство Исраиль а обрезанныи пенис это НЕ знамение ЗАВЕТА обетования внутри человека . Кстати меня эти замудрённые еврей если честно достали
У Христа ТОЛЬКО ДВЕ Заповеди , Заповедь Жизни Вечное и это СЛОВО от Отца которое ОН сказал лично человеку чтобы тот это СЛОВО исполнял и Завповедь братскои любви ,без этои завповеди мы теряем СПАСЕНИЕ а без первои заповеди мы СПАСЕНИЕ не имеем .
Задача мужа Церкви Христовои на духовном Жертвеннике приносить первенцов Богу рождённых в СМЕРТИ Сына Божего от СЛОВА Истины которое сказал им Сам Закланныи эта ВЕРА как деиствие оправдываеть Божего человека также как и Авраама . Современая церковь даже не знает что это за ЖЕРТВЕННИК от слова совсем .
Вот начали верно, а потом, как жена Лота, назад обернулись.
Давайте посмотрим на тот зад, на который вы обернулись. ПРОИЗОЛЬНО ГРЕШИМ. Вам вопрос. Вы произовльно грешите?
Гостье тоже это спрашивал. Она сказали, что не грешит произвольно. А вы?
Давайте, раз уж так разговор повернулся, Вы вначале признаете, что произвольно согрешили, открывая и поддерживая эту тему.
Обоснования выше были даны.
Вы начали о произвольном грехе говорить. С вас и начнем.
Я произвольно никогда не согрешал. Грешил, но не знал, что грешу. Затем узнал, хотел перестать, но не получилось. Теперь я УМЕР для закона. Грех более меня не волнует. Грех не вменяется, когда нет закона. Произвольно грешить уже невозможно.
Разговаривать о грехе -- скучно, да и нечаем. Давайте о ГОРНЕМ.
Нет, коллега. Я привел кучу ссылок, из которых следует, что продвигаемая тут Ваша позиция - ошибочна. Вовсе не нужно вдаваться в грехи каждого конкретного человека, чтобы понять, что Вы неправы - достаточно Библейского свидетельства. Хуже того, о "произвольном грехе" заговорил даже не я - в Писании за 2000 лет до меня (округленно) было сказано.
Вы первый перевели этот разговор в личную плоскость, поэтому отдуваться Вам.
Вы хотите сказать, что плохо понимаете, что такое "произвольно грешить"? давайте рассмотрим такой абстрактный пример. К некоему человеку, назовем его "А" (это буква такая), приходит его друг, и говорит, что вот он давно влюблен в замужнюю женщину, и не знает, как бы так поступить, чтобы та с ним, выражаясь высоким языком, легла. "А" знает такой совет и его дает.
Поступок "А", это же грех? согласитесь.
Масштаб, в смысле масштаба войн. Александр целые континенты (в тогдашнем понимании) завоёвывал, а тут крохотное государство рамсилось с не менее крохотными соседями.
У кого пленных будет больше?
То есть, резюме. Ваша точка зрения построена не на каком-то там Писании (я уж не говорю - на Предании), а исключительно на внутреннем убеждении.
Понимаю.
Она абсолютно у любого построена на этом и только на этом. Кто утверждает иное, тот просто лепит горбатого к стенке.
Бывает неосознанно, что ещё простительно, а бывает и наоборот, вот в этом случае это лицемерие 89-го левела.
Да. Это проблема. И не важно, это внутренне убеждение сформировалось от того что человек много прочитал или услышал, или просто себе сам что то придумал. И не важно даже сколько людей согласны с этим убеждением. Каждый как понял, так на том и стоит. Под влиянием ли других или по собственному мышлению, но все мы руководствуемся собственными убеждениями. А вот насколько они верны... узнаем когда умрем. И это меня порой пугает. Потому что цена ошибки может быть очень велика.
А я так не считаю, что Тот же Христос осудит тебя или ещё кого-то за добросовестное заблуждение.
И это не ИМХО глупой Лёльки, а вспомни-ка апостола Фому!
Осудил его Христос за неверие? ВОТ!
Я поверю до пролития крови,
но Ты утверди мою слабость;
блаженны, кто верует, не видев,
но меня Ты должен приготовить.
Вообще-то, нет такой проблемы. Достаточно периодически поверять свое мировоззрение корпусом текстов-толкований, сформировавшихся на протяжении 2000 лет, и обеспечивающих понимание по крайней мере единое и непротиворечивое. Тем более, что было же обещано, что Духа Сввятого пошлют, что Церковь есть столп и утверждение Истины, итд. Буквально на любой вопрос догматический есть разъяснение, бери и пользуйся.
Проблема будет не то, чтобы снята совсем, но существенно минимизирована.
Но у одних это вызывает отторжение потому, что "соло скриптула" же. У других триггерит на "надо думать своим умом, а не толкования мне тут подсовывать".
Проблема будет не то, чтобы снята совсем, но существенно минимизирована.
Но у одних это вызывает отторжение потому, что "соло скриптула" же. У других триггерит на "надо думать своим умом, а не толкования мне тут подсовывать".
У фарисеев было тоже сформированное мировоззрение, основанное на Писании и учении их раввинов, тех же отцов. Т понимание было единое и непротиворечивое. У мусульман, кстати тоже есть свои пророки и тоже есть единое и непротиворечивое с их точки зрения, учение. Поэтому я не могу доверять людям, которые противоречат Писанию. Даже если внутри у них мнение единое и непротиворечивое. Особенно если основано оно на некоем Предании.
Ага.... ты католиков почитай. Всё так же и единое и непротиворечивое с их точки зрения, но... почему то православные с ними не согласны. И? Кому верить? Просто ты принимаешь одних столпами, а они других. И вот уже между вами расхождение и недопонимание и нет единства. А аргументы и православные и католики приводят одни те же, практически слово в слово, в том числе и про столп и утверждение Истины.
Поэтому и проблемы.
Оценка производится не потому, верное ли мировоззрение или неверное. Даже не на соответствии Писанию - разбираться не всякий будет. А просто на основании того, что Предание, а значит харам.
Православные и католики, да, в догматике друг от друга меньше всего ушли. Да, другие христианские конфессии имеют гораздо менее самосогласованные взгляды на Писание.
Но про католиков мне себе есть что сказать, уж поверьте. Тут нет слепой веры.