В общем и я о том же. Сын
Божий. Но и человеческий. Он сам себя так называл. Что в итоге? Богочеловек.
Какова роль Церкви в жизни верующего христианина?
- Автор темы Валерий081
- Дата начала
Божий. Но и человеческий. Он сам себя так называл. Что в итоге? Богочеловек.
Вот так Пётр описывает Бога-Сына = Иисуса Христа.
предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас,
(1-е Петра 1:20)
То есть, ещё до создания нашего мира Бог-Сын уже был Богом-Отцом для чего-то предназначен.
Предположите для чего?
Пожалуй, я отвечу, только на концовку вашего сообщения, т.к. Там самая суть.
Я не вижу в этих преданиях ничего священного. По причине: они противоречат Слову Божиему. А если что-то противоречит Слову Божиему, то оно должно быть отвергнуто без колебаний. Как говорит Павел "да будет анафема". Вот собственно и всё. Я заканчиваю этот диалог тем же, с чего и начал:
Пока вы верите в выдумки человеческие (которые вы именуете "священными преданиями"), и не верите Слову Божиему, мне эта дискуссия не интересна. Я желаю иметь общение с верующими Слову. Когда\если уверуете - дайте знать, и мы обязательно продолжим.
Ты писала про подстрочник и умные слова... Использовала
Я ссылку этого подстрочника в интернете, тебе скинул...
А это не то?
Тот который правильный
В Н.з. Можно найти, что его называли и так и так.
Но богочеловеком, вокруг которого Вы устроили эту пляску с бубном - почему-то НИ РАЗУ.
Это как раз то, о чём я говорил выше.
Любой свой домысел, своя интерпретация, свои вставки ведут к подобным отклонениям, чем нарушают христианские устои.
Хорошо. Он Сын Божий и сын человеческий. Строго по Библии. Ту уж ничего не скажите
Я вообще-то с телефона пишу.
У меня нет тех опций, что на компе..
А ссылку посмотрю.
В твоём варианте не написано с какой редакции греческий текст взят. А на память все различия я, естественно, не помню. Там этих версий куча мала у Нестле-Аланда.
Вот тебе кстати для интереса сравнение двух редакций. Можешь почитать для общего развития.
https: //www. Pravmir. Ru/tekstologicheskoe-sopostavlenie-sinodalnogo-perevoda-novogo-zaveta-s-izdaniem-nestle-alanda/
Ваше "Я не вижу..." уже говорит о многом.
Вот не вижу Я ни Отцов Церкви, ни святых людей, ни их трудов - значит их и нет.
А если и есть, то Я не желаю их труды считать святыми.
Не знаю как я смогу прожить без Вас и Вашего неприятия христианства(где кстати и считаются предания СВЯТЫМИ! ), но если вдруг решите одуматься я не против возобновления общения.
Говорили древнии, что не может сущность быть без ипостаси. Вот Иисус имел человеческую природу, а ипостась была тоже человеческая? Эта проблема разрешилась тем, что Церковь объяснила необъяснимое тем, что Сын Бога воипостазировал человека. Таким образом понятия сущность, как синоним природы, немного поправив Аристотеля, стала обозначать как основу бытия ипостаси.
ὅτι
Потому что
τρεῖς
три
εἰσιν
есть
οἱ
μαρτυροῦντες,
свидетельствующие,
Да, это редакция Нестле-Аланда.
Если уж в этих категориях рассуждать, то я бы применила диалектику.
Тезис - Бог, антитезис - человек. Диалектическое противоречие снимается на более высшем уровне в СИНТЕЗИСЕ - БОГОЧЕЛОВЕК.
Красиво и изящно.
Без меня, разумеется, сможете прожить. А вот без Слова Божиего, которое вы отвергли, и заменили словом человеческим - нет. Если будет минутка, подумайте об этом.
Ничего не скажу.
Только между Вашими словами Сын Божий и Сын Человеческий должно стоять знак равенства.
Ибо и то и то об одном и том же.
тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою;
(От Матфея 24:30)
Предания это миф.
Это действие было придумано, для того чтобы подчинить людей их воле..
А Евангелие описывает, что какими бы не были придания, в них не будет ничего, того, что не было бы написано в посланиях...
Я пользуюсь только СИНОДАЛЬНЫМ переводом.
И если православие утверждает что это их основа, и они способствовали создания СИНОДАЛЬНОГО перевода..
Тогда возникает вопрос.???
Почему учение православия идет в разрез Библи..
Тот же пример веры православия как ПРЕДАНИЯ...
2 Фессалоникийцам 2:15 (SYNO):
Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом, или посланием нашим.
( союз ИЛИ говорит о взаимозаменяемости одного другим )
Соответственно
Предания - можно заменить посланиями, или словом..
Так и наоборот..
Соответственно - в преданиях не должно быть того, чего нет и в посланиях...
А послания - это все книги, кроме - Деяния и Откровения...
Если в преданиях есть то чего нет в Библии, - это говорит о том, что эти предания как минимум ЕРЕТИЧНЫ.
А как максимум - то что противостоит ХРИСТУ...
Слово Божие - это только основа христианства.
Кроме этого есть и история, и предания, Церковь, и паства....
Не крамсайте христианство до удобного Вам размера.