Так я говорю, почему ЗДЕСЬ не рулят объективные и почему не Евангелия?А им не нужны объективные. Им сойдут и Брянчанинов с Корепановым.
По наследству передаётся цвет волос и радужки.
Думаю, наоборотВ западном христианстве в учении о первородном грехе акцент стоит на неоплатном долге и даже иногда отрицается испорченность природы. А на востоке акцент стоит на испорченности природы, а про долг не принято поминать. Мол, это всё от католиков. А истина в единстве и того, и другого. И долг неоплатен, и природа испорчена, а потому каждый грешник, кр... [сокращено]
Не знаю. Не гоже глупой бабе учить мужуков с богословским образованием.Так я говорю, почему ЗДЕСЬ не рулят объективные и почему не Евангелия?
Почему отсебятина и Павел?
Так это и не покаяние. Это исповедь. Человек уже повернул и идет в правильном направлении, но периодически спотыкается и падает мордой в грязь. Но ему уже это не нравится, как раньше нравилось. И он хочет очищения. И ищет очищения у Господа. Но даже очистившись, нет гарантии, что он снова не шлепнется. Хотя и идет уже в нужном направлении. Покаяние как метанойя, произошло. Но умения идти и не падать пока нет. Я это так понимаю. Но если не исповедовать то можно и незаметно назад повернуть или остаться лежать в болоте. Как то так...Вот, смотрите, Анна. Мне это напоминает совестливого завхоза в "12 стульях", тот постоянно воровал, стыдился этого, но продолжал воровать. Если ты грешишь каждый день, каждый день каешься, а завтра опять грешишь тем же, какой смысл ты вкладываешь в покаяние? Ведь покаяние - это метанойя, поворот на 180 градусов. А тут, получается, никакого поворота... [сокращено]
Ну, не знаю, может, речь идет именно о католичестве? Потому что в том же лютеранстве, вы должны знать, акцент именно на невозможности ничего сделать из-за кардинальной испорченности природы человека. Типа он бы и хотел, да не может - поэтому нужен был Христос. Есть даже спор с православными, поскольку у православных испорченность природы не кардинальная, а частичная.В западном христианстве в учении о первородном грехе акцент стоит на неоплатном долге и даже иногда отрицается испорченность природы.
Да много где, но по наследству не в смысле от отца к сыну по рождению, а по природе - грешная природа передается всем людям от Адама. Помните: "в Адаме все согрешили"?По какому ещё наследству?
Адам был создан Богом.
А где сказано, что грех передаётся по какому-то наследству?
В том то и дело что нет. Они уже рождаются по образу и подобию своих родителей, т.е. Адама и Евы, т.е. Потенциальными грешниками.Вот. Получается ерунда. Ведь каждый младенец - это Адам и Ева до Грехопадения.
Я же говорю: завхоз из "12 стульев" - хочет не красть, стыдится красть, извиняется, но... продолжает красть.Так это и не покаяние. Это исповедь. Человек уже повернул и идет в правильном направлении, но периодически спотыкается и падает мордой в грязь. Но ему уже это не нравится, как раньше нравилось. И он хочет очищения. И ищет очищения у Господа.
И о католичестве, и о части протестантов — в основном либеральных.
Лютер был августинцем и сохранил это учение. А у нас господствует полупелагианство. Об этом много и серьёзно рассуждает Александр Буздалов на своём сайте "История идей". А я православный августинец.Потому что в том же лютеранстве, вы должны знать, акцент именно на невозможности ничего сделать из-за кардинальной испорченности природы человека. Типа он бы и хотел, да не может - поэтому нужен был Христос. Есть даже спор с православным, поскольку у православных испорченность природы не кардинальная, а частичная.