Крещение младенцев

В западном христианстве в учении о первородном грехе акцент стоит на неоплатном долге и даже иногда отрицается испорченность природы. А на востоке акцент стоит на испорченности природы, а про долг не принято поминать. Мол, это всё от католиков. А истина в единстве и того, и другого. И долг неоплатен, и природа испорчена, а потому каждый грешник, кр... [сокращено]
Думаю, наоборот
 
Вот, смотрите, Анна. Мне это напоминает совестливого завхоза в "12 стульях", тот постоянно воровал, стыдился этого, но продолжал воровать. Если ты грешишь каждый день, каждый день каешься, а завтра опять грешишь тем же, какой смысл ты вкладываешь в покаяние? Ведь покаяние - это метанойя, поворот на 180 градусов. А тут, получается, никакого поворота... [сокращено]
Так это и не покаяние. Это исповедь. Человек уже повернул и идет в правильном направлении, но периодически спотыкается и падает мордой в грязь. Но ему уже это не нравится, как раньше нравилось. И он хочет очищения. И ищет очищения у Господа. Но даже очистившись, нет гарантии, что он снова не шлепнется. Хотя и идет уже в нужном направлении. Покаяние как метанойя, произошло. Но умения идти и не падать пока нет. Я это так понимаю. Но если не исповедовать то можно и незаметно назад повернуть или остаться лежать в болоте. Как то так...
Со мной можно на ты.
 
В западном христианстве в учении о первородном грехе акцент стоит на неоплатном долге и даже иногда отрицается испорченность природы.
Ну, не знаю, может, речь идет именно о католичестве? Потому что в том же лютеранстве, вы должны знать, акцент именно на невозможности ничего сделать из-за кардинальной испорченности природы человека. Типа он бы и хотел, да не может - поэтому нужен был Христос. Есть даже спор с православными, поскольку у православных испорченность природы не кардинальная, а частичная.
 
По какому ещё наследству?
Адам был создан Богом.
А где сказано, что грех передаётся по какому-то наследству?
Да много где, но по наследству не в смысле от отца к сыну по рождению, а по природе - грешная природа передается всем людям от Адама. Помните: "в Адаме все согрешили"?
 
Так это и не покаяние. Это исповедь. Человек уже повернул и идет в правильном направлении, но периодически спотыкается и падает мордой в грязь. Но ему уже это не нравится, как раньше нравилось. И он хочет очищения. И ищет очищения у Господа.
Я же говорю: завхоз из "12 стульев" - хочет не красть, стыдится красть, извиняется, но... продолжает красть.
Это, конечно, от испорченной человеческой природы и метанойя немного не об этом, я специально вас подначил, извините.
Я немного о другом хотел. А именно о бессмысленности всех этих ежедневных исповедей в грешочках-грешочешках, которые ты завтра опять совершишь. Здесь даже лицемерием попахивает. Я думаю, не надо постоянно каяться в том, что ты в себе изжить не можешь - бессмысленно. Ты понимаешь, что это плохо, Бог знает, что ты не хотела, чего каждый день одну и ту же волынку затягивать? Бог уже, наверное, уши давно заткнул, чтобы эти ежедневные извинения не слышать, так Его достали с этим.
Помните, как у Павла: если я не хочу, но делаю, то это уже не я делаю, а живущий в природе моей грех. А если это не я делаю, в чем мне каяться? ;)
 
Ну, не знаю, может, речь идет именно о католичестве?
И о католичестве, и о части протестантов — в основном либеральных.
Потому что в том же лютеранстве, вы должны знать, акцент именно на невозможности ничего сделать из-за кардинальной испорченности природы человека. Типа он бы и хотел, да не может - поэтому нужен был Христос. Есть даже спор с православным, поскольку у православных испорченность природы не кардинальная, а частичная.
Лютер был августинцем и сохранил это учение. А у нас господствует полупелагианство. Об этом много и серьёзно рассуждает Александр Буздалов на своём сайте "История идей". А я православный августинец.
 
Я же говорю: завхоз из "12 стульев" - хочет не красть, стыдится красть, извиняется, но... продолжает красть.
Это, конечно, от испорченной человеческой природы и метанойя немного не об этом, я специально вас подначил, извините.
Я немного о другом хотел. А именно о бессмысленности всех этих ежедневных исповедей в грешочках-грешочешках, которые ты зав... [сокращено]
Ну я не думаю что надо перечислять эти грешочки. Мы каемся именно в том греховном состоянии, не в конкретных обидах а в том что не смогли простить. И конечно просим помощи в том что бы так больше не поступать. И Господь помогает. И в следующий раз уже надо хорошо постараться что бы меня обидеть. :D Я уже не обижаюсь по пустякам, потому что понимаю что это грех. Господь очищает от грехов. Но если я не буду исследовать свое состояние, то не пойму в чем мне нужно очищение и тогда его и не будет.
 
Апостол Павел называл крещение подобием смерти со Христом. Вместе с Ним. Реально человек жив, но...
Мы знаем, что для Царствия Небесного нужно снова родиться. Умереть- родиться. Под рождением же разумеется не реальное рождение, но мистическое, если угодно. Таинство. Как и в крещении не реальная смерть, но подобие.
Почему так? Рождаемся мы по влечению плоти. По повелению Бога. Все законы бытия начинают работать над человеком независимо от возраста. Вплоть до смерти.
Почему же лишать младенца это мистического рождения, незная как оно работает в человеке? Ведь и Господь сравнивал Царствие Божие с семенем, которое было посажено в землю и человек не знает, как оно начинает произрастать невидимо для него.
 
Нет. Дети родились после. Но благословение, читай способность, напутствие до греха.

В иудаизме нет понятия первородного греха. Почему?
Всё просто, не был бы совершен "грех" не было бы человечества вообще, так и бродил бы Адам с Евой в саду с закрытыми глазами не имея на тот момент даже животного инстинкта к размножению.

Адам с Евой взяли чужое и испортили. Возместить ущерб им было нечем, потому что у них и не было ничего своего. Поэтому Адам с Евой стали должниками Богу и передают этот долг по наследству всем своим потомкам, которым тоже нечем заплатить

Долг? Неужто яблоко?

13 Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. (Рим 5:13)

9 Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил, (Рим 7:9)

Кто же дал заповедь Адаму, дабы грех ожил?
 
В иудаизме нет понятия первородного греха. Почему?
Всё просто, не был бы совершен "грех" не было бы человечества вообще, так и бродил бы Адам с Евой в саду с закрытыми глазами не имея на тот момент даже животного инстинкта к размножению.
Почему грех в кавычках? Благословение к размножению дано было до грехопадения. Понятие первородного греха с трудом принималось в Церкви. Скорее, просто грехопадение.
Долг? Неужто яблоко?

13 Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. (Рим 5:13)

9 Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил, (Рим 7:9)

Кто же дал заповедь Адаму, дабы грех ожил?
А причем здесь Бог? Павел пишет о МИРЕ от Адама до ныне. Закон лишь обнажил грех. Грубое сравнение. Сила тока была всегда в мире, но то, что он убивает, люди узнали из опыта и создали инструкцию. Чем спасли немало людей.
 
Плод с древа познания добра и зла.
Кто же дал заповедь Адаму, дабы грех ожил?
А кто это сделал.webp
 
...

13 Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. (Рим 5:13)

9 Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил, (Рим 7:9)

Кто же дал заповедь Адаму, дабы грех ожил?
Вы рвете контекст на клочья и шьете его белыми нитками создавая своего Франкенштейна.

А в Павловом контексте этого места, Закон появился только со времени Моисея... Но у Вас уже есть Франкенштейн. Вам Павел не нужен.
 
Почему грех в кавычках? Благословение к размножению дано было до грехопадения. Понятие первородного греха с трудом принималось в Церкви. Скорее, просто грехопадение.

Благословение дано человеку сотворенному по образу Божиему Бога Духа. В первой главе Бытия. И Творение было завершено:

31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. (Быт 1:31)

Со второй чистый иудаизм, со всеми вытекающими.

А причем здесь Бог? Павел пишет о МИРЕ от Адама до ныне. Закон лишь обнажил грех. Грубое сравнение. Сила тока была всегда в мире, но то, что он убивает, люди узнали из опыта и создали инструкцию. Чем спасли немало людей.

Иудейский бог дал заповедь, в результате которой грех ожил.
Как змей искуситель в рай попал? Умнее бога оказался? Или?
 
Плод с древа познания добра и зла.

7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания. (Быт 3:7)

Христос прямо сказал:

44 Ваш отец - диавол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. (Ин 8:44)
 
Вы рвете контекст на клочья и шьете его белыми нитками создавая своего Франкенштейна.

В смысле разрываю?

А в Павловом контексте этого места, Закон появился только со времени Моисея... Но у Вас уже есть Франкенштейн. Вам Павел не нужен.

Заповедь прежде:

9 Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил, (Рим 7:9)