Основания достоверности библейского повествования.

Непростая тема. Подтверждений такого количества вроде бы нет, если принимать во внимание, что все они вышли потом из Египта

За время обсуждения этой темы мне предложили три варианта аргументов достоверности библейского повествования об исходе евреев из Египта.
Я не говорил, что израилитян не был в Египте, я только сказал: "Подтверждений такого количества вроде бы нет, если принимать во внимание, что все они вышли потом из Египта. " Вроде бы никто не отрицает из исследователей присутствие в Израиле семитских поселений.
 
Да, я понимаю. Просто, на мой взгляд, подходы к интерпретации частностей должны исходит не из более или менее произвольных оснований, а из более ясного представления о природе Божественного Слова, как оно написано, как там соотносится буква и дух, т.д.
Какой дух? Вышли евреи из Египта Физическое действие. Под дух можно что угодно подогнать.
 
Какой дух? Вышли евреи из Египта Физическое действие. Под дух можно что угодно подогнать.
Можно подогнать, и подгоняют. Что подразумевается, в частности, под духом. Можно увидеть из того немного, что Господь открыл в Евангелии:

помните, когда он говорил о том, чтобы остерегались закваски фарисейской. Вроде как о совершенно физическом действии, чтобы не брали и не использовали. Фарисеи - люди, а не дух какой-то. Закваска - это то, что можно использовать в приготовлении еды.

Помните, как среагировали ученики?

Аналогично, когда Господь говорил, общаясь с Никодимом из Иудейской Церкви, о новом рождении. Никодим и подумал, что нужно физически снова пребывать в матери.

Но об этом ли учил Господь тогда - о пребывании новом в матери? Или о некоем духовном смысле?
 
Можно подогнать, и подгоняют. Что подразумевается, в частности, под духом. Можно увидеть из того немного, что Господь открыл в Евангелии:

помните, когда он говорил о том, чтобы остерегались закваски фарисейской. Вроде как о совершенно физическом действии, чтобы не брали и не использовали. Фарисеи - люди, а не дух какой-то. Закваска - это то, что м... [сокращено]
Дух в притчах ХристаПреимущемтвенно.
 
В других поучениях его нет, или просто он был не открыт?
Конечно есть. Я написала Преимущественно. Христос говорил и о земном. Вообще, по представлениям древних, любое действие производит кто - то. Видимый - это физика. Невидимый - дух. Отсюда разные боги воды ( она же течет), огня воздуха и т.п За этим стоит гевидимый
.
 
Конечно есть. Я написала Преимущественно. Христос говорил и о земном. Вообще, по представлениям древних, любое действие производит кто - то. Видимый - это физика. Невидимый - дух. Отсюда разные боги воды ( она же течет), огня воздуха и т.п За этим стоит гевидимый
.
Когда Господь говорил о новом рождении, то есть, возрождении, то он говорил о земном.

Если Я сказал вам о земных вещах, и вы не верите, то как же вы поверите, если Я буду говорить вам о небесном?
 
Когда Господь говорил о новом рождении, то есть, возрождении, то он говорил о земном.

Если Я сказал вам о земных вещах, и вы не верите, то как же вы поверите, если Я буду говорить вам о небесном?
Вы не вырывайте из контекста. Где и кому, когда и по какому поводу были сказаны эти слова?
 
Вы не вырывайте из контекста. Где и кому, когда и по какому поводу были сказаны эти слова?
Если вам интересно наше с вами общение, то вам нужно будет следить за образом и стилем своих
выражений. Без этого, извините, я не смогу с вами в дальнейшем общаться.

Найдите в Евангелии и прочтите весь диалог с Никодимом, там эти слова и сказаны, как раз в этой связи.
 
Если вам интересно наше с вами общение, то вам нужно будет следить за образом и стилем своих
выражений. Без этого, извините, я не смогу с вами в дальнейшем общаться.

Найдите в Евангелии и прочтите весь диалог с Никодимом, там эти слова и сказаны, как раз в этой связи.
Ну, вы же не раскрывает смысл сказанного, а подтверждаете цитатами свое личное учение..Я хотел на это обратить ваше внимание. А вы в менторство ударяется. Какое уж тут общение с учителем?
 
Ну, вы же не раскрывает смысл сказанного, а подтверждаете цитатами свое личное учение..Я хотел на это обратить ваше внимание. А вы в менторство ударяется. Какое уж тут общение с учителем?
Если вы так воспринимаете мое общение, то я вам его не навязываю, можем не общаться, и при этом я в любом случае искренне желаю и буду желать всего хорошего. Но если уж общаетесь, то просьба - соблюдать христианский дух общения.

Что касается того, что вы пишите. Но я вам привел пример о закваске фарисейской, а также о новом рождении, как пояснении духа, или же то, где Господь открывает более внутреннее. Поскольку вы этого не знали. Далее, когда вы не знали или просто забыли, что Господь уча о новом рождении, сказал, тем не менее, что если Никодим не верит, когда Он учит о земном, то получается из Его Слов, что это по сути еще не небесное, как таковое в своей подлинности. И что если Никодим не верует, что нужно быть возрожденным, то как тогда ему, Никодиму, уверовать в собственно небесные вещи, если таковые будут открыты Господом.

Таким образом, я поясняю не личное учение, а просто обращаю внимание, о чем именно говорит Господь. В чем вы и сами можете убедиться, прочитав текст в Евангелии.

Если же раскрывать смысл сказанного гораздо более глубоко, то это тоже не обязательно будет личным учением, но может быть и истинным.
 
Если здесь неточность, то и все другое под сомнением. Не может же святое Писание, написано Духом Святым, быть неточным? Даже в мелочах.
О, да! Именно на этом предположении строится весь христианский фундаментализм! :) Если хоть одно слово неверно, тогда все неверно!
И это, конечно, чушь собачья. Библию писали люди, самые обычные верующие люди. Да, наверное, вдохновленные Богом, иначе, зачем писать? Даже обычную книгу без вдохновения не напишешь.
Мне вас даже жаль, Вячеслав. Ваша вера покоится на слишком ненадежном основании. Не на вере в Христа, а на вере в то, что о Христе все верно написано в Библии. То есть - вере в текст. Еще в 16 веке Томас Мюнцер назвал это "верой в бумажного Папу".
И стоит вам немного усомниться, найти доказательства малейшей неточности - и всё, ваша вера рухнет. Ах, не за 6 дней по 24 часа Бог мир сотворил? - И все пропало, вы уже неверующий. Ведь, как вы утверждаете, если ждаже в мелочи что-то не так, то ложись и помирай.
 
Вообще-то, идея базовая христианская - в том, что Слово - боговдохновенное, то есть, просто там менять, потому что что-то так показалось, или не так показалось, это как бы самонадеянно, и вообще отрицания Авторства Божьего.
Это базовая фундаменталистская идея. Нормальные христиане знают, что что-то в Библии неоднократно переписывалось и дописывалоась, тому есть множество свидетельств. И ничего, спокойно живем с этим, поскольку Библия для нас - это не Бог.
 
Если вы так воспринимаете мое общение, то я вам его не навязываю, можем не общаться, и при этом я в любом случае искренне желаю и буду желать всего хорошего. Но если уж общаетесь, то просьба - соблюдать христианский дух общения.

Что касается того, что вы пишите. Но я вам привел пример о закваске фарисейской, а также о новом рождении, как пояснении... [сокращено]
Ну что же, давайте попробуем разобраться, что значит родиться свыше и о чем этот разговор, если вы не против. Конечно, существует множество комментариев, но если опять поднимается этот вопрос, то нет общепринятого и всё остаётся на уровне личных мнений. Итак, родился что означает? Давайте определять и не смущаться если это определение будет просто.
 
О, да! Именно на этом предположении строится весь христианский фундаментализм! :) Если хоть одно слово неверно, тогда все неверно!
И это, конечно, чушь собачья. Библию писали люди, самые обычные верующие люди. Да, наверное, вдохновленные Богом, иначе, зачем писать? Даже обычную книгу без вдохновения не напишешь.
Мне вас даже жаль, Вячеслав. Ваша ве... [сокращено]
Не совсем. Я меряю Библию богочеловечестаом. Т е что от человека то все может быть, что от Бога - истинно.