Помню во времена гопоты, у нас в городе знание всяких " авторитетов" было как кодовое слово, чтобы избежать....больно. И помню как, иногда, выручало просто выдуманные имена. Все равно никто не знает
Какова роль Церкви в жизни верующего христианина?
- Автор темы Валерий081
- Дата начала
Ну, типа этого. Поскольку множество фолиантов даже общецерковных Вселенских Учителей, кроме профессоров богословия, никто не читал.
Да и правильно. Есть демократия, есть аристократия, есть цари. Демосу зачем богословие?
Даже не в этом дело. Там большинство старых переводов. Таким "высоким штилем", что читать совершенно невозможно.
Ну, из тех, которые мне попадались.
Уж лучше антология Мейендорфа или нечто подобное.
Да. Язык трудный. Так заворачивают предложения, что в конце не помнишь, с чего начинал. По два раза приходиться. А так, есть же много ссылок. Читаешь по нужной теме современных или не очень авторов, так там полно ссылок. Зачем перелопачивать книги. Не докторскую же пишешь.
Я не про комментарии спрашивал а про СВЯТЫХ отцов.
Вы же не будете оспаривать этот момент, что в христианской вере могут быть святые люди?
Вот назовите их и расскажите что они Вам смогли понять из Писаний?
Как сказать:
Ин 8:19
Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.
Если что-то или кого-то нельзя обписать человеческим языком, то на что нам это надо, такое нечеловеческое?
Тоже спорный вопрос.
Я и Отец одно.
Что значит смешивать?
Ин 8:25
Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
ПС
Мне вообще кажется, что не стоит и размышлять на эту тему.
Отец, Сын и Дух - ОДНО..., и этого нам достаточно.
Вы хотите лекцию?
Извините, но за лекции я деньги получаю.
ПС
Святые отцы писали толкования на книги Священного Писания, и их толкования можно рассматривать как комментарии к ним
Хотелось бы задать вопрос всем участникам дискуссии.
Вот мы все читаем одну и ту же Библию.
У всех она слово в слово, буква в букву, запятая в запятую - одинакова.
Если и есть какие-то несовпадения - они настолько незначительны, что про них можно и не говорить.
И читая одну и ту же Библию, все почему-то имеют на те или иные аспекты разные точки зрения.
Почему?
Вот мы все читаем одну и ту же Библию.
У всех она слово в слово, буква в букву, запятая в запятую - одинакова.
Если и есть какие-то несовпадения - они настолько незначительны, что про них можно и не говорить.
И читая одну и ту же Библию, все почему-то имеют на те или иные аспекты разные точки зрения.
Почему?
Ну, так это и есть такое вежливое отсечение. Хочешь быть в клубе - соответствую.
Та-ак, уже теплее.
И кто из Отцов Церкви в своих толкованиях Вас надоумил, что Отец Иисуса Христа некий истинный Бог а не Бог описанный в В.з.?
Вы же не будете отрицать, что Господь отвечал лишь по делу. Не как мы на форуме. А в этой фразе как раз и говорится о знании Отца только через Сына. Ну не можем мы знать Бога минуя, отрицая Сына. В конце концов Он нам ближе.
Как устроена реклама? Описать что то, что невозможно. Вкус, желание и прочии страсти. Человеку нужны некии позывы к исследованию неописуемого
Это, конечно, знаменитая фраза, сказанная дважды в евангелии. Рука Отца, Моя рука. Одна природа. Но это все столь прикровенно, что и толкуется у многих по разному.
Нет. Перевод неверный. Посмотрите, например, Златоуста. Все таки 4 век. Там он пишет, что на вопрос " кто ты? " Он ответил, что с начала говорил вам. Или от начала. Но это не о природе Христа.
Ну как? Вон Олег и Апостол договорились.
Много лет прошло. Потому и писал, что лучше читать, по возможности, тех, кто ближе был к той эпохе. Златоуст, например. Разумеется, толкования
Да согласен.
И Ваш ответ я предвидел.
Действительно, читать желательно самому а сверяться в понятом лучше с теми кто был ближе к тому времени.
А еще лучше читать современных нам. Всему свое время, как говорится.
И современные, конечно, не отбрасываем. Только в любом случае сверяться надо с Писанием.
"Ибо я ревную о вас ревностью Божиею; потому что я обручил вас единому мужу, чтобы представить Христу чистою девою. "
Потому и вредны толкования, оторванные от сути воплощения Христова.
Так по этой сути и идут грандиознейшие Холивары.
Даже в эпоху Патристики сколько бились. Больше, чем по тринитарному догмату. И с очень сомнительным успехом.