Христианский психолог

Но это не одно и то же, когда человек, пытаясь принести себе благо, пытается делать это в рамках естества, истинной нравственности.
И где эта грань падения, когда Адама уже пора изгонять из Рая? И где эта грань, когда блудный сын уже может быть пущен в дом отчий?

Как отличить истинного пастыря, от ложного? Как отличить верующего блудницу, от верующего-невесты? Как проявляет себя печать Божья и начертание зверя и образа зверя? Как понять, человек переродился или носит маску?
 
НЕТ никакой "души" у евреев ( и еще некоторых уродов).
Душа есть у каждого человека. Но ее состояние зависит от самого человека.

Даже у самого отъявленного мерзавца есть душа, есть совесть, есть свобода воли и все остальное, что создал Бог.

Дело не в том, что у кого-то чего-то из перечисленного нет. А в том, что он направляет всё в противность природе собственного естества, против совести и т.д.

Евреи же, как и люди других национальностей, бывают разные. Есть праведные, есть одержимые грешники. Поэтому хотя бы пример первого века нашей эры, нам показывает евреев нечестивых (Иуда Искариотский, Каифа, Анна) и евреев благочестивых (апостолы Петр, Иаков, Иоанн и т.д.).

То же можно сказать о любой национальности.

Попытки делить людей на национальности, без рассмотрения нравственного состояния души каждого отдельного человека, есть признак одержимости самомнением и человеконенавистничеством. От которых нужно избавляться, а не культивировать, игнорируя очевидную реальность.
 
И где эта грань падения, когда Адама уже пора изгонять из Рая? И где эта грань, когда блудный сын уже может быть пущен в дом отчий?

Как отличить истинного пастыря, от ложного? Как отличить верующего блудницу, от верующего-невесты? Как проявляет себя печать Божья и начертание зверя и образа зверя? Как понять, человек переродился или носит маску?
Только по плодам духа.

Когда человек сидит на самостно-гордостном духе, культивирует его в себе, взращивает погибельные для души чувства (самоуверенность, самонадеянность, самомнение, самоцен, ненависть к людям, к истине, любовь ко греху, к нечестию, самооправдание, жестокосердие и т.д.), тогда и говорят о нем, как о погибшем в нравственном смысле.

Когда же человек встает на путь спасения, приобретения богоугодных спасительных для души чувств - смирения и сокрушения перед Богом, сострадательной любви к душам ближних, ненависти ко греху, любви к истине, и т.д. - тогда и можно говорить, что человек идет в Царство Божие по настрою собственной души.

Как же это распознать в людях? - только приобретая чистоту собственных чувств. Тот, кто в себе воспитывает спасительные чувства, тот и становится способным увидеть их в других. Тому в душу Бог подает благодать, которая освящает чувства и проясняет ум, и духовное вИдение становится лучше.

Адам отпал от Бога, когда решил поступить вопреки воле Бога, остановившись на самом себе - мне не нужен Бог, чтобы знать, что добро и зло, я сам определю, что делать и устрою свою жизнь без Бога. Именно так и родился первородный грех - самость, самостно-гордостный дух. Именно так по сути он и проявляет себя в каждом одержимым им человеке.

Все люди, кто впился обеими руками в свой самостно-гордостный дух, в принципе похожи по расположению душевных чувств. У всех них зашкаливает дух самомнения, самоуверенность, самонадеянность, самодовольство, и всё остальное прочее. Там нет ни капли сокрушения о себе, как о грешнике недостойном, несамодостаточным, нуждающимся в помощи Бога. Даже если при этом и говорятся слова благочестивые, но делается это невпопад, без постижения их сути, с попытками подогреть в себе ощущение правильности и праведности, лишенное даже намека на смиренно-сокрушенного взгляда на себя.
 
  • Реакция
Реакции: Unmasker1
О НЕЖНОСТИ?

О ДОВЕРИИ?

Гадливости?
Нежность, доверие - естественные чувства. И сами по себе еще ни о чем не говорят. Важна направленность этих чувств, мера проявления. Если эти чувства направлены не к месту, не ко времени, без нужной меры, то они могут приносить вред человеку. Например, доверие ложным учениям, ложным взглядам, или ложным практикам (которыми руководствуется большинство современных психологов).
Гадливость - это проявление подлости, ненависти к людям, недоброжелательного отношения к ним. Эти чувства разрушительны для души.

Самые тугие это кинестетики, ибо тело медленное. Если чел зациклен на тактильном, или более того оттуда не вылазит, то скорой всего там и мыслей нет.
У аудиалов дело обстоит лучше. А самые скоростные мыслители это визуалы.
Это типичны абсурд психологов-материалистов, которые пытаются грести всех под одну гребенку, используя совершенно несущественную информацию о человеке - способ восприятия информации.

При одной и той же модальности (наилучший канал восприятия информации) может быть совершенно разный настрой души в чувствах, в их проявлении и т.д. Так, например, кинестетики (те, кому больше характерно лучше что-то усваивать, задействуя прикосновения, т.е. тактильные ощущения), могут быть совершенно лишены нежности, и даже быть жестокими не только к окружающим, но и к самим себе.

И, напротив, дигитал (тот, кто задействует преимущественно логику, рассуждения, воспринимая информацию), может быть очень чутким и отзывчивым.

Вообще, вся эта косная классификация, на самом деле, является выкидышем убогого взгляда на душу человека недо-психологами. Которые всё сводят к сугубо материальному. Материалистам вообще свойственна однобокость и однозначность там, где имеет место многогранность и разносторонность.

То же деление по темпераментам с попытками интерпретировать душевный настрой давным-давно уже не в моде. Потому как это всё не определяет самой сути душевного настроя человека, его стремлений, т.е. самой его сути. Это поверхностное, причем никак не отражающее главного в душе деление.

Благо существуют и другие школы психологии, которые выходят за рамки галиматьи материалистов. Правда есть и другая крайность, когда, признавая духовную составляющую человека (душу - собственной которой и следовало бы заниматься всем психологам, не мешая ее с физической составляющей ЦНС и ПНС), психологи начинают разделять магические взгляды, занимаясь хиромантией через букву "е". Сегодня, например, распространены практики с картами Таро.

В принципе, что материалисты, что вот эти впавшие в другую крайность "специалисты", по сути одинаково влияют на своих подопечных - будучи одержимы самомнением, самоуверенностью, самонадеянностью и т.п., это же прививают своим подопечным, водя несчастных по замкнутому кругу страданий, рисуя очередную иллюзию благополучия на смену другой - благополучно канувшей в Лету.


Так что, когда вам пытаются по тестам и по другим психологическим "линейкам" вымерить душу, знайте, что суть та же, что и гадание на кофейной гуще. Ничего по сути, одни общие данные, которые никак невозможно применить к личной жизни на пути приобретения истинного благополучия.
 
Только по плодам духа.

Когда человек сидит на самостно-гордостном духе, ...

Именно так и родился первородный грех - самость, самостно-гордостный дух.

Все люди, кто впился обеими руками в свой самостно-гордостный дух, в
Что Вы скажете, если я заявлю, что этот "само-гордностный" дух, появляется вследствие самолюбия (эгоизма). Если нет, самолюбия, нет и "само-гордностного духа". Также, если нет самолюбия, нет и не может быть греха, преступления и вообще любого зла. Ведь именно самолюбие, порождает зло и преступление.

В этом заключается суть двух деревьев. Одно дерево жизни, другое дерево смерти, или дерево познания добра и зла. Что одно и тоже.

Если в сердце человека Бог, то и все его цели и мысли в Боге. Он уже живёт не для себя, а для ближнего. Тогда, он питается плодами дерева жизни.

Если в сердце человека он сам, то место занято и Бог там не может уже быть. Такой человек живёт для себя и для личного блага. Когда человек думает только о себе, он неизбежно начинает забывать о других. Что порождает зло и преступление, а значит ведёт к смерти. Такой человек может быть даже верующим, но Бога в сердце он всё равно не имеет. Ведь место в сердце занято самолюбивым божком, под названием Эго.

Кто в сердце человека, Бог или Эго, видно сразу. Эго всегда бьёт фонтаном. Безусловно эгоист способен проявлять жертвенность, но только "переступая через себя" и только "работая на публику". Что мы и наблюдаем на каждом углу христианства.
 
Нежность, доверие - естественные чувства. И сами по себе еще ни о чем не говорят. Важна направленность этих чувств, мера проявления. Если эти чувства направлены не к месту, не ко времени, без нужной меры, то они могут приносить вред человеку. Например, доверие ложным учениям, ложным взглядам, или ложным практикам (которыми руководствуется большинство современных психологов).
Гадливость - это проявление подлости, ненависти к людям, недоброжелательного отношения к ним. Эти чувства разрушительны для души.
Угу.

Смотрим, например - на "инсталляции" ИЗ КАЛА или из ТРУПОВ ЛЮДЕЙ - и должны ЛАСКОВО СЮСЮКАТЬ.

Хренотень ваша, а не "психология".
 
Становясь дурачком.
Дурачок - тот, кто сам себе же вредит, и не имеет значения его мнение о себе, как о мудреце )

В принципе, для того, кто не желает жить в согласии с волей Бога, по совести, становясь нравственно лучше, конечно, даже сам намек на это является глупостью и маразмом.

Но суть же в том, что не мнением и не взглядами людей определяется истина и реальность. А как раз наоборот - истина есть критерий мнений людей. Если человек являет абсурд в мнении, маразмы, то хоть как их назови, хоть какие ярлыки развесь на оппонентов, не согласных с этим маразмом, то они как были абсурдом и маразмами, так и останутся.

И, если, напротив, человек являет верные понятия, взгляды, то никакие попытки окружающих приклеить такому человеку разного рода диагнозы, никак не скажут о том, что он не прав.

Как говорил преподобный Антоний Великий: "Наступят последние времена, когда девять больных придут к одному здоровому и скажут: ты болен, потому что ты не такой, как мы".

В общем, глупцам свойственна навязчивость, властолюбие, желание продавить свою глупость в попытках заставить окружающих признать ее мудростью. Мудрый же не нуждается в признании. Потому он не занимается войной с оппонентами и всем этим цирком с ярлыками, а развенчивает лишь их ложные взгляды.
 
Угу.

Смотрим, например - на "инсталляции" ИЗ КАЛА или из ТРУПОВ ЛЮДЕЙ - и должны ЛАСКОВО СЮСЮКАТЬ.

Хренотень ваша, а не "психология".
Должны? )

Другой реакции не может быть в Ваших понятиях? )


Добродетель - это золотая середина, стоящая между крайностями. Так, например, смелость это середина между наглостью и трусостью, благоразумие между осуждением и оправданием зла.

Нет смысла приводить одну крайность в противность другой, а затем делать выводы, что это чья-то хренотень ))

Любой РАСЧЕТ = НЕ ЭМОЦИОНАЛЕН.
Я не про эмоции веду речь, а про чувства. Это не одно и то же. Эмоции (единого взгляда на них в психологии нет) - лишь внешняя сторона чувств. И сами по себе эмоции, если их верно понимать, ни о чем не говорят.

Можно с каменным, неэмоциональным лицом, быть наполненным разными чувствами в конкретный момент времени.

Все люди в каждый момент времени имеют в душе определенные чувства. Даже, если они и не осознают этого. Просто по неразборчивости своей они могут называть бесчувствием определенные чувства - например, чувство равнодушия, или отрешенность.

Поэтому расчет человек может делать с разными чувствами. Но эмоции при этом могут быть скудными или практически отсутствовать. Лицемеры или хорошие актеры, например, могут очень хорошо выражать определенные эмоции, но при этом не питать в душе сродных к ним чувств.
 
Вы-то ПЛЕВАЛИ и на жертвы ГАЗы, и на жертвы РОССИИ-СССР.

Иначе бы НАШЛИ черты ЭТНИЧЕСКОЙ САДО МАЗО ПСИХОЛОГИИ у ж.идо-сионстов и ж.идо -борльшевичков.
Лично я никогда не плевал и не собираюсь плевать на страдания кого бы то ни было.

Нет никакой этнической психологии. Есть конкретная психология конкретного человека. То, что нынче большинство погрязло в малодушии, нерешительности противостоять злу, в самооправдании и оправдании зла вокруг, никак не говорит о том, что это что-то этническое, врожденное и генетическое.

Просто, в разные времена и эпохи суть (в нравственном плане) большинства людей, составляющих общества, разная. Если люди в целом стремятся по пути сжигания совести, то и общество в целом деградирует, проявляя садистические черты или мазохистские замашки.

Чтобы этого не было, нужно людям в целом меняться в нравственном плане. А это уже зависит лично от каждого.
 
Эмоции (единого взгляда на них в психологии нет) - лишь внешняя сторона чувств
Чушь ваша "психология".

Коли простого не знаете (все).

Чувство (голода), или похоть.

Тонкие эмоции = нежность, доверие, любовь и прочие НЕВЕРБАЛЬНЫЕ ВЛИЯНИЯ.

Или отрицательные - брезгливость, гадливость, ненависть...
 
Что Вы скажете, если я заявлю, что этот "само-гордностный" дух, появляется вследствие самолюбия (эгоизма). Если нет, самолюбия, нет и "само-гордностного духа". Также, если нет самолюбия, нет и не может быть греха, преступления и вообще любого зла. Ведь именно самолюбие, порождает зло и преступление.

В этом заключается суть двух деревьев. Одно дерево жизни, другое дерево смерти, или дерево познания добра и зла. Что одно и тоже.

Если в сердце человека Бог, то и все его цели и мысли в Боге. Он уже живёт не для себя, а для ближнего. Тогда, он питается плодами дерева жизни.

Если в сердце человека он сам, то место занято и Бог там не может уже быть. Такой человек живёт для себя и для личного блага. Когда человек думает только о себе, он неизбежно начинает забывать о других. Что порождает зло и преступление, а значит ведёт к смерти. Такой человек может быть даже верующим, но Бога в сердце он всё равно не имеет. Ведь место в сердце занято самолюбивым божком, под названием Эго.

Кто в сердце человека, Бог или Эго, видно сразу. Эго всегда бьёт фонтаном. Безусловно эгоист способен проявлять жертвенность, но только "переступая через себя" и только "работая на публику". Что мы и наблюдаем на каждом углу христианства.
Самолюбие и самостно-гордостный дух в некоторых случаях уместно приравнивать. Это так.

Но одно дело самолюбие, а другое дело любовь к себе. Это совершенно разные явления.

Самолюбие - это чувство естественной любви с примесью самости, т.е. любовь направленное в угоду самостно-гордостному духу, против воли Бога, против совести, и против природы собственного естества.

Любовь к себе (истинная любовь я имею ввиду) предполагает заботу о своем душевном состоянии, приобретении спасительных душевных навыков, через верную борьбу со страстями, с греховными навыками, и исполнение воли Бога.

Т.е. любить себя не означает быть самолюбцем.

Эгоист - это не тот, кто заботится о себе, ибо это естественно. Эгоист - тот, кто пытается задействовать любые чувства для самоутверждения (утверждения в духе самости - я правильный, я праведный, лучший, и мне плевать на окружающих).

Но можно, заботясь о своей душе, при этом являть заботу об окружающих, имея в душе чувство сострадательной любви и милосердия.

Но можно заботится о других, как говорится, положить всю жизнь ради кого-то, и при этом вменять себе это в заслугу, тщеславиться, подогревая дух самодовольства.

Т.е. нужно отличать естественные чувства от страстей и добродетелей.

Одно и то же чувство можно направить по-разному - в согласии с волей Бога (к месту, ко времени, в нужной мере) или в противность ей (не к месту, не ко времени, без нужной меры), т.е. в угоду самости.
 
Одних учебников этнопсихологии - сотни.
Если я напишу учебник о капибарах, гнездящихся в лунных камнях, это будет правдой? )

Разве слово "учебник" определяет истину?

В эпоху совдепа сколько было написано учебников о том, что Бога нет, что души нет. Да и до сих пор некоторые верят в правдивость этой галиматьи. И что? Раз написано в учебнике, то это нужно принимать бездумно на веру? )

Да и потом, нужно различать характерные особенности, свойственные общей массе определенных народов, причем в конкретный период (а не на все века), от предопределенности, что такой-то народ в целом был, есть и будет вот таким. Последний подход - маразм чистой воды, проистекающий из псевдо-психологии, которую проповедуют душевно больные люди, мнящие себя специалистов только потому, что на руках у них есть бумажки, называющиеся "дипломами", "сертификатами" и т.п.

Судить нужно не по названиям, чинам, званиям и т.п. А по самой сути.

Если группа идиотов, дорвавшись до власти, начнет плодить книги, в которых идиотизм будет преподноситься как норма, а мудрость будет называться идиотизмом, то разве это нужно принять в качестве истины только потому, что книги, в которых записан этот бред называется "учебниками"? )

Кроме того, есть разные учебники, разных школ, направлений, которые могут противоречить друг другу. Поэтому, чтобы разобраться, что на самом деле, недостаточно книги под названием "учебник" )) Нужна способность правильно постигать реальность. А это уже зависит от состояния души.

Если человек не очищает душу от страстей, то он всегда будет вестись на поводу лжи и обмана, да и сам будет его являть. При этом будет верить, что это правда и истина. И других будет пытаться уверять в этом.

Мудрый не смотрит на обертку, на названия как таковые. Судить о чем-либо можно только опираясь на саму суть.
 
Чушь ваша "психология".

Коли простого не знаете (все).

Чувство (голода), или похоть.

Тонкие эмоции = нежность, доверие, любовь и прочие НЕВЕРБАЛЬНЫЕ ВЛИЯНИЯ.

Или отрицательные - брезгливость, гадливость, ненависть...
Каждый для себя сам выбирает, какую психологию исповедовать, и какие понятия вкладывать в те или иные слова, термины.

Важно, чтобы на практике от этого была реальная польза, а не сотрясание воздуха и бумагомарательство.